Megbukott az evolúciós elmélet?

#30

Igen, ez elég logikusnak tűnik. Az epigenetikai szabályozásról már így is elég sok mindennel kapcsolatban kiderült, hogy fontos szerepe van, nem lenne meglepő, ha ezzel is összefüggne.

" Az evolúció tudományos körökben teljesen elfogadott tudományos tény, szinte az összes tudós elfogadja. Az evolúciót számos tudományág bizonyítja, mint például a paleobiológia, a paleontológia, az összehasonlító anatómia, a molekuláris genetika és a biogeográfia.Az evolúció nem valamiféle vallás, hogy az ember hisz-e benne, vagy sem. Az evolúció tudományos tény."

Hogy hányan fogadják el, attól még nem igaz, hogy hány tudományág bizonyítja, nem mérvadó, mert ezek a tudományágak nem válaszolják meg az evolúciós mechanizmusok eredetét, hogy azok honnan vannak? Az evolúció, legalábbis amit a darwinisták hirdetnek, az igen is vallás, materialista világnézet, nem tudományos tény, mivel az állitásuk abszolút tudománytalan, vagyis áltudomány a javából. Utólagos evolúciós folyamattal hoznak létre olyan evolúciós tulajdonságokkal rendelkező élőlényeket, amelyek eleve evolúciós tulajdonsággal kell hogy rendelkezzenek, különben az evolúció el sem tud indulni. Ez a tudományág, amit biológiai evolúciónak neveznek, hétmérföldes skizofrénia - innen üzenem az összes érdekeltnek!

#32: "De nem a darwini evolúció által!A darwinisták lenyúlták a kész alkalazkodóképességgel rendelkező fajpopulációkat és azt manipulálják utólag a saját világnézetük szerint."

A megfigyelt tények nem világnézetből fakadó dolgok. A tények hisztérikus tagadása fakadhat csak világnézetből. Aki vallásos fanatikus, mint te, az pont ezt teszi. Ha a vallásodat cáfolná a Nap létezése, azt te pont ugyanúgy letagadnád az égről, mint ahogy ezt teszed a bárki által megtapasztalható darwini evolúcióval is. És igen! Alkalmasak a fajok az alkalmazkodásra. Ezt az alkalmazkodási képességet valósítja meg a darwini evolúció, ahogy arra néhány példa a #23-ban is szerepel. Azokban szemünk láttára, jól detektálhatóan zajlik a darwini evolúció az élővilágban. Még mindig értehetetlen a számomra, hogy az, ami bárki által tapasztalhatóan megtörténik, az hogy tagadható le? Mert ugye érveid nincsenek, bemutatható cáfolataid nincsenek a #23-ban bemutatottakkal szemben... csak hörögsz és vergődsz...

Megteheted koma, csak továbbra is marad az, ami eddig volt, hogy te vagy a GYIK egyik leggyakrabban körberöhögött bohóca. :D

#32: "mert ezek a tudományágak nem válaszolják meg az evolúciós mechanizmusok eredetét, hogy azok honnan vannak?"

Tökéletesen megválaszolják. Bármilyen rendszer képes darwini evolúcióra (1000-szeresen visszaigazoltan), amelyik képes önmagát kis hibákkal másolni (vagyis kis véletlenszerű eltérések milliói) nagy mennyiségben, tehát nagy variáció jön létre, különböző hatásfokon. Értelemszerűen a nagy variációban kell lenniük kissé jobb és kissé rosszabb, és még rosszabb... stb. megoldásoknak az adott környezet tükrében. Az adott környezet tulajdonságainak tükrében értelemszerűen az a változat fog jobban szaporodni, amelyik jobb változatra sikeredik, és az egyéb változatok lassan/gyorsan kiszelektálódnak, és így valósul meg az alkalmazkodás.

Na, most ehhez semmi mást nem kell tenni, mint egyszerűen összeállítani véletlenszerűen több millió RNS molekulát, és mindez a szemed láttára ez elkezd működni, ahogy azt írtam is a #28-ban. Nem az evolúció eredete a kérdéses, hanem az ilyen nukleinsavaké (leegyszerűsítve), roppant ostobicska vitapartnerem.

A darwini evolúció elvét kb. egy értelmesebb ált iskolás 1 . oszt. tanuló könnyedén felfogja, és érti, és átlátja, hogy ez egy teljesen jól működő algoritmus (csak még nem ismeri az algoritmus szót). Hogy nektek kreacosoknak (és Boros úrnak is) ezen mi nem felfogható 160 éve, az rejtély. Ill. nem az. A vallási fanatizmus miatt képesek vagytok bevállalni bármit. Még azt is, hogy az emberi gondolkodás szégyenfoltjaivá váljatok.

Megbukott az evolúciós elmélet? Attól függ mit értesz evolúció alatt? Ami megbukott, az a darwini evolúció, ami egyébként a valóságban soha nem is létezett. Ami nem bukott meg, az az adott fajpopuláció mindenkori alkalmazkodóképessége, és egy létező fajpopuláció alkalmazkodóképessége nem az alkalmazkodóképességből fejlődik ki utólag, hanem eleve meg van neki. De nem a darwini evolúció által! A darwinisták lenyúlták a kész alkalmazkodóképességgel rendelkező fajpopulációkat és azt manipulálják utólag a saját világnézetük szerint. ["EVOLÚCIÓS REKLÁMSZÖVEG - Az evolúció tudományos körökben teljesen elfogadott tudományos tény, szinte az összes tudós elfogadja. Az evolúciót számos tudományág bizonyítja, mint például a paleobiológia, a paleontológia, az összehasonlító anatómia, a molekuláris genetika és a biogeográfia. Az evolúció nem valamiféle vallás, hogy az ember hisz-e benne, vagy sem. Az evolúció tudományos tény." ] Hogy hányan fogadják el, attól még nem igaz, hogy hány tudományág bizonyítja, nem mérvadó, mert ezek a tudományágak nem válaszolják meg az evolúciós mechanizmusok eredetét, hogy azok honnan vannak? Az evolúció, - legalábbis amit a darwinisták hirdetnek -, az igen is vallás, materialista világnézet, nem tudományos tény, mivel az állításuk abszolút tudománytalan, vagyis áltudomány a javából. Utólagos evolúciós folyamattal hoznak létre olyan evolúciós tulajdonságokkal rendelkező élőlényeket, amelyek eleve evolúciós tulajdonsággal kell hogy rendelkezzenek, különben az evolúció el sem tud indulni. /Mintha egy gyerek szülné meg a saját anyját./ Ez a tudományág, amit biológiai evolúciónak neveznek, hétmérföldes skizofrénia. Az elmélet cáfolhatósága /többek között/ abban van, hogy nincs gyakorlati alapja annak a mechanizmusnak, aminek a működését magától értetődőnek veszik. Ez a magától értetődő vétel a darwini evolúció lényege. Abban a pillanatban, hogy ezt a magától értetődő folyamatot megkérdőjelezi valaki, rásütik, hogy tudománytalan, elmaradott, degradált – nyilván kreacionista. Tehát az evolúcióba vetett hitük kritikáját utasítják vissza, hogy az nem tudományos. Vagyis hogy a kritika nem tudományos. Közben az evolúcióra alkalmas élőlények adottsága nem tudományos, hogy azok eleve adva vannak, amik által az a faja evolúció el tud indulni, amit ők darwini evolúció néven hirdetnek. Ugyan mondják már meg, hogy honnan vannak? „Az evolúciós egységeknek tudniuk kell azt a „kunsztot”, hogy szaporodnak, megvan bennük az öröklődés, az örökletes változatosság.” … „Az alapproblémát az jelenti, hogy az első evolúciós egységek nem keletkezhettek evolúciós módon, hiszen azoknak akkor még nem voltak meg az ahhoz szükséges tulajdonságaik.” / [link] ... [link]

Ami nem bukott meg, az az adott fajpopuláció mindenkori alkalmazkodóképessége, vagyis az eleve meglévő, evolúcióra képes élőlények szelekciós nyomásra történő változékonysága a saját életidejükön és a saját fajpopulációjukon belül. Ezt mint mikroevolúciós változékonyságot ismerjük. Pl. "A baktériumok evolúciója a genetikai anyagban bekövetkezett rekombináció és mutáció révén előálló módosulások szelekciójával valósul meg." / [link] Ez jól demonstrálja, hogy EVOLÚCIÓ CSAK ÉS KIZÁRÓLAG A FAJPOPULÁCIÓKBAN UTÓLAG VÉGBEMENŐ MIKROSZINTŰ FOLYAMATOKBAN FEJTHETI KI A HATÁSÁT, amelyeknek a fajok eredeti létezéséhez, keletkezéséhez semmi köze. „Darwin alapelve lényegében azt mondja, hogy olyan egyedek népességében lehet evolúció, amelyekre az jellemző, hogy sokszorozódnak, ezen közben bizonyos sajátságaik öröklődnek, de ez az öröklődés nem pontos, időnként hibák következnek be, és hogyha az öröklődő tulajdonságok befolyásolják azt, hogy az illető egyed milyen sikerrel éli túl a különböző dolgokat és milyen termékeny, akkor az ilyen egyedek populációjában természetes szelekción keresztüli evolúció megy végbe. Pont. Kész. Ez az amiben holt biztosak vagyunk.” /Szathmáry Eőrs/ Tehát fajpopuláción belüli /fajszinten történő/ MÓDOSULÁS történik, és nem a fajpopulációk ilyen módon való /fajszinteket áttörő/ kialakulásáról van szó! Ez a mindenkori evolúció lényege: pl. módosul a pintyek csőre külső környezeti hatásra, majd a külső környezeti hatás újabb változására visszamódosul. Ez a rugalmas alkalmazkodóképesség az evolúció lényege, ami már eleve adva van az evolúcióra képes élőlényeknél. De hogy ez a tendencia hozná létre a teljes biológiai élővilágot onnantól kezdve, hogy maguktól, nem evolúciós, vagy evolúciós módon /fogalmuk nincsen/ kialakulnak evolúcióra képes, a teljes biológiai élővilágot utólag létrehozó fajpopulációk, ez a darwini evolúció tudományosnak beállított hitrendszerének a része. Őnszervező őssejtek spontán kialakulása valamiféle ősiszapból, amik evolúciós képességekre tesznek szert, amelyek ezzel saját létüket magyarázni képesek, s mindezen felül azt, hogy ez a folyamat hozta létre a mikrobából a mikrobiológust – az evolúciós fantáziavilág része. Eleve nem létező evolúciós képességgel létrehozni utólagos evolúcióra való képességet, ami a teljes biológiai élővilágot hitelesen magyarázza, az olyan, mint milliárdos magyarázza a milliárdjait a kezdeti nulla tőkéjéből, amely spontán addig duplázta magát, míg létrejöttek a milliárdok úgy, hogy azok mindíg önmagukat sokszorozták. Így lett semmiből valami, aminek a hitelessége egyenértékű az evolúciós elmélet tudományos hitelességével. Ha ehhez hozzávesszük a kezdeti alapproblémát, akkor a darwini evolúció körül megdermed a levegő és beáll a bénulási halál állapota: AZ EGÉSZ EVOLÚCIÓS BIOLÓGIA LEGFÉLELMETESEBB PROBLÉMÁJA - a [genetikai] kód keletkezésének és fejlődésének bármely forgatókönyve üres marad, ha nem kombinálják magának a kódolási elvnek és az azt megtestesítő fordítási rendszernek a megértésével. Ennek a problémának a középpontjában egy borzalmas ördögi kör áll: mi lenne a szelektív erő a rendkívül összetett transzlációs rendszer fejlődése mögött, mielőtt működőképes fehérjék lettek volna? És természetesen, nem létezhet fehérje kellően hatékony transzlációs rendszer nélkül.” /A genetikai kód eredete és fejlődése: az egyetemes rejtély - [link] Kérdés: melyik volt előbb, az ATP-szintáz molekuláris gép vagy a fehérje- és RNS-gyártó gépek, amelyeknek ATP-re van szükségük az ATP-szintetáz gép előállításához? Ahhoz, hogy az evolúció működjön, az ilyen rendszereknek a semmiből kell létrejönniük, gondosan kiegyensúlyozottnak és szabályozottnak kell lenniük a többi folyamathoz képest, és működniük kell azok fenntartása érdekében. Sőt, még evolúciós tulajdonsággal rendelkező élőlényeket is kell produkálniuk, evolúciós tulajdonság nélkül, ami azután kezd működésbe, hogy létrejön az evolúciós tulajdonság, az arra való képesség. Nem sok ez egy kicsit egy teljesen véletlen, unintelligens folyamattól, amely mögött olyan természeti erő van, mint amely a tengerparton a hullám hatására fodrozza a homokot?

A DARWINI EVOLÚCIÓ LEHETETLENSÉGE

Az evolúció minden konkrét bizonyítéka az élőlények életidőn belüli alkalmazkodásában történő mikrováltozásokban kimerül, mert pontosan erre van genetikailag programozva minden élőlény. Az evolúciós alkatrészek /mutáció, reprodukció, stb./ ezt a biológiai rendszert szolgálják ki, azzal a nagyon fontos kitétellel, hogy mindezekkel a tulajdonságokkal nem az evolúció ruházza fel az élőlényeket, hanem mindezekkel eleve rendelkezniük kell, és csak miután ezek működnek, fejti ki rajtuk az evolúciós folyamat /természetes kiválasztódás/ a hatását. Az evolúció bukása abban van, hogy evolúciós képességgel rendelkező élőlényeket utólag lezajló evolúciós folyamat által hoznak létre. Csakhogy egy eleve meglévő képességet utólag nem lehet kifejleszteni, ha meg eleve nincs meg az evolúcióra való képesség, az evolúciós folyamat el sem tud indulni. Az un kambriumi robbanás fosszilis feljegyzései mutatják az összes jelentősebb állati törzs megjelenését anélkül, hogy a term. kiválasztódás bármit is tett volna ennek érdekében. Szinte az összes mai állatfaj ebben az időszakban jelent meg. A term. kiválasztódás csak ezután lép életbe és működik mind a mai napig. Az összes független bizonyítéksor ehhez az evolúcióhoz, mint magyarázathoz konvergál, mégpedig hogy kifejlett, teljes szervrendszerrel, és túlélőképességet biztosító tulajdonságokkal rendelkezők méretnek meg folyamatosan a természetes szelekció által, nem pedig a természetes szelekció hozza létre az ezekkel a tulajdonságokkal rendelkező élőlényeket, amit a darwinizmus hirdet. Hosszú távon ez a folyamat csak és kizárólag az életidőn belüli túlélést szolgálja, azon belül kell megoldani, az pedig kivétel nélkül mindig mikroevolúciós választ indukál akármelyik fajpopulációban! Ettől eltérő, különböző okok miatt vaktában történő mutációk nem erősítik a fajt, hanem a túlélését gyengítik, mert programozás híján nem a szervezeti rendszerhez igazodóan történnek. Életidőn túli, millió éveken át tartó, túlélést apránként elősegítő tulajdonságok kialakulása pontosan ellentétes a legrátermettebbek túlélésének rögtönítélő törvényével. Bármely szelekciós nyomás azonnali választ igényel, és olyan szelekciós nyomás, amely egy irányba hatna évmilliókon keresztül, nem létezik. Ezért az arra adott válasz sem létezik. Ha az adott fajpopuláció életidőn belüli választ nem képes adni, akkor kihal. Ha pedig választ adott rá, akkor leáll az evolúciós folyamat. Pl. a pintyek csőre újra felveszi eredeti formáját, amint vége a száraz időszaknak, és a pinty ugyanaz a pinty marad. A következő évszak /csapadékos vagy száraz/ időjárása visszafordította a folyamatot ugyanazt az evolúciós stratégiát előidézve. /A múlt és jelen történelmi eseményei ezt igazolják./ Innentől kezdve bármilyen makroevolúciós változásnak nincsen semmiféle létjogosultsága a populációk életében, mert nincsen mögötte szelekciós nyomás! Ami volt, azt a populáció megoldotta mikroevolúcióval. Ami tehát a darwini evolúció makroevolúciós hipotézisét megbuktatja az az, hogy a képzeletbeli folyamat mögött nincsen állandóan fennálló, egy irányba ható, makroevolúciót, teljesen új genetikai információkkal programozott fajstruktúrákat kicsikaró szelekciós nyomás. Soha nem is volt és soha nem is lesz. Mert ha igen nagy mértékű a szelekciós nyomás /a túlélés támasztotta igény/, mondjuk ha extrém hideggé válik a környezet, és azt bundanöveléssel /vagy valami ehhez kapcsolódó változással/ az adott populáció nem tudja megoldani a saját életidején belül, akkor kihal. /Lásd pl. a mamutokat./ Ennélfogva minden evolúciós változás az életidőn belüli mikroevolúció kategóriájába tartozik. Röviden: szelekciós nyomás + életidőn belüli alkalmazkodás = túlélés. Ezen felül minden darwinista spekuláció a fantázia birodalmába tartozik, és a valódi tudományban nincsen létjogosultsága. - Az evolúció motorja a mutáció egyébként is csak utólag mehet végbe, hogy az evolúció elindulhasson, tehát először egy genetikai rendszerprogramot kell létrehozni, aminek a létezése egyébként is a materialista tudomány legnagyobb rejtélye, mert a puszta nyersanyagból nem lehet levezetni azt a hallatlan mértékű és minőségű kódolt információt, ami a DNS-ben rejtve van, és az összes, már teljesen kifejlett, túlélőképes élőlény életfolyamatát vezérli. A pontos szerkezetű nukleinsavak véletlenszerű létrejötte NEM LÉTEZHET! 100 nukleotid esetében 10 -158-adikon /mínusz/ a valószínűsége annak, hogy 100 különböző nukleotidból, de ugyanabból a 100-ból, egy pontos nukleinsav rész jöjjön létre. Anélkül nincsen anyagi életstruktúra. Tegyük fel, hogy van 100 nukleotid. Véletlenül elsőre eltalálja azt a struktúrát. És akkor mi van? Van egy darab. És kellene több tíz millió! És a nukleinsav még csak az egyik feladat, meg kell gyártani a fehérjéket, a hormonokat, a cukrokat, a zsírokat, mindent. Ez az élő kémiai képe. Okszerű események mögött nem lehet a véletlen! Ezért a mutáció nem alkalmazható annak a DNS programnak a létrejövetelére, amiben keletkezik a mutáció. Ennélfogva az élővilágnak nincsen evolúciós alapja, hanem teremtett DNS alapja van, amiben a mutáció utólag végbemegy, ami az evolúció nyersanyagát szolgáltatná. Tehát a kész élőlény genetikai programjában létezhet csak mutáció, a kész élőlényeket ez a folyamat utólag nem hozhatja létre! Azzal létrehozni valamit utólag, amit abból a korábban meglévő valamiből származtat, amit utólag létrehoz, az nem tudomány, hanem értelmetlen áltudományos skizofrénia. Tehát az evolúcióban először evolúcióra képes élőlényekre van szükség, mielőtt egyáltalán elindulna az evolúció. A mutációnak meg először létre kellene hoznia azt a bázist, ahol véghez viheti a mutációt, vagyis azt a működő programbázist, amit mutálni akarnak vele. Mindkettőben előre szükséges az a képesség, amivel utólag az evolúciót lefuttatják. [Hogy az honnan van, nem tárgyalják, hanem ezt a hézagot elegánsan átugorják.] Darwin csak annyit állapított meg, hogy a létező fajok változékonyak, ami evidens, de mutációval nem jöhet létre az, ami mutálódik. Tehát a létező fajok nem származtathatók le eleve létező fajokból mutációs véletlenek által. - Isten a Bibliában a teremtési aktus után adja ki a parancsot a szaporodásra, ezzel szemben az evolúció szerint minden élőlény véletlenül jött rá az önfejlesztő szaporodási mechanizmusokra, és minden élőlény létezése minden pillatanában teljesen kifejlett állapotban volt, ami biztosította a legrátermettebbek túlélését, mielőtt ezekre a tulajdonságokra szert tettek volna. Ami természetesen teljesen nonszensz! Isten teljesen kész élőlények teremtéséről tudósít. Az ember pedig külön teremtés eredménye, nem származik az állatvilágból! (1Mózes 1:21-22, 26-28) Összességében az evolúció egy már létező biológiai bázissal indul, onnét vetik be a darwini evolúciós mechanikát, de a már kezdetben létező biológiai bázist nem azzal magyarázzák, hiszen nem onnét vetik be. Ha pedig arra a darwini evolúciós mechanika nem elegendő, tehát ha az alapok lerakására nem elegendő, akkor amit utólag ráépítenek, nincs összhangban az alapbázissal, következésképpen egy utólagos, makroevolúcióval fémjelzett hitvilágról van szó!

ATEISTA ÉRVELÉS ISTEN ELLEN

Ateista minél jobban bizonygatja, hogy nincs Isten, annál jobban bizonyítja, hogy a kijelentése mögött saját szelleme van, és az információja, amivel véleményét megfogalmazza, nem a véletlen eredménye. Ezzel szemben a megfigyelhető univerzum minden részecskéje 1,509 bit információt tartalmaz, és a megfigyelhető univerzum összes anyagrészecskéjében körülbelül 6 × 10^80 bitnyi információ van tárolva. Az univerzumnak nagyon magas információs állapotban kellett elindulnia. Az élőlényekben található információk nagy része üzenetekből áll, amelyeket a biológiai gépekben futó folyamatok beindítására küldenek. A biológiai struktúrák gyakran digitálisak (DNS, RNS, fehérjék), és a biológiai üzenetküldés nagymértékben hasonlít egy nyelvre, tetszőleges szimbólumokkal, hasonlóan az emberi nyelvhez. Az élőlényeket zseniális architektúra, adatbázisok és operációs rendszerek hatják át, amelyek önmagukat építik, javítják és replikálják. Egy pusztán gombostűfejű DNS-mennyiség annyi információt tartalmaz, mint egy halom puha fedelű könyv, amely 5000-szer kerülné körbe a Földet. Ma már tudjuk, hogy még a legegyszerűbb funkcionális sejt is szinte kifürkészhetetlenül összetett, és legalább 250 gént és a hozzájuk tartozó fehérjéket tartalmaz. A DNS-ben található hatalmas információmennyiség, még a specifikus fehérjéket kódoló DNS génszekvenciái is túl nagynak bizonyulnak ahhoz, hogy a véletlenszerű pontmutációknak elegendő idejük legyen a faji DNS ismert különbségeinek indukálására. Melyik volt előbb, az ATP-szintáz molekuláris gép vagy a fehérje- és RNS-gyártó gépek, amelyeknek ATP-re van szükségük az ATP-szintetáz gép előállításához? Ahhoz, hogy az evolúció működjön, az ilyen rendszereknek a semmiből kell létrejönniük, gondosan kiegyensúlyozottnak és szabályozottnak kell lenniük a többi folyamathoz képest, és működniük kell azok fenntartása érdekében. Az ateista ez utóbbit a véletlennek tulajdonítja, szemben a saját szövegével, amit saját szellemétől. Szerinte minden információs struktúra passzívan, tisztán fizikailag fejlődött. Az ezekben a makromolekulákban lévő információk aktívan részt vettek saját létrehozásukban. Ezen állítás szerint a kevésnek intelligens tervező-fogalmazó kell, a soknak nem. A mentális betegség melyik formájához tartozik ez az állítás, amelyre jogot formál az ateista világnézet?

Na, most itt elképesztő mennyiségű sületlenséget hordtál össze. Azt azért tudjuk mind a ketten, hogy ezt a tömény ostobasághegyet, hazudozást te nem egy autentikus szakértői oldalról másoltad ide, hanem egy a szakmához lövete sincs kreacionista kiáltványról.

Vegyük lépésenként, ha javasolhatom...

1.

*********

#36: "Attól függ mit értesz evolúció alatt?"

A biológiai evolúció fogalma nem függ semmitől, és csak egyet jelent. Az élőlények természetes változását. "Az evolúció az a folyamat, amelyben a biológiai populációk örökölhető tulajdonságai megváltoznak a generációk egymást követő során.". Hogy a változást okozó mechanizmusok micsodák, az egy teljesen más kérdés. Az is más kérdés, hogy ez a folyamat a fajon belül zajlik, vagy azon túl tud lépni.

Ebben egyet tudunk érteni?

2.

*********

#36: "Ami megbukott, az a darwini evolúció, ami egyébként a valóságban soha nem is létezett."

Darwin azt képzelte, hogy a biológiai evolúció így valósul meg szerinted(#36): „Darwin alapelve lényegében azt mondja, hogy olyan egyedek népességében lehet evolúció, amelyekre az jellemző, hogy sokszorozódnak, ezen közben bizonyos sajátságaik öröklődnek, de ez az öröklődés nem pontos, időnként hibák következnek be, és hogyha az öröklődő tulajdonságok befolyásolják azt, hogy az illető egyed milyen sikerrel éli túl a különböző dolgokat és milyen termékeny, akkor az ilyen egyedek populációjában természetes szelekción keresztüli evolúció megy végbe. Pont. Kész."

Ezt te magad írtad le, vagyis sziklaszilárdan állítod, hogy a darwini evolúció működik, mert a darwini evolúció ennyi, és semmi több. Pont. Kész!

És ezt a véleményedet minden létező tudományos forrás is alátámasztja, pl.: [link]

Darwinnak az volt a véleménye, hogy az általa felfedezett darwini evolúció, mint mechanizmus, képes kialakítani új fajokat is, de ha ez nem igaz, a darwini evolúció akkor is létezik fajon belül, mivel a darwini evolúció csak ennyi: replikáció, variáció, szelekció.

Szabadjon megkérdezni, hogy ha te magad is elismered, hogy a darwini evolúció pontosan úgy működik, ahogy azt Darwin leírta, akkor minek írsz le olyan egetverő marhaságot, hogy a darwini evolúció megbukott???

Nem találod kacagtatónak, hogy egy megjegyzésen belül önmagadnak mondasz ellent, ráadásul olyan látványosan, hogy azt még egy kisiskolás is körberöhögné?

#36: "Abban a pillanatban, hogy ezt a magától értetődő folyamatot megkérdőjelezi valaki, rásütik, hogy tudománytalan, elmaradott, degradált – nyilván kreacionista."

Érthetetlen. Hiszen te se kérdőjelezted meg a darwini evolúciót. Amúgy rém egyszerű. Mutass be olyan biológust, genetikust, evolúcióbiológust... stb, aki bizonyíthatóan nem kreacos vallási elvakult, és szerinte a darwini evolúció megbukott. Ne a szádat jártasd üresbe, hanem bizonyíts. Rohadt nehéz dolgod lesz... :D

De! Tökéletesen bizonyítható, hogy a darwini evolúciót kizárólag a kreacosok támadják és senki más szakmai körökben. A kreacosoknak létkérdése, hogy még letagadják a Napot is az égről, ha szükséges, mert a Biblia a fajok egyenkénti teremtéséről beszél, és ha az nem igaz, akkor bukott az egész meseviláguk (mellesleg nem igaz, hogy a Biblia egyértelműen tényleg így írna erről, de a kreacionizmus még a Bibliához is hülye).

A darwini evolúciót meg lehet kérdőjelezni, de ahhoz először is nem kellene a kreacionistáknak olyan baromságokkal előrukkolni, hogy megbukott, majd közlik, hogy mégse, és utána meg nem kellene végképp érthetetlenségeket összehordani a mikroevolúcióról és makróevolúcióról, mert azokról olyan értelmezést álmodnak bele a kreacionisták, amiknek semmi köze a tudományos értelmezéshez. Az, hogy a kreacionizmus kitalál saját magának egyes szavakra sosemvolt értelmezéseket, az igenis a hozzánemértő dilettantizmus jele. Erről nem én tehetek, hanem a kreacionizmus, és nem azért nevezem őket ostobának és tanulatlannak, mert nem értek velük egyet, hanem mert egyszerűen ostobák és tanulatlanok.

3.

*************

#36: "/Szathmáry Eőrs/ Tehát fajpopuláción belüli /fajszinten történő/ MÓDOSULÁS történik, és nem a fajpopulációk ilyen módon való /fajszinteket áttörő/ kialakulásáról van szó!"

Mi a véleményed arról, ha azt mondom, hogy a kreacionizmus hazudik, mint a vízfolyás? Ugyanis ilyet Szathmáry sose mondott. Szathmáry tökéletesen biztos abban, hogy a darwini evolúció mentén fejlődtek ki az új fajok is, és minden faj.

[link]

#36: "Az alapproblémát az jelenti, hogy az első evolúciós egységek nem keletkezhettek evolúciós módon, hiszen azoknak akkor még nem voltak meg az ahhoz szükséges tulajdonságaik."

Erre írtam neked, hogy nem az evolúció eredete a kérdés, hanem az első evolválásra képes RNS-eké, vagy inkább általánosan nézve a nukleinsav eredete. Darwin is úgy vélte kezdetben, hogy Isten megteremtette az első evolválásra képes egységeket, és beindult a darwini evolúció.

Szintén a kreacionizmus egetverő ostobaságát mutatja, hogy képtelenek 160 éve felfogni, hogy a biológiai evolúció onnantól indul be, ha már van élet (ezért biológiai, nagyon ostoba kreacosok!!!). Hogy lehetne olyan kreacionisták cáfolatait komolyan venni, akik számára felfoghatatlan egy óvodás szintű állítás???

Kb. olyasmit képtelenek felfogni, hogy az első kalapács készítése nyilvánvalóan nem készülhetett kalapáccsal. Nektek ez miért felfoghatatlan? Miért ilyen sötét a kreacionizmus?

Na, itt most csak erre a háromra, ha lennél szíves értelmes választ adni...

Elárulom neked, nem fog menni.... :)

Ja, amíg az elvakult kreacos nem válaszol (aki mellesleg kutatók álláspontjait hamisítja meg arcátlanul, később félremagyarázza, de minden kreacos ezt teszi... mint ahogy azt Boros is tette a youtube-os cuccosban...), azért egy kis útmutató, ha valaki még olvassa mindezt, és esetleg evolúcióbiológiában kissé járatlanabb...

A kreacos állításai a mikro-, makroevolúcióról totálisan hamisak. Nincs különbség. Ugyan mi akadálya lenne annak, hogy egy lassan, az eredeti populációból kiváló új populációban a sok-sok alkalmazkodás (amit a kreacos is elismer létezőként) végül olyan másságot okozzon, ami már nem teszi lehetővé a közös szaporodást az eredeti fajjal?

Nyilvánvalóan nincs akadálya, és ilyen akadályozó tényezőt a kreacos nem hogy bemutatni nem tudott, de még logikailag se tudta az értelmét alátámasztani.

[link]

Idézve: "Az evolúció természetesen egy és oszthatatlan. A biológusok azért használják a makro-, és mikroevolúció szakkifejezéseket, hogy könnyebb legyen eligazodni az evolúciós mintázatok és folyamatok hatalmas tárházában."

Tehát szó sincs arról, hogy fizikai különbség lenne. Nincs két evolúció, csak olyasmiről van szó, mint a távolság megítélése esetében. A távolság "hozza" létre a métert is, meg a kilométert is, csak elneveztük az ugyanarra a távolságra vonatkozó rálátásunkat más nevekkel. Más léptékben határozzuk meg ugyanazt. A sok-sok kisebb/nagyobb mutációhalmozódás végül új fajt, vagy új szervet eredményez, és ennek a kiemelt ügymenetét nevezzük makroevolúciónak, de persze mind a mikro- és makroevolúciót ugyanaz a darwini evolúció (is, mert vannak még más evolúciós mechanizmusok is) hozza létre.

Mindjárt tegyük hozzá, hogy új fajok és új szervek kialakulására is számos példa áll rendelkezésünkre (megfigyelten!), vagyis a kreacos ebben is szimplán hazudik (és még mennyiben! :D). Sőt! Nem csak új fajok, de egysejtűekből kialakulnak a szemünk láttára többsejtes új életformák is. Persze ez is csak a jéghegy csúcsa:

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

Természetesen a kreacos abban is hazudik, hogy az istenhit és az evolúció egymást kizáró elvek lennének, hiszen Darwin is úgy képzelte kezdetben, hogy Isten megteremtette az első evolválásra képes egyszerű életformákat, amik azután elkezdtek evolválni.

Még sokkal régebben vallásos ógörögök, sőt, erősen vallásos iszlám tudósok (Abbászidák kora) is ilyen-olyan formában úgy vélték, hogy a teremtett kezdeti életformákból új fajok, új életformák alakulhatnak ki. Ma vallásos emberek tömege véli azt, hogy semmi összeférhetetlenség nincs az istenhit és a darwini evolúció között, és persze hogy nincs. Egy valaminek mond csak ellent, a készre teremett fajok elképzelésnek, de ez max. csak a Bibliának mond ellent, nem az akármilyen istenhitnek, ráadásul a Biblia sem mindenhol tényleg készre teremtett fajokról ír. Egyértelműen vannak részek benne, amik szinte mintha utalnának a biológiai evolúcióra, hogy azt Isten indította be. A kreacosok persze erről se akarnak tudomást venni. :D