Megbukott az evolúciós elmélet?

#116: "Ez az egy kis film bőven elég arra, hogy észhez térítse a normális evolucionistákat. Normális? A változni képeseket."

Na, most azon túl, hogy kétségeim vannak a video hitelességét tekintve, újra nézzük ezt a kutyát, ami a hatalmas farkasból lett olyan 20000 év alatt:

[link]

Ugye azért egyetértünk abban, hogy ez a csészényi nagyságú kutya sokkal torzabb a farkashoz képest, mint a te torz lényed a többiekhez képest? Akkor hogyan lehetséges, hogy mégis létezik ez a kutya?

Ha nem hiszed el a farkasőst, akkor is be kellene látnod, hogy kezdetben ilyen kutya nem létezett, ugyanis ez max. csak néhány évtizede létezik.

Figyuszka! Nem úgy működik az evolúció, hogy van egy baromi torz lény, és az elterjed.

Mondjuk vannak 10 évig élő halak a tengerben. Ezek szaporodnak, és elterjedve végül partközelbe kerülnek (mondjuk még üresek a szárazföldek, csak férgek vannak rajta, kisebb rákok, némi növényzet...stb). Már sok a hal, és van amelyiknek egy icipicit az uszonya jobban a has felé néz, mint a többi. Észre se vehető a különbség, de ő ezért egy kicsit jobban el tud vergődni a szárazföldön, mint a hagyományos halak, így ő itt több kajához jut, ezért ő itt kicsit többet van, mint a tengerben. A másik hal kicsit jobban bírja a szárazföldi levegőt hasznosítani, ő meg ezért megy ki többet a szárazföldre. A harmadik kevésbé szárad ki, mint a többi, a negyedik szervezete jobban tudja egy picit hasznosítani a szárazföldi kaját...stbstb... és ezek többet is találkoznak a parton és egymás között hoznak létre utódokat, vagyis ezek a tulajdonságok több szülőn keresztül keverednek át és össze az utódok sokában.

Az első halgeneráció ekkor kihal, és ez a generáció szemre semmiben se különbözött a tengeri társaiktól. Az utódok se nagyon másak, de ezek soka még többet tudnak icipicit tartózkodni a szárazföldön, mint a szüleik, akiktől megörököltek szárazföldi tulajdonságokat. Ezek között is lesz sok, amelyiknek az uszonya még jobban...még jobban tud lélegezni, még kevésbé szárad ki...stbstb. Majd ezeknek is lesznek utódai, és ezek is kihalnak, és még mindig szemre semmit se különböznek a tengeriektől...

Nagyon sok generációnak kell kialakulnia, mire elkezdjük észrevenni, hogy a szárazföldön kissé többet tartózkodó halak már kicsit mások, mint a tengeriek. Megint nagyon sok generáció után vesszük csak észre, hogy már a szárazföldi halak tényleg léthatóan mások, mint a tengeriek, és olyan tulajdonságaik vannak, amik a tengerieknek nincsenek.

Megint nagyon sok generáció után vesszük csak észre, hogy a halak alig változtak, de az uszonyuk már inkább átmeneti lesz a láb, és uszony között, és ekkor már ezek nem is szaporodnak együtt a tengeri halakkal.

A szárazföldi halak így "torzulnak" el a tengeri halakhoz képest, és nem egyenként, hanem mindenki egyszerre egy generáción belül, és sok generáció után, és minden generáció így a saját haltársát soha nem tartotta torz lénynek.

Te is kezdetben baba vagy, és lassan felnősz, és soha egy olyan pillanatod se volt, amikor torznak tartottad volna magad, mivel mindig voltak hozzád hasonlóak is.

#116: "Az államvallásról csak annyit, hogy ha egy emberpárral indult volna az emberiség, ma mindegyik genetikai roncs lenne."

Nem. Két okból se. Egyrészt messze nem annyira veszélyes a beltenyészet, mint gondolod, csak nagyobb az esélye a probléma megjelenésének, de nem annyira vészesen. A Habsburgok se haltak bele a beltenyészetbe, vagyis tud szaporodni így is az emberiség, és egy idő után már annyira sok lesz a genetikai sokféleség, hogy a rendszer szép lassan átvált egészséges szaporodási módba (hiszen sok embernél már megszűnik a beltenyészet a genetikai sokféleség miatt), és az evolúció kiegyengeti a hibákat. Ilyen egyszerű.

Sőt! Ha nagyon kicsi az egyedszám, a beltenyészet okozta nagyobb hibák kis populáción belül is valójában növelik a genetikai sokféleséget, vagyis ez többféle lehetőséget teremt az új fajok kialakulására. Nagyobb katasztrófák után (nagyon lecsökken az egyedek száma, nő a beltenyészet), akkor beindul az evolúciós radiáció. Vagyis piszok gyorsan beindul sokfelé az evolúció, közben gyorsan javul a génállomány, és új fajok keletkeznek, ahogy kezdi ismét feltölteni az evolúció a mindenféle egymástól eltérő megüresedett környezeteket.

[link]

Az élet él, és élni akar! (Ady)

Az evolúció fantasztikus erővel és gyorsasággal építi fel az életet újra és újra, szinte bármilyen hatalmas katasztrófa után is.

Ja...

Azt elfelejtettem írni, hogy a beltenyészetből származó problémák csak azért tűnnek ma súlyos gondnak, mert a "torzult" egyed körül rengeteg egészséges van, akik miatt a "torz" hátrányban van. De egészen más a helyzet, ha a "torz" mellett kevés az egészséges, vagy nincs is, hiszen így - már ha életképes amúgy - ő is hatékony tud lenni, mivel nincs nála jobb versenytárs, és a körülötte lévő erőforrásokat így nem fogják megdézsmálni előtte a jobbak, és nem is szorítják ki őt a versenyből. A "torzak" tehát így tudnak szaporodni, és értelemszerűen az ő génjeik is állandóan változnak, és az egyre növekvő variációban szükségszerűen előbb vagy utóbb lesz "jobb" genom, mint a szülőké, és persze párhuzamosan sok utódban jelenik meg hol ennek, hol annak a hibának a jobb verziója, így mindezek jobban tudnak szaporodni, vagyis ezek terjednek el, és végül több generáció után, minden beltenyészetből származó hiba eltűnik, ha már elég nagyszámú lesz végül a populáció.

123

Most már késő, de kis kritikus gondolkodást tanulhattál volna

No, a #123-ban korábban a #102/#105-ös azt írta, hogy senki más nem kíváncsi a mondókámra, csak az ateisták. De azt is törölték.

Nézd, @105! A biológiai evolúció az biológia, és így a természettudomány tárgykörébe tartozik (amely kategóriában most vagyunk). A biológia, hidd el, nem csak az ateistákat érdekli, hanem akár az értelmes tudománykedvelő istenhívőket is.

Másrészt állítottál valamit, amit tényszerűen lehetett cáfolni. Nem más érdeklődése érdekelt, hanem a tied, mivel a válaszok neked szóltak, és nem mindenkinek.

A válaszaidba belekeverni az istenhitedet, itt egyszerűen nem lehet! Ilyenkor a moderátorok igenis jogosan törölni fogják a megjegyzésedet, mivel itt a tudományos állításokat tudományosan alátámasztott ellenérvekkel lehet csak cáfolni.

Azért rettentően kíváncsi lennék arra, hogy miért érzed alanyi jogon kiváltságodnak azt, hogy te valótlanságokat terjeszthess pl. Darwinról? - mint a #102-ben is. Persze tudom, nem direkt hazudtál, csak egyszerűen készpénznek veszed a kreacos írásokat.

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

Innen: Pombe(#33) "...ez egy meghamisított Darwin idézet "A Fajok eredetéből""

Utána más topikokban ismét hamisított Prigogine, Paul Davies...stb. álláspontokat propagáltál. Hogy fordulhat elő olyan egy tisztességes embernél, ha látja, hogy konkrétan cáfolható az állítása, akkor még ő háborodik fel, bocsánat-kérés helyett?

Milyen ember az olyan, aki látja, hogy a forrásai megbízhatatlanok, és továbbra is onnan idéz, és azokat tekinti újra és újra szentírásnak?

És végül áruld el azt is, hogy miért ilyen eszeveszett gyűlölettel esel neki minden olyan embernek, aki hitelesnek vallja az evolúció elvét? Nem vitázol, hanem őrjöngsz!!! Miért??? Milyen szörnyűséges hátrányod származik abból, ha én az evolúció elvét vallom?

Komolyan! Olyan érzésem van, ha neked bárhol az utcán rámutatnának egy emberre, hogy az Pombe, akkor helyben elvágnád a torkát. Vagy nem? Figyuszka! Tudomásul kellene venned, hogy manapság már nincs inkvizíció, és az alábbira sincs már nincs lehetőséged, bármennyire is szeretnéd ezt tenni a biológusok 99%-val:

[link]