Megbukott az evolúciós elmélet?

#112: "DE! Elmondom neked, hogy a kétkerekű bicikliből tervezéssel jött létre a 3 kerekű tricikli"

Itt is mindenféle fajú különböző módon mászkálni képes robotok jöttek létre evolúcióval, vagyis totálisan tervezés nélkül:

[link]

https://www.youtube.com/watch?v=qSI0HSkzG1E

Az alább is létrejött evolúcióval egy olyan halálosan érzékenyen működő antenna, amely érzékenységet az emberi mérnükök nem tudtak megtervezni, ezért rávették az evolúciót, hogy helyettük tervezze meg, és így is lett:

[link]

Vannak olyan iszonyúan összetett matematikai feladatok, amiket már ember se lát át, de az evolúció ezt is megoldja az ember helyett:

[link]

Az evolúciós algoritmusok már a mérnökök helyett terveznek meg sok mindent a műholdas rendszerekben:

[link]

Az evolúció akár zenét szerez a fülünk hallatára...:)

Itt ( [link] ) egy sosemvolt zenét állít elő az evolúció 8700 generáció után. A cikk aljában, tanulmányozhatod az átmeneti zenei eredményeket is generációnként.

Az evolúció a semmiből még programot is tud írni!

[link]

Itt a robotok semmiféle ösztönprogrammal nem rendelkeztek, és ezt az elképesztően bonyolult dolgot az evolúció idővel beleprogramozta a robotokba. Az élőlényekben is pontosan ugyanígy alakultak ki a kezdetleges ösztönök.

Meddig soroljam? Hm?

Amúgy ezt a csodás kristályt meg tudod csinálni tervezés nélkül? Mert ezt is a természet készíti, önmagától!

[link]

Ez egy kristályos bizmut, ami mindenféle tervezés nélkül jön létre. Löveted se lenne arról, hogy mihez kapj, ha az lenne a feladatod, hogy készíts te is egy ilyet... :D

Ilyen csodás hókristályok tömegével áll elő pillanatokon belül tervezés nélkül:

[link]

Még a szakértők se tudnak ilyet megtervezni és legyártani, nemhogy te, meg a haverjaid...:D

Ezt a csodás barlangot, temperált hőmérséklettel, folyóvízzel, sok szobával a geológusok szerint a természet önmaga hozta létre.

[link]

Te tudnál ilyet csinálni? Egyáltalán bármit el tudnál készíteni te meg a haverjaid az eddig itt felsorolt példákból?

Nem???

Akkor mire fel túráztatod itt a lepénylesődet? Hm?

#112: "DE! Elmondom neked, hogy a kétkerekű bicikliből tervezéssel jött létre a 3 kerekű tricikli"

Azért még legyen itt neked egy közlekedési eszköz alkatrész tervezés is darwini evolúcióval, vagyis nem maguk a mérnökök tervezik:

[link]

És még dögivel lehetne...

#112: "Ezek nem spontán alakultak ki, és termékeny átmeneteik sincsenek."

A #113-ban írt evolúciós példákban - ahol technikai dolgok alakultak ki - viszont vannak átmeneti formák, és nem spontán alakultak ki, hanem, a folyamatos irányító szelektív hatások miatt.

#112: "A 8 lábú pókfélék leszármazása is érdekelne."

Mondd! Ti kreacosok életképtelenek vagytok? Titeket valaki etet, eltart? Vagy mi...?

Beírod a keresőbe: evolution of spiders

És íme: [link]

Idézve (fordítóval): "a pókfélék összességében vízi chelicerate ősökből fejlődtek ki."

Vagy, hogyan lett nyolc lába a póknak:

[link]

stbstb...

Sőt, gyönyörű filogenetikai fákat is találhatsz róluk, tömegével, olyan elágazásokkal, amik szerinted nem léteznek. Pl.:

[link]

#112: "Ja és az 1, 2, 3, 4, 5 lábú rovaroké is."

Idióta! 1 lábú... :DDD

A láb úgy alakult ki kezdetekben a féregszerűeknél, hogy a szelvényeken olykor kisebb "betegség" okán dudorok nőnek ki. Ezek a vízben kígyózó testnél hátrányt jelentenek, de ha a féreg a sekély vizek fenekén kénytelen haladni, vagy a szárazföldre kerül, akkor éppenhogy hasznát veszi. A szelvények egészen kis mutáció miatt is képesek ismétlődni, és így kialakul a soklábúság.

Ilyesmi lény ma a bársonyféreg: [link]

Később a szelvények részben egészben páncélosodnak, rákszerűen, majd a lábszám redukálódik a szárazföldön, olykor maga a páncél is, ahogy a kezdetleges rovarok kezdenek kialakulni. Ilyen egyszerű.

Az első ROVARŐSÖKNEK MÁR KAPÁSBÓL VOLT LÁBA(!) - te szerencsétlen, és nem egy, hanem SOK(!).

Véletlenszerűen rengeteg láb alakult ki egy a szárazföldre jobban szakosodó féregfajtánál, de idővel más talajféléken erre sokszor nem volt szükség, ill. kevesebb is kellett. A lábszám redukálódására szép példa áll a rendelkezésünkre. A rákszerűségek - egyelőre sok-sok lábbal - is így jöttek létre az egyre több nem vízi felületen való járáskor. Ilyesmi ma a sóféreg, vagy sórák:

[link]

Mindössze egyetlen gén megváltoztatásával a sóféreg formát vált a hatlábú és a többlábú alak között (érdemes itt a homebox-gének és a szegmentáció működésének utána nézni, jelen esetben leginkább az Ultrabithorax ( Ubx ) gén az egyik főszereplő).

Ja, majd pont te fogsz bárminek is utána nézni.... bruhahahaha - :DDD

A #102/#109-est író vitapartnerem a rá jellemző visszafogott stílusában figyelmeztetett arra, hogy nem tudok különbséget tenni az ID és a kreacionizmus között. Bár ezt törölték tőle, de azért válaszolnék neki.

@102/@109

1987-ben az amerikai Legfelsőbb Bíróság törvénybe hozta (hivatkozva korábban Epperson kontra Arkansas és ekkor Edwards kontra Aguillard), hogy az állami iskolákban a kreacionizmus nem férhet bele a természettudomány oktatási anyagába, ugyanis az sértené egyrészt az alkotmány első kiegészítésének az állam és az egyház szétválasztására vonatkozó kitételét, másrészt a kreacionizmus a természettudományos nyomozati elvekkel szemben tényként kezeli-, feltételezés helyett - Isten létezését, és ebből kiindulva magyarázza a természeti jelenségeket.

Bűnügyi nyomozás hasonlatával élve ez olyan, mint amikor egy gyilkosság helyszínén persze van áldozat, és a kreacionista előre eldönti, hogy csak Joe lehetett a tettes, és a nyomozás során a tárgyi bizonyítékokat mind direkt úgy értelmezi, vagy hamisítja, hogy ne lehessen másra fogni a bűntett elkövetését, csak Joe-ra. A helyes nyomozás viszont az, ha a tárgyi bizonyítékokból következtetünk a tett elkövetőjére, és abból indulunk ki, hogy bárki és bármi lehetett a tettes.

Ekkor jött a képbe az ID (Intelligen Design, vagy magyarul Értelmes Tervezettség). A kreacosok összedugták a fejüket - mert mindenképpen be akartak furakodni az oktatásba - és ravaszul kitalálták, hogy attól válik tudományossá a nézetük, ha nem a feltételezett Isten létezéséből vezetnek le mindent, hanem mindenféle vizsgálódás eredményéből következtetnek Isten létére... Jópofa!!! :D

Persze ettől még maradt mindegyik kreaacos.

[link]

Itt az első mondat az, hogy az ID semmi más, mint bújtatott kreacionizmus, és pont ugyanazt az áltudományt képviseli.

A Discovery Institute az ID fellegvára, ahol összegyűlt a sok léhűtő kreacos, és semmi mást nem csinálnak, mint ujjból szopott ökörségekkel cáfolgatják az evolúciót. A céljukat az Ékstratégia című doksiban fogalmazták meg, ami azonban véletlenségből kiszivárgott. Gyalázat:

[link]

Szimplán vallási elvakultak mindenféle tudományos ismeret nélkül egyszerűen elhatározzák, hogy a hozzád hasonló félrevezetettek hátán begyalogolnak az iskolákba, és semmi más céljuk nincs mint a hittérítés, pénz-, és a politikai hatalom megszerzése minden áron. Ez az ID!

No, nézzük a hirhedt ID-seket.

Pl. Jonathan Wells

[link]

Szimplán a biblikus teremtett fajokban hisz, és baromira vallásos. Egyszóval hétköznapi kreacos.

John C. Sanford

[link]

Fiatal Föld kreacionista, aki tehát meg van győződve arról, hogy a Föld 6000 éves és Intelligent Design tag is...

William A. Dembski

[link]

Erősen vallásos, Biblia- és teremtett faj-hívő, vagyis szimplán kreacos. Mondanom se kell, ID tag is...

És persze lehetne folytatni, de mindegyik ID-s ilyen. A kreacionizmus rokonértelmű megnevezése az ID. Téged átverni bármivel, nem egy nagy kihívás, nemde? A boltokban már minden olyan pénztáros ismer, amelyik önkényes matematikára alapoz a visszajáró kiszámításánál. Te vagy a sorban állók között a biztos pont. A mai napig nem érted, hogy a hónap első negyedében miért fogy el a fizetésed, pedig csak a felét adod oda a szektavezetőnek... :D

Amúgy róla van szó?

[link]

Látod? Azért van ám olyan, aki jól tud spórolni a ti pénzetekkel is, pedig mellette csak a szerény lelkészi fizetéséből él. Igazán példamutató. :)

Pombe 112!

Kösz a választ.

Dawkisról mi a véleményed? Bigott?

A számítástechnikai optimalizálást nem szabad az elképzelt evolúciós idiótasággal összekeverni.

Ha pedig itt cenzúráznak, tovább állok. A náci stílust nem kedvelem. Egyébként az evolúciós elméletet is a nácizmus alapjának tekintik sokan.

Amennyiben pedig az EVO működne, akkor manapság csak átmeneti fajokkal lenne tele a világ. A körte épp átmenne barackba, vagy fordítva. Nem látni termékeny átmeneteket.

Az az egyed, amelyik megváltozik kiközösíti magát, kiszelektálódik, nem emeli a faját.

https://www.youtube.com/watch?v=i5DkR6BqLLI

Ez az egy kis film bőven elég arra, hogy észhez térítse a normális evolucionistákat. Normális? A változni képeseket.

Az államvallásról csak annyit, hogy ha egy emberpárral indult volna az emberiség, ma mindegyik genetikai roncs lenne. Köztünk szólva... ;-9

Ha Ádám, és Éva indított Káin, Ábellel, de Káin kinyírta Ábelt, akkor ő kerülhetett közel a mamához, amikor Ádám lehúzta a rolót. A beltenyészet rombolja a genomot, lásd Habsburgok!

117

Egy 0 pontos válaszadó, komoly negiszteltetés, nem láttam még ilyet!

Mindegyik faj átmeneti, nincs olyan, hogy az evolúció véget ért, és a mai formák a kész állapotok. Ma is tart, de nagyon lassan, így a megfigyelése körülményes (baciknál elég gyorsan váltják egymást a nemzedékek pl., ott lehet)

Az átmeneti faj amúgy nem azt jelenti, hogy az egy jelenleg létezőből átváltozik egy másik jelenleg létezőbe, itt nagy időtávok vannak.

De gondolom trollkodsz, úgyhogy jobb is, ha elmész innen

118

Pedig trollkodásként jön át tekintve, hogy olyanokat állítasz az evolúcióról, amit a tudomány nem, majd azt mondod erre, hogy hülyeség.

Itt van pl. ez:

"Az első nő, nem lehetett egyedül, és nem várhatott 1 M évet az első férfire!"

Légyszi mutatsd meg, hogy ilyet hol állít az evolúció!

#116: "Dawkisról mi a véleményed? Bigott?"

Véleményem szerint, sokszor igen.

#116: "A számítástechnikai optimalizálást nem szabad az elképzelt evolúciós idiótasággal összekeverni."

Valóban nem kell, mert a darwini evolúció (egyszerűsítve) optimalizálás az adott környezeti tulajdonságokhoz.

Nézd! Nekem hullára mindegy, hogy minek nevezed, de tök maga magától alakultak ki robotok a semmiből. Szóval ezt nevezheted evolúció helyett akár kutykuruttynak is, de a tény az, hogy tervezés nélkül jöttek létre mozgó robotok és a többi is, és a 100%-ra bizonyítható az is, hogy ez a kutykurutty ügyesebb tervező és építőmérnök volt az embernél is, mert az ember már feladta, és a megoldást erre a kutykuruttyra bízta.

Ez a darwini evolúció: replikáció (szaporodás); variáció (a szaporodás iszonyú sok variációban jön létre, mert minden verzió más véletlenszerűen, mint a többi, ergo elképzelhetetlen, hogy az egyik-másik variáció ne sikerüljön hasznosabbra mint a többi); szelekció (az adott környezet tulajdonságai határozzák meg, hogy mi abban hasznos, és abban azok a variációk szaporodnak el, amik hasznosabbra sikeredtek).

Ez egy kör, ami a végtelenségig fut le újra és újra, magyarán totálisan törvényszerű az állandó fejlesztés.

Pofon egyszerű! 100%-ék, hogy ezzel a módszerrel egyre optimálisabb verziók jönnek létre mind a számítógépben, mind a természetben. Nincs mit összekeverni, mert mind a két helyen tök ugyanaz az optimalizáció fut, és ugyanúgy mind a két helyen van először tök rendezetlenség, majd kevésbé rendezetlenség, majd még kevésbé...stb... és mind a két helyen keletkeznek pont egyforma módon kimutatható átmenetek, ahogy haladunk az optimum felé. Egyébként ha nagyon pontosítani akarunk, valójában nem optimalizáció volt sem a számítógépben, se a természetben, mert minden esetben nem egy darab optimális végeredmény jön ki, hanem rengeteg ilyen-olyan megoldás, vagyis a természetben sok különböző faj, a robotosban meg sok különböző módon mozgó robot.

Mindezt egy közepesen értelmes ált. 5. osztályos gyereknek elmondom, érteni fogja, és a végén ő is megjegyzi majd, hogy a darwini evolúció működése tényleg pofon egyszerű, könnyedén megérthető, és annyira zseniális, hogy már zseniálisabb nem is lehetne, mert ezzel bármi magától felépülhet, csak megfelelő irányító környezet kell hozzá, és nyersanyag.

Meglepő, hogy felnőtt, értelmesnek tűnő kreacosok hada ezt az egyszerű algoritmust képtelen értelmezni már 160 éve. Persze a vallási fanatizmus akár az szorzótáblát is hamisnak kiáltja ki, ha az érdekei azt diktálná, és a sok birka, még el is hinné... :D

Alább a szemünk láttára pont ugyanaz a módszer működik a baciknál is, mint amit te számítógépes optimalizációnak neveztél, és a baciból keletkezik egy új bacitörzs, a Cit+, ami nem csak új elnevezéssel, hanem már más tulajdonsággal is rendelkezik, mint az ősbaci.

[link]

[link]

Pont ugyanolyan lépésenként látható a baci átalakulása, mint ami történt az általad számítógépes optimalizációnak nevezett történés közben is. Hosszan követhető, ahogy új mutációk (változások) hada jön létre, és végül beáll egy stabil helyzet (alkalmazkodás az új kihíváshoz). Itt is az történt, mint a számítógépben. Replikáció, variáció, szelekció! A környezet más volt, mint amit a baci megszokott, tehát átalakult olyanná, hogy abban is meg tudjon élni. Ilyen egyszerű. Ha nem változott volna a környezet, akkor a baci se változik, bár egyes bacik mindig és mindenkor picit változnak, de minden baciváltozás a környezet megváltozása nélkül eltűnt volna, mert nincs rájuk szükség.

Az általad számítógépben zajló optimalizációnak nevezett módszer tömegével zajlik lépésről lépésre bárki által megfigyelhetően nem csak a laborokban, akár az életet meghatározó nukleinsavakban is... pl.:

[link] (ez azt jelenti, hogy az evolúció a szemünk láttára programozza át az RNS nukleinsavat valami más tartalmúvá)

...de akár közvetlenül a természetben is látható a te számítógépes optimalizációs működésed. Szintén pl.:

Pl. a Littorina saxatilis nevű csiga két, eltérő változata a tengerparti árapályzóna magasabb (hullámoktól védettebb), illetve alacsonyabb (ragadozóktól védettebb) sávjában él, elkülönülten. A két változat mostanában alakul így, és egyértelműen követhető, ahogy halad a két külön fajjá válás felé. A két változat DNS-ét enzimekkel (ún. restrikciós endonukleázokkal) vágták darabokra (hasítóhelyek a genomban mindenfelé találhatók). A keletkező darabok méreteinek alapján a hasítóhelyek megléte vagy hiánya vethető össze. Így még te is láthatnád, hogy a gének 4%-a már elváltozott az eredeti fajtáéhoz képest. A tendencia tehát a gének gyors elkülönülése, pusztán azért, mert az azonos faj egyes képviselői két egymástól eltérő területre keveredett.

Óvoda! Szerintem egy épeszű óvodásnak is el lehetne magyarázni azt, amit a kreacosok 160 éve képtelenek felfogni.

#116: "Ha pedig itt cenzúráznak, tovább állok. A náci stílust nem kedvelem."

A náci stílust te hoztad ide, amit hozzád hasonlóan a moderátorok sem kedvelnek. Ha meg tényleg te sem szereted, akkor szokj le róla, ilyen egyszerű. Persze aki ezt is képtelen felfogni: replikáció, variáció, szelekció - annak ez sem fog menni.

#116: "Amennyiben pedig az EVO működne, akkor manapság csak átmeneti fajokkal lenne tele a világ."

Ezt sajnos nem értem. Figyuszka! A kreacosok már megint elhitettek veled egy otromba sületlenséget, hogy az átmeneti forma valami gnóm-, egy ideiglenes forma lenne a végcél előtt. Nem! Te is egy megtermékenyített petesejtből lettél sok-sok átmeneti formán át felnőtt ember, de mindegyik átmeneti formád élt, mint Marci a hevesen, és nem voltál egyszer se gnóm. Pl. kezdetben a te szíved pontosan egy hal szívének felelt meg, csőszerű volt csak, és te magad is inkább ekkor halszerű voltál, és vidáman működtél, mint egy hal.

Pl. a fosszíliákból szépen látható, hogy a parton élő kutyaszerű lényből mára hogyan lett hatalmas cet, mintegy 50 millió év alatt.

[link]

Itt jobboldalt láthatod, hogy mik voltak a fontosabb átmeneti formák. Mindegyik a maga korában nem átmeneti forma volt, hanem az adott pillanatban egy "végállomás", és ebből a "végállomás"-ból visszatekintve persze mindegyik átmeneti állomásnak tekinthető a kezdethez képest. Ha a jövőben, 10000 év múlva a cetből mondjuk lesz egy még hatalmasabb torpedorka, akkor az akkori emberek azt fogják mondani, hogy torpedorka átmeneti formája volt 2024-ben a cet.

Ez az építészet evolúciója:

[link]

Mindegyik a maga idejében tökéletesen megfelelt arra, ami volt, és minden ember az adott korból visszanézve, azt mondta, hogy az ő építészeti stílusa a végállomás, és az előtte lévő korokban voltak az átmeneti építészeti stílusok.

[link]

Itt írják, hogy az egyes korszakok között milyen átmeneti építészeti stílusok vannak, de persze egyik korban se gondolta egyik építész se, hogy majd az ő munkáját a jövőben torz, alaktalan, átmenetnek tartják majd.

#116: "Amennyiben pedig az EVO működne, akkor manapság csak átmeneti fajokkal lenne tele a világ."

Tényleg nem kívánlak sértegetni, de egyszerűen érthetetlen, hogy hogy tud bárki is ennyire elvakulttá tenni?

Tényleg nem láttál még fókát??? A hátsó lába lerövidült, és már uszonyos. A kivi madárnak nincs szárnya, és a tollai még inkább szőrök.

Ennek a békának éppen alakul ki a szárnya:

[link]

Ez egy gőte, amelyik egyre inkább alkalmazkodik evolúciósan a teljes vízi élethez, és a teste megnyúlt, angolnaszerű lett, közben a lábai, ujjai tünedeznek el:

[link]

Van kígyó is, aminek még vannak lábai, vagy itt látjuk számos ma is létező átmeneti formán át az egyre inkább jellemzően élve szülő gyíkoknál, hogy már kezdenek méhlepényes szülésre áttérni az egyre csökkenő tojáshasználat mellett:

[link]

Itt van még egy éppen rövidnyakú zsiráf átmenet, az okapi:

[link]

Vagy itt van a hal, amelyiknek az uszonyából már szárny lett:

[link]

Vagy az uszonyból már láb lett:

https://www.youtube.com/watch?v=R3OtLKH6Ipo

https://www.youtube.com/watch?v=eDf_KMDeAmg

Egy halom halféle sétál a szárazföldön, és sokféleképpen képes lélegezni kiegészítő éppen fejlődő légzőszervekkel a kopoltyú mellett...

stb.

Ne haragudj! Te a Holdról jöttél? Nem tudsz arról se, hogy a hatalmas farkasból mára ilyen lény lett pl. ez a luxpup kutya? - ez már inkább hörcsög, mint kutya... :)

[link]

A végtelenségig lehetne mutatni még a vak számára is nyilvánvalóan ma is létező átmeneti formákat - pl. még kacsacsőrű emlős...stbstb.

#116: "A körte épp átmenne barackba, vagy fordítva."

Kérlek ne nevettesd ki magad! Egy halom gyümölcs van, amelyiknek már más nevet kellett adni az átformálódása és a megváltozott ízvilága miatt. Az édes narancs már eleve kereszteződött-, és már az ilyen-olyan mértékben háziasított szereplők (mandarin/pomelo) ilyen-olyan arányú kereszteződésének az eredménye. Bőven lehetne még ez ügyben is. Tényleg, mintha a Holdról jöttél volna.

De írtam neked korábban a raphanobrassicáról is. Több ezer évvel ezelőtt még csak vadkáposzta volt, ilyen:

[link]

A káposzta alakulása közben rengeteget változott a genomja, még kromoszómaszám-váltásokon is átment, és később még kereszteződött a retekkel is, és innentől kezdve egy totálisan új növény lett belőle, a raphanobrassica (se a retekkel, se a káposztával már nem keresztezhető), és totálisan átváltozott a vadkáposztához képest nemcsak nevében, formailag, de genetikailag is:

[link]

A végtelenségig lehetne folytatni. Mondom! Ha valaki az evolúciót akarja tagadni, az egyenértékű az égen a Nap tagadásával.