Megbukott az evolúciós elmélet?
#83: "Makroevolúció: Széleskörű változások az élőlények populációiban, beleértve az alapvetően új biológiai jellemzők fejlődését."
Hivatkozol erre: [link]
Nézzük erről a wikit: [link]
Olvashatjuk, hogy ez egy áltudományokat terjesztő, az intelligens tervezettséget (vagyis kreacionista) népszerűsítő felület. Semmi más, mint egy hamis ismereteket terjesztő bulvárfelület. Semmi, de semmi köze az autentikus tudományos felületekhez.
#83: "Makroevolúció: Széleskörű változások az élőlények populációiban, beleértve az alapvetően új biológiai jellemzők fejlődését."
Ez az állítás tehát valótlanság. Egyszer már volt, de újra:
"Az evolúció természetesen egy és oszthatatlan. A biológusok azért használják a makro-, és mikroevolúció szakkifejezéseket, hogy könnyebb legyen eligazodni az evolúciós mintázatok és folyamatok hatalmas tárházában."
Nehéz megérteni, hogy a Pécsi Tudományegyetem szakértői megállapítását miért próbálod felülbírálni kétes kreacionista oldalak igehirdetésével.
Ez itt a Kaliforniai Egyetem (Berkeley) álláspontja. Ezt sem tartod hitelesnek?
"Despite their differences, evolution at both of these levels relies on the same, established mechanisms of evolutionary change"
Vagyis mind a mikro- mind a makroevolúció ugyanaz, hiszen ugyanazon evolúciós mechanizmusok működtetik. Gyakorlatilag sok mikroevolúcióra egyben ránézve makroevolúciót kapunk, ha volt közben új faj kialakulása. Az általad linkelt kreacionista oldal teljes mértékben valótlanságot állít tehát a mikroevolúcióról is, mert mind a mikrot, makrot ugyanaz a biológiai evolúció képviseli.
A linkelt kreacionista oldalad azt állítja, hogy nem csak a kreacionizmus támadja a darwini evolúciót, és ennek bizonyítására rámutat a Scientific Dissent from Darwinism nevű listára, ahova 1000 tudós iratkozott fel, mint a darwini evolúcióval egyet nem értő tudós. Az ID (Intelligent Design - Értelmes Tervezettség - kreacionista) közel 2 évtizede (ha nem több) adta ki ezt a kiáltványát, és azóta se bővült a lista.
Olyannyira kevesen jelentkeztek, hogy a jelentkezési feltételben a kreacionizmus feladta a szakmai kitételt, csak azt szabták meg, hogy legyen bizonyos fokú iskolai végzettség, így még statisztikusok, fogászok, mérnökök, térképészek, informatikusok, stb. sőt, a határtudományok részéről is jelentkezhett bárki, és még így is csak jó, ha eléri a 800-1000 nevet a lista. Nincs az az áltudományos zöldség, amire ennyi nevet ne lehetne összekaparni a világból.
Egy kis összehasonlítás: csak az USA-ban 1999-ben százhetvenhatezer doktori fokozatot szerzett tudós dolgozott az élettudományok területén, és akkor még szót se ejtettem a többi tudósféléről és mindezekről együtt az egész világból. De csapd még hozzá pl. a statisztikusokat, vagy a fogászokat is... :D
Egyébként a petíció megjelenésekor (amire 20 éven át gyűjtögették össze a neveket erre a nevetségesen parányi listára) az ellenpetíció szinte azonnal megjelent, és már a negyedik napon azon 7733 név szerepelt, persze valódi szakemberek neveivel többségében, köztük Nobel díjasokkal is.
Ahogy olvashatod, a kiáltványban össze-vissza fogalmaztak meg kétértelmű és a szakértelem minimumát se képviselő mondatokat a biológiai evolúcióval kapcsolatban, és maguk a listára feliratkozók is utólag ezeket bírálták, többek között néhányuk emiatt vissza is lépett.
Itt azt is írják, hogy a listáról nem törölték, vagy nem is jelölték meg soha azokat a véleményezőket, akik közben már elhunytak. Ha ugyanis ezt tették volna, akkor rengeteg keresztnek kellene szerepelnie a nevek mellett. Itt a piciny lista is, és megnézheted, azt is, hogy az elsöprő többségnek köze nincs a biológiához, és igen sok még csak tudósnak se nevezhető igazán, viszont igen szép számban szerepel közöttük fiatal föld kreacionista, akik szerint 6000 éves a Föld és az Univerzum...
Tehát az a valóság, hogy a tudományban elképesztően parányi kisebbségben vannak azok, akik támadják a darwini evolúciót, és gyakorlatilag kivétel nélkül mind kreacionista. A helyzet pont fordított! Még az általános relativitáselmélettel-, vagy a kvantumfizikával, vagy bármivel szemben is több szkeptikust lehetne húsz év alatt összeszedni, mint a darwini evolúcióval szemben.
#89: "Ez csak városi legenda, nem így gondolták."
Pedig az első repülőgépek előtt, igenis arról folytak a nagyon is heves viták, hogy a levegőnél nehezebb gépek tudnak-e repülni vagy se. Pl. Verne Gyula is azon az oldalon állt, hogy igenis lehetséges, hiába állítják az ellenkezőjét, és ezért írta meg a Hódító Robur című könyvét, ahol Roburt, aki megalkotja a repülőgépet, mindenki kineveti, amikor azt állítja, hogy igenis lehet levegőnél nehezebb repülőt alkotni.
Ahogy olvashatod, nem a gőzgépek voltak eme viták központjában, hanem Newton és d'Alembert pesszimista matematikai számításai a levegőnél nehezebb tárgyakkal szemben, és ezt a tudomány kb. 150 éven keresztül szentírásként kezelte, és ezt tette Lord Kelvin is, amikor megejtette azt a kijelentését, amire te azt mondod, hogy csak városi legenda.
Megkérdezhetem, hogy min alapul ez az állításod?
Már ne haragudj: madarak akkor is voltak.
Az izomerő pedig nem olyan kimagasló vagy rendkívüli dolog, hogy ne lehetne mesterségesen megalkotni.
Csak persze az adott kor színvonalán erre még nem volt eszköz.
#93
Nézd!
Itt matematikai számításokról van szó, és nem madarakról, hanem gépről, egy olyanról, ami az ember súlyát tudja megemelni. Akkoriban egyszerűen totálisan rejtélyesnek találták, hogy mi a bánattól tudnak repülni a madarak, ha egyszer a matek azt hozza ki, hogy nem lehet.
De újra feltenném a kérdést!
Városi legenda, hogy Kelvin ilyet mondott? Kérhetem a forrást?
Elég régen láttam már, és biztos nem találnám meg.
De még ha igazad van, akkor is max. arról lehet szó, hogy nem értették, mitől tudnak repülni a madarak, és nem arról, hogy ne lehetne repülni.
"nem arról, hogy ne lehetne repülni."
Szerintem meg arról. Különben nem lett volna vita. Hevesen vitatkozó két tábor állt szemben egymással akkor. Verne Gyula fantasztikus regényt írt dacból, és azt nem kellett volna, ha a másik tábor csak annyit mondott volna, hogy biztos majd eljön az idő egyszer amikor...
"és nem arról, hogy ne lehetne repülni."
Az embernek nincs szárnya, és nincs repülésre alkalmas teste se. Nem biztos, hogy akkoriban ennél továbbgondolták a dolgot egyesek.
@95
No, ami tuti, Lord Kelvintől ezt találtam:
Azért elég markánsan kijelenti, hogy a legcsekélyebb hite sincs a repülőgépek működésében.
@95
No, ez is megvan... Szóval nem valószínű, hogy városi legendáról van szó, legalábbis az életrajzírója szerint:
"Another example of his hubris is provided by his 1895 statement "heavier-than-air flying machines are impossible" (Australian Institute of Physics)"
Tehát nem azt állítja, hogy most nem lehet, és majd a jövőben estleg... A levegőnél nehezebb repülőgépek egyszerűen nem létezhetnek.
10 oldal???
Ennél egy halom más topikban sokkal sokkal több van... :D
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!