Megbukott az evolúciós elmélet?

Nem bukott meg az evolúciós elmélet, ez a felfedezés csupán csak arra enged következtetni, hogy nem minden mutáció feltétlenül teljesen random. Az evolúció tudományos körökben teljesen elfogadott tudományos tény, szinte az összes tudós elfogadja. Az evolúciót számos tudományág bizonyítja, mint például a paleobiológia, a paleontológia, az összehasonlító anatómia, a molekuláris genetika és a biogeográfia.

Az evolúció nem valamiféle vallás, hogy az ember hisz-e benne, vagy sem. Az evolúció tudományos tény.

A Discovery Institute bejelentette, hogy 2007. február 8-ig több mint 700 tudós fejezte ki támogatását az intelligens tervezés iránt. Ez arra késztette a National Center for Science Education-t, hogy készítsen egy „könnyed” petíciót „Project Steve” néven az evolúció támogatására. Csak a "Steve" nevű tudósok vagy valamilyen változat (például Stephen, Stephanie és Stefan) írhatják alá a petíciót. Célja, hogy a kreacionista szervezetek által kidolgozott kreacionista elveket támogató állítólagos „tudósok” listáinak „beszédes paródiája” legyen. A petíció azt bizonyítja, hogy több olyan tudós van, aki elfogadja az evolúciót egy olyan névvel, mint "Steve" (2022. január 6-ig 1474), mint összesen, aki támogatja az intelligens tervezést. Itt látható az evolúciót támogató 1474 "Steve" nevű tudós listája: [link]

Ezt a nyilatkozatot írták alá a Project Steve aláírói: "Az evolúció a biológiai tudományok létfontosságú, jól alátámasztott, egyesítő alapelve, és a tudományos bizonyítékok túlnyomórészt azt az elképzelést támogatják, hogy minden élőlénynek közös ősei vannak. Bár jogos viták folynak az evolúció mintáiról és folyamatairól, nincs komoly tudományos kétség afelől, hogy az evolúció megtörtént, vagy hogy a természetes szelekció a fő mechanizmus annak előfordulásában. Tudományosan nem helyénvaló és pedagógiailag felelőtlen dolog, hogy a kreacionista áltudomány, beleértve, de nem kizárólagosan az „intelligens tervezést”, bekerüljön nemzetünk állami iskoláinak természettudományos tanterveibe."

Természetesen szó sincs arról, hogy a darwini evolúcióelmélettel bármi baj lenne. A YouTube-ban a Dr. Boros szerint az ezer sebből vérzik, és amiből persze egy szó se igaz. Boros, jó kreacionistához illően hazudik. Az alábbi cikkben a kutatók véleményét jobban kiemelik:

[link]

Idézve: "These are external information that is natural selection, and internal information that is accumulated int he genome through the generations."

Vagyis a kutatóknak eszük ágában sincs kétségbe vonni a darwini evolúciót (nem is lehet, hiszen tömegével lehet bizonyítani azt laboros és természeti példákkal, akár a háziállatok geno- és fenotípus változásain keresztül is), csak úgy látják, hogy mellette van egy másik evolúciós erő is, amely közvetlen adaptációval, nem teljesen véletlenszerűen képes reagálni a környezeti nyomásra. Így az képes nagyobb gyakorisággal olyan de novo mutációkat generálni (a de novo mutáció nem örökölt, hanem az utódban jelenik meg újként), amelyek nagyobb eséllyel nyújtanak előnyt az egyed túlélésében.

Idézve: "He hasn't claimed their discovery discredits the theory of evolution, and both studies suggest randomness still plays a big role in mutations, however, it isn't the only mechanism at play in evolution."

Tehát a tanulmányok éppenséggel azt IS(!) alátámasztják, hogy a véletlen jellegű mutációknak (és a természetes kiválasztódásnak) meghatározó szerepük mellett vannak nem teljes mértékben véletlenszerűen generálódó mutációk is, de ez is természetes evolúciós folyamat. Ott ahol a malária nagyon elterjedt és a működése régi, vagyis bizonyos értelemben endemikusnak nevezhető, ott - úgy tűnik - a szervezet "megtanult" nagyobb gyakorisággal generálni hasznos mutációkat, de a fertőzésekkel szemben kezdeti sikeres mutációkra a szokásos darwini szelekció derített fényt, és a genom "tanulási" folyamata is ez úton alakult (@Kérdező, az általad ajánlott cikk is említi, hogy a "tanulást" a generációkon keresztül felhalmozódó genetikai információk eredője teszi lehetővé).

Az általam ajánlott cikket is persze szenzációéhes újságírók írták, ezért a címben az szerepel, hogy Darwin tévedett, mivel a mutációk nem CSAK(!) véletlenszerűen keletkeznek (tehát véletlen is van!). Ám Darwin sosem állította, hogy az evolúciót a természetes szelekción kívül más tuti nem alakíthatja, és azóta már fedeztek fel nem darwini evolúció alapján működő egyéb biológiai evolúciós mechanizmusokat is, úgy mint a genetikai sodródást, génáramlást... Ennyi erővel már többször írhatták volna, hogy Darwin tévedett, ami persze baromság, csak a butácska újságíró meg van győződve arról, hogy Darwin elve az egyetlen...

Amikor felfedezték, hogy az atom további részecskékből áll, akkor az újságírók hatalmas betűkkel hozták le, hogy az ógörögök tévedtek, mert az atom (az atomosz ógörög szó jelentése oszthatatlan) nem oszthatatlan! - Könyörgöm! A modern tudósok hitték azt, hogy megtalálták az atomot, és ők nevezték el rosszul atomnak, vagyis oszthatatlannak... Persze utólag már nem változtattak a nevén, de nem a görögök hibájából... :D

Azért nézzük a YoutUbe-ot is, mert ez a Boros furcsa dolgokat hord össze.

Boros ugye állította, hogy az általa felhozottak megbuktatják a darwini evolúció elvét, ami nemes egyszerűséggel arcátlan hazudozás, és ilyet maguk a kutatók se állítottak, csak azt, hogy a természetes evolúciónak van más mechanizmusa is mellette. A nem tisztán véletlenszerű adaptív jellegű evolúciós folyamatokra is közben más tanulmánynak is sikerült rámutatni:

[link]

Az Arabidopsis thaliana gyomnövény mutációs mintázata okán is itt a kutatók arra jutottak, hogy az a mintázat nem véletlenszerűen alakul, vagyis a nővény az egyes génjeit a mutációktól jobban védi (nem véletlenségből jobban), mint más egyéb régiókat, de természetesen azt írják, hogy a véletlenszerű mintázatok terjedése/felhasználása is nyilvánvaló.

Itt is ugyebár kenterbe cáfolják Boros kijelentését a darwini evolúció elvethetőségéről, dacára annak, hogy ez a cikk is azt írja, hogy nyilvánvalóan csak az az elv dőlt meg, hogy minden mutáció KIZÁRÓLAG(!) véletlen mintázatot eredményezhet.

Boros azt állítja a 3:26-tól kezdődően, hogy Európában, és sehol máshol nem fordul elő a malária ellen védő HbS mutáció. Az alábbi egy 2010-es térkép, ami mutatja a HbS allél előfordulását (jól látható, hogy azért van Európában is, de van bőven Afrikán kívül is, Indiában is), vagyis Boros szamárságokat hord össze.

[link]

Ha Boros inkább arra gondolt, hogy a mintavételezés arra utal, hogy de novo HbS mutáció csak Afrikában fordul elő, az meg nonszensz.

Itt van az általa inkriminált absztrakt is, amire Boros hivatkozik (persze a saját szája íze szerint előadva): [link]

Boros barátunk úgy látszik még mindig nem fogta fel a lényeget, hogy a hemoglobin S allélja (HbS) homozigóta formában vérszegénységet okoz, ami alkalmasint igen súlyos és sokszor halálos betegség. Aki mindkét szülőtől ilyen kóros kromoszómát örököl (homozigóta), megbetegszik, következésképp ennek igen nagy esélye van ott, ahol terjed a HbS mutáció (így is szokás nevezni). Kérdem én, Boros úrtól, hogy ki az az ostoba értelmes tervező, aki a malária ellen ezt a baromira kétélű védelmet találta ki??? Nyilvánvaló, hogy a betegség hajdanán spontán mutációk révén terjedt el, de nem azért, hogy a maláriával szemben létrehozzon egy legalább annyira pusztító új betegséget, mint amilyen a malária! Ámde közben az emberi genom darwini evolúció révén valami módon "rájött" annak a módjára, hogy adaptív módon, a súlyosan maláriával sújtott területen gyakoribb HbS allélt generáljon, ha már kiderült, hogy az heterozigóta formában védettséget nyújt. Ezek mind egyértelműen összességében véletlenszerű relációk halmazát mutatja, amiből lehetett az adaptációt kifejleszteni.

Boros nem is rejti véka alá, hogy velejéig kreacionista, vagyis nyilvánvalóan érdeke fűződik a darwini elv temetéséhez, és egy cseppet se érdekli a természet elfogulatlan vizsgálata. Hülyeség az az állítás is, hogy USA-ban valamiféle tudományos forradalom nőne ki az evolúcióval szemben. Ott is csak a vallási elfogultság küzd ellene, eszementségeket és valótlanságokat szajkózva, ráadásul totál homályos, hogy a HbS mutáció hogy a búbánatos tökben igazolja vissza a Biblia igazságait, amikor kismillió más istenféle is teremthette a világot, vagy akár idegen lények, vagy akár a világunk lehet csak egy számítógépes szimuláció is, meg még ezer kisujjból szopott egyéb verzió.

Ha Boros valódi kutató lenne, akkor kiigazította volna az egyik tájékozatlan beszóló véleményét arról, hogy az evolúció csak egy elmélet. A tudományos elmélet azért elmélet, mert tényeken alapul, vagyis az evolúció egyszerre tény és hétköznapi értelemben vett elmélet is. Ha Boros nem is ért egyet az evolúció elvével, attól még kötelessége lett volna tájékoztatni a beszóló fickót arról, hogy fogalma sincs a tudományos elméletről, és általában véve a természettudomány terminusairól se.

Az meg a hülyeség csimborasszója, amikor kijelenti ez a Boros, hogy az ősrobbanás elvét egy középkori lelkész találta ki:

Azt valójában sokkal később "Georges Lemaître (1894–1966) belga pap, a Leuveni Katolikus Egyetem fizika és csillagászat tanára dolgozta ki először 1931-ben "ősatom" név alatt."

Tovább nem tudtam nézni, mert annyira elkapott a röhögőgörcs, hogy az már az életemet veszélyeztette... :D - ÉS EZ EGY TANÁR(!), körülötte az oktatandó bólogatójancsikkal... :D

Ja, meg Boros azt is mondja, hogy tanítja a Bibliát, úgy mint olyat, amit a modern genetika is vissza tud igazolni...

Hullára kíváncsi lennék a fickó tanításaira annak tükrében, hogy a Biblia határozottan leszögezi, hogy még a háziállatok is külön-külön lettek megteremtve (vagyis a Biblia még arról se tud, hogy a háziállatok mutációk útján változnak, méghozzá drámai léptékben is akár), meg azt is leszögezi a Biblia, hogy a szerecsen a bőre színét nem tudja megváltoztatni, ahogy a párduc se.

Szerintem ez a Boros nem csak az ősrobbanás és az evolúció elvével nincs tisztában, de még a Bibliát se ismeri... :D

Áhhh... Na, azért a videó alapján még nem tudom megállni...

Boros azt mondja, hogy a HbS jelentkezése egyáltalán nem véletlen, nem spontán, nem ritka, és az a betegség ellen védő mutáció, és az a jellemző.

Itt egy térkép a malária elterjedéséről, és a sarlósejtes vérszegénységről.

[link]

Szóval akkor azt kellene Boros úrnak még megmagyaráznia, hogy miért ilyen kegyetlen betegség részét képezi a malária elleni védelem, ráadásul miért terjesztette el a sarlósejtes anémiát világszerte ez a tudatosság, ha Boros szerint elég lenne a malária tükrében csak a HbS allél elterjedése? Az értelmes genetikai teremtő erő túlzásba vitte nagy lelkesedésében a malária elleni védelmet?

Visszakérdeznék Boros úrnak. Ha tisztán értelmi alapon megtervezett, nem véletlenalapú védelem a HbS mutáció elterjedése, akkor az miért nem véd meg minden maláriával megbetegedett egyént? Miért mindössze csak "nem ritka", és miért nem inkább mindig célba találó?

Idézve malária ügyben: "Évente kb. 350-500 millió megbetegedés történik, ezek közül a halálos kimenetelűek száma egymillió feletti, és csupán Afrikában 25% az éves mortalitás az 5 éves kor alatti gyermekpopulációban."

Valami súlyos gond van Boros úr elképzeléseivel... :D

Nyilvánvalóan nem arról van szó, drága Boros úr, hogy totál céltudatosan jelenik meg a HbS allél, mert akkor már eltűnt volna a malária Afrikából, vagy jóval kevesebb halálos áldozatot szedne. A HbS mutáció esete sokkal inkább olyasmi esethez hasonló, mint az enyhén cinkelt dobókockáé, ami miatt minden 10 dobásból több hatos jön ki (de nem mindig ugyanannyi), mint amennyi várható lenne a csak tiszta véletlen működése esetén. Vagyis ebben az esetben is van véletlen, csak abba beleszól egy kisebb terelő erő is.

További probléma, hogy a HbS allélon kívül más természetes védekezési mechanizmusok is léteznek a maláriával szemben: thalassaemiák, favizmus és a hemoglobin fehérje egyéb mutációi: [link]

Vagyis messze nincs konkrét kitervelt védekezés a maláriával szemben, és számtalan esetben a tiszta véletlenen múlik egy-egy változás, ami miatt a Plasmodium támadási lehetőségei csökkennek.

Boros bejelenti a HbS mutáció ügyben, hogy a kutatók bedobták a törülközőt (még elégedetten vigyorog is hozzá), és nem tudják a magyarázatot a nem tisztán véletlenszerű mutációk hátán kialakult adaptációra (persze írják, hogy még kutatások szükségesek). Tipikus kreacos mentalitás. Boldog attól, ha a tudomány nem tud előre lépni, mert minden egyhelyben topogásban az ideológiájának diadalát látja. Pedig minden felfedezés így kezdődik! Eleinte nem tudjuk, nem értjük, de idővel... Ha minden kutató az ilyen Boros és kreacionista féle szemlélettel lett volna megáldva, akkor a mai napig makogva a fán ücsörögnénk. :D

Gratula, Boros úr!

Ja... (Cerevisiae vagyok, csak Pombe néven is szoktam... ezt a két nevet használom)

Lenne egy kérdésem azokhoz, akik hozzáértőbbek a témában (sadam; wadmalac... stb... na'on kíváncsi vagyok)

No, ismét az, ahol Livnat prof. véleményét citálják...

[link]

Idézve: "The big problem with this theory was in the area of 'complexity', according to Professor Livnat, raising questions over whether the accumulation of small, random changes, can create the level of complexity we see in the world around us today."

Tehát a prof. szerint problémás, hogy a darwini evolúció létre tud-e hozni olyan komplex biológiai rendszereket, mint pl. a szárnyakat és annak használatát (mint később ezt is írja).

Mi tagadás, lövetem sincs, hogy milyen bibikre utal. Nem tudok semmiféle komplexitási problémáról pl. szárnykialakulási ügyben se. Őszintén, az ilyesmi retorikák inkább a kreacionista platformokon jelennek meg, ráadásul nem tudom, hogy mennyiben vinné előre a Livnat által vélt komplexitás problémának a nem véletlenszerűen működő mutációkkal való operálás, mert az általa felfedezett valamiféle genetikai mechanizmus nem új dologra "jön rá", hanem a már korábban felfedezett új megoldást csak nagyobb gyakorisággal generálja. Összességében ez a módszer max. csak gyorsíthat az evolválás menetén, de ez a komplexitás problémájára nem ad megoldást (legalábbis szerintem), szemben inkább a jó öreg darwini evolúcióval, ami azonban Livnat szerint ez ügyben kérdéses, csak nem tudom, hogy szerinte mire fel...

@19

Remélem nem okozok túl nagy csalódást, de amikor a GYIK-re jöttem, akkor megfogadtam, hogy magamról semmit...

Amúgy megfordulnak itt azért bilógusok, genetikusok, stb. és alighanem a bőbeszédűségem miatt tűnik úgy, mintha... :)

Pl. sadam is bizony jóval felkészültebb, mint én, és mások is...