Ha a természettudomány alapvetően ateista, akkor miért terjesztik globálisan az egész világon?
Véleményem szerint a természettudományos oktatásnak kizárólag az ateista összejöveteleken, fesztiválokon lenne helyük. Ilyen rendezvényeken kellene nyilvánosan felolvasni az ateista nyájnak azt, amit a természettudomány elért, semmi szükség nincs arra, hogy olyan embereket is terheljenek ezzel, akik mondjuk a lélekvándorlásban, vagy egyéb transzcendens dolgokban hisznek.
Az ateisták bizonyára fel fognak hördülni, hogy ez ostobaság, amit mondtam, mert a természettudomány bizonyított.
Valóban? Akkor had tegyem fel a kérdést: mégis kik művelik a természettudományt, kik írják a Nature tudományos folyóirat cikket? Na kik? Csak nem ateista emberek? Hoppá... Nos, akkor egy ezoterikus embernek miért is kellene elfogadni egy olyan ember véleményét, aki már eldöntötte, hogy nincs lélek, sem túlvilág, sem Isten, sem semmi, csakis kizárólag az anyagi világ? Teljesen természetes, hogy a természettudomány - a maga ateizmusából kifolyólag - a cikkeket úgy fogja megfogalmazni, hogy azt igyekezzen bizonyítani: az anyagi világon kívül nem létezik semmi, és az ateizmus az igazság.
És ne mondjátok, hogy ez nem így van, egy rakás tudóst lehet mondani, akik nyíltan leleplezik azt, ami az emberek előtt rejtve van, hogy a természettudomány az ateisták kezében van.
Véleményem a következő:
- A természettudomány már döntött: nincs az anyagi világon kívül semmi
- A természettudomány ateista
- A természettudomány elfogult.
Innentől fogva, csak röhögni tudok azon, amikor ateisták próbálják meggyőzni a transzcendenciában hívőket, hogy mi az igazság. Ismeritek azt a helyzetet, amikor a csaj ezt mondja a pasijának:
"kérdezd meg a legjobb barátnőmet, ő is megmondja, hogy nem csaltalak meg..."
Remélem értitek a hasonlatot.
Ennyi...
72%-os, köszi a válaszokat, viszont amint olvastam, valami megragadott, és szeretném, ha erre válaszolnál:
"Mármint RENDKÍVÜL VALÓSZÍNŰ, hogy nem isten. Normális ateista ezt mondja."
Hát én ilyen "normális ateistával" nem találkoztam. Az összes ateista közt konszenzus alakult lényegében ki, hogy BIZTOS, hogy nincs isten/istenek.
Hogy is van ez akkor?
válasza:Végül nézzük még egyszer az indító állításaidat, részletesen:
"Véleményem szerint a természettudományos oktatásnak kizárólag az ateista összejöveteleken, fesztiválokon lenne helyük."
Nincsen ateista összejövetel vagy fesztivál. Amiről az ateisták beszélnek, arról legtöbbször minden normális ember ugyanúgy beszél.
Kivéve ha konkrétan arról beszélnek, hogy vannak-e istenek, mert ez vallási téma, és itt eltérhetnek az elképzelések.
"semmi szükség nincs arra, hogy olyan embereket is terheljenek ezzel, akik mondjuk a lélekvándorlásban, vagy egyéb transzcendens dolgokban hisznek."
Pedig a lélekvándorlás elég érdekes téma, és érdemes lenne neked is foglalkozni vele pár percet. Olvasd vissza pl. amit erről írtam.
Én úgy gondolom, hogy a természettudományos oktatás MINDENKINEK hasznos:
- a butáknak azért, hogy esélyük legyen javulni,
- a hülyéknek azért, hogy esetleg normális gondolataik legyenek,
- az okos embereknek pedig egyszerűen azért, hogy műveltek, tájékozottak legyenek.
"a természettudomány bizonyított."
Ez így igaz.
Neked talán kétségeid vannak?
"kik művelik a természettudományt, kik írják a Nature tudományos folyóirat cikket? Na kik? Csak nem ateista emberek?"
És akkor mi van?
Ismered a tudományos módszereket? Ha nem, akkor miről beszélünk?
"egy ezoterikus embernek miért is kellene elfogadni egy olyan ember véleményét"
A VÉLEMÉNYÉT?
Miért kellene azt elfogadnia?
A bizonyítékait: na, AZT igen!
"A természettudomány már döntött: nincs az anyagi világon kívül semmi"
Nem így van, fentebb leírtam.
"- A természettudomány ateista"
Igaz, isten nélküli. De nem tagadja a létét, csak nem tudja beépíteni a tudományos tételekbe (fent írtam már). Isten ugye NEM a természet része, jól tudom?
"A természettudomány elfogult."
Nem igaz. Tudományos tétel az lesz, ami bizonyított, és teljesen mindegy, hogy mit szeretnének a tudósok.
Pl. a hullám-részecske kettősséget minden tudós utálja, mint a bűnt - és mégis az az elfogadott elmélet, mert arra vannak bizonyítékok.
""de abban biztosak vagyunk, hogy semmiféle isten nincs, mert ez ellentétes a józan ésszel"
Ezt NEM mondja a tudomány!
Azt mondja, hogy nincs jele.
Ezen kívül kutathatatlan."
Na, erről szeretnék valahol olvasni, de eddig erről semmit sem hallottam!
Melyik tudós mondja azt, hogy kutathatatlan? Én eddig csak olyan véleményeket hallottam, ami azt mondta, hogy a tudomány már bebizonyította, hogy nincs isten.
A birtokomban van Richard Dawkins: Isteni téveszme című műve. Ott lényegében biztosra veszi, hogy nincs isten.
Te hülyének nézel, azt hiszed nem ismerem a tudományos szakirodalmat? :D
válasza:"ilyen "normális ateistával" nem találkoztam"
Túl sok erős ateista lehet a környékeden.
De átlagosan az ateistáknak csak a tizede ilyen! Messze nem mondhatod azt, hogy MIND ilyen lenne!
Nem véletlenül: ugyanis a józan gondolkodás is azt mondja, hogy NEM tudjuk bizonyítani az istenek nemlétét. Én is legalább 3 okot el tudok képzelni arra, hogy pl. egy isten titkolja a kilétét.
Akkor pedig nem fogjuk megtudni soha, de mégis létezhet.
"Nincsen ateista összejövetel vagy fesztivál. Amiről az ateisták beszélnek, arról legtöbbször minden normális ember ugyanúgy beszél."
Lawrence Krauss és Richard Dawkins forgatott egy filmet, amelynek a címe: hitetlenek (bocs, az angol címét elfelejtettem). Ott mutatták, hogy volt ateista fesztivál, ők is elmentek oda, és tartottak beszédet.
válasza:"Én eddig csak olyan véleményeket hallottam, ami azt mondta, hogy a tudomány már bebizonyította, hogy nincs isten."
Mármint nagy betűvel?
Na, az az isten tényleg nincs, és ez tényleg bizonyított.
De a legtöbb istenről ezt nem lehet bizonyítani.
Ilyenkor jönnek a valószínűségek: ha veszed a jelenleg ismert 8000 vallást a sok 100000 istenével... szerinted hogyan férnek el ezek egymás mellett? És hány isten és egyéb lény foglalkozik egyetlen emberrel (merthogy ilyen az arányuk)...
"Richard Dawkins: Isteni téveszme című műve. Ott lényegében biztosra veszi, hogy nincs isten."
LÉNYEGÉBEN?
Mármint nagy valószínűséggel?
Ebben igaza van.
válasza:"volt ateista fesztivál"
Persze, Amerikában, és pár éve elsőnek.
Nagyon helyes, hogy végre az ateisták is szerveződnek, mert így egy kicsit ellen tudnak tartani a mamut egyházi szervezeteknek.
De sose lesznek túl erősek, mert az ateizmus egy nagyon vékony eszmerendszer, alig van benne valami, és ezzel csak akkor lehet embereket érdemben összefogni, ha komoly fenyegetés irányul rájuk.
válasza:"Melyik tudós mondja azt, hogy kutathatatlan?"
Majdnem mind.
De volt pl. a "Nagy Közös Ima" kísérlet.
Nézz utána, ha érdekel. Nagyon érdekes tapasztalatok születtek.
De még érdekesebb, ahogy egy vezető egyházi méltóság reagált rá később.
De gondolom, ezeket mind ismered.
Amennyire én tapasztaltam, az ateista emberek is ugyanúgy terjesztik a maguk nézeteit, mint például a Jehova tanúi. Próbáltál már velük vitatkozni? Na, kb. ugyanaz! Én amennyi ateistával eddig beszéltem, mindegyik gúnyosan, megvetően beszélt a vallásról, és a tudományt a maga oldalára állította. Miszerint a tudomány megcáfolta a vallásokat, meg mindent.
Az átlagos vallásos ember képzeletében már a következő kezd kialakulni:
Ősrobbanás = ateizmus
Evolúció = ateizmus
Stb...
Én olvastam A Fajok eredetét, (a birtokomban van belőle egy példány), abban Darwin nem beszélt ateizmusról, viszont beszélt a Fajok közti átmenetről, hogy azokat nem külön teremtették, hanem egymásból alakultak ki. Én ezt tökéletesen el tudom fogadni. Az átlag ateista azonban fegyverként használja fel Darwin kutatásait a maga ateista eszméinek az igazolásához. Hogy is van ez akkor?
Az ateista fesztiválokra visszatérve:
Hát még jó hogy csak amerikában van! Ha itt is lenne, valószínűleg a közelükbe sem mennék, mert abból balhé lenne! Az ateista ugyanis a saját erkölcsi nézeteire tud támaszkodni csak, és ha abba az belefér, hogy valamilyen formában bántson egy spirituális/vallásos embert, akkor meg fogja tenni!
Pontosabban a "nagy imádkozás kísérlet".
Nem csodálom, hogy olyan eredmény született, amilyen mivel keresztény szekták vettek benne részt, hitetlen tudósokkal, és ez a két csoport a legkevésbé sem ért a teológiához. Ahogyan egy protestáns teológus megfogalmazta: "imádság nem nem akaratátvitel, hanem akaratátvétel" De mindegy... :D
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!