Ha a természettudomány alapvetően ateista, akkor miért terjesztik globálisan az egész világon?
Véleményem szerint a természettudományos oktatásnak kizárólag az ateista összejöveteleken, fesztiválokon lenne helyük. Ilyen rendezvényeken kellene nyilvánosan felolvasni az ateista nyájnak azt, amit a természettudomány elért, semmi szükség nincs arra, hogy olyan embereket is terheljenek ezzel, akik mondjuk a lélekvándorlásban, vagy egyéb transzcendens dolgokban hisznek.
Az ateisták bizonyára fel fognak hördülni, hogy ez ostobaság, amit mondtam, mert a természettudomány bizonyított.
Valóban? Akkor had tegyem fel a kérdést: mégis kik művelik a természettudományt, kik írják a Nature tudományos folyóirat cikket? Na kik? Csak nem ateista emberek? Hoppá... Nos, akkor egy ezoterikus embernek miért is kellene elfogadni egy olyan ember véleményét, aki már eldöntötte, hogy nincs lélek, sem túlvilág, sem Isten, sem semmi, csakis kizárólag az anyagi világ? Teljesen természetes, hogy a természettudomány - a maga ateizmusából kifolyólag - a cikkeket úgy fogja megfogalmazni, hogy azt igyekezzen bizonyítani: az anyagi világon kívül nem létezik semmi, és az ateizmus az igazság.
És ne mondjátok, hogy ez nem így van, egy rakás tudóst lehet mondani, akik nyíltan leleplezik azt, ami az emberek előtt rejtve van, hogy a természettudomány az ateisták kezében van.
Véleményem a következő:
- A természettudomány már döntött: nincs az anyagi világon kívül semmi
- A természettudomány ateista
- A természettudomány elfogult.
Innentől fogva, csak röhögni tudok azon, amikor ateisták próbálják meggyőzni a transzcendenciában hívőket, hogy mi az igazság. Ismeritek azt a helyzetet, amikor a csaj ezt mondja a pasijának:
"kérdezd meg a legjobb barátnőmet, ő is megmondja, hogy nem csaltalak meg..."
Remélem értitek a hasonlatot.
Ennyi...
válasza: válasza: válasza:
válasza: válasza:Jah, és azért terjesztik az egész világon, mert a természettudomány leírja, hogy működik az egész világ. Nem hasraütés szerűen. Megfigyelések alapján.
De amúgy a természettudomány melyik ágára gondolsz: fizika, kémia, biológia, földrajztudomány, geológia, meteorológia, csillagászat, orvostudomány, mezőgazdaság-tudomány, genetika?
A természettudomány leírja hogyan működik az egész világ - ATEISTA SZEMSZÖGBŐL.
A természettudományos cikkekben nyílt vagy burkolt ateizmus van, lényegében az egész tudományos közösség egy ateista propaganda. Amivel nincs is semmi baj, csak legalább vállalnák, és ne próbálnának képmutató módon az agnoszticizmus köpenyébe befurakodni a más világnézetű emberek közé.
Ez a képmutatás, ez az agymosás. Lawrence Krauss fálig-meddig legalább már eljutott addig, hogy a saját nyáját nyájának prédikál, de a tudósok többsége továbbra sem tisztességesen jár el.
válasza:"Valóban? Akkor had tegyem fel a kérdést: mégis kik művelik a természettudományt, kik írják a Nature tudományos folyóirat cikket? Na kik? Csak nem ateista emberek?"
Hát nem. Tudósok, kutatók. Akik között vannak vallásosak, agnosztikusok is. Hoppá!
"Nos, akkor egy ezoterikus embernek miért is kellene elfogadni egy olyan ember véleményét, aki már eldöntötte, hogy nincs lélek, sem túlvilág, sem Isten, sem semmi, csakis kizárólag az anyagi világ? "
Ilyesmit senki nem döntött el. Ha majd valaki tudja bizonyítani, hogy létezik olyan, hogy lélek, akkor a tudomány azt is vizsgálhatja. Addig viszont nincs miről beszélni, amíg csak ezós áltudományos cikkek szólnak ilyen állítások mellett.
"Ilyen rendezvényeken kellene nyilvánosan felolvasni az ateista nyájnak azt, amit a természettudomány elért, semmi szükség nincs arra, hogy olyan embereket is terheljenek ezzel, akik mondjuk a lélekvándorlásban, vagy egyéb transzcendens dolgokban hisznek. "
Higgy csak abban amiben akarsz, ettől még a tudomány eredményei ugyanúgy alátámasztottak maradnak, és egy értelmes ember számára részét fogják képezni az alapvető műveltségnek, nem csak az ateisták számára.
"Ha majd valaki tudja bizonyítani, hogy létezik olyan, hogy lélek, akkor a tudomány azt is vizsgálhatja."
>Mivel a természettudomány az ateisták kezében van, ezért értelemszerűen eleve nem is lehet szó itt a transzcendencia bizonyításáról. Ha valamilyen anyag csak közvetve is érinti ezt a témakört, az ateista tudóstársadalom haragja azonnal fellobban.
Az ateista Stephen Hawking saját maga leplezte le a természettudományos közösséget, amikor bevallotta, hogy milyen nagy harc folyt a Nagy Bumm modell ellen. A szakembereknek ugyanis leesett, hogy ha a Világegyetem nem statikus, ahogyan azt Einsten is hitte, hanem van kezdete, akkor - legalább az alternatíva szintjén - fel lehet vetni a teremtés fogalmát. Se vége, se hossza nem volt a szakemberek bohóckodásainak különösen az oroszok részéről. Hogy mennyi érvet hoztak fel, csakhogy elkerüljék a táguló Világegyetem modelljét... na az való a humor kategóriába. Ez a kis történet azonban mélységes bepillantást enged abba, hogy mi is a természettudomány. Az agnosztikus külső, miszerint a természettudomány "nem foglal állást a transzcendenciával kapcsolatban" --> látszat. Valójában kőkemény ateizmus.
Bizonyítás? Nem tudod miket beszélsz, egyébként sem. Nem létezik bizonyítás, csupán arról van szó, hogy egy-egy jelenséget hogyan interpretálunk. Az ateista természettudomány ma a kozmikus mikrohullámos sugárzást a Nagy Bumm maradványának véli, azonban szinte biztos, hogy ezt 2-300 év múlva másként magyaráznák. Nincs bizonyítás, csak interpretálás.
Az ateista természettudománynak mit tanít ma az ősanyagról? A legutóbbi Dávid Gyula előadásban még azt hallottam, hogy nem tudnak sokat róla.
Valóban? Vagy csak nem arról van szó, hogy olyat találtak, amit nem igazán lenne szerencsés közölni az emberekkel? Hogy is van ez? :-D
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!