Ha a természettudomány alapvetően ateista, akkor miért terjesztik globálisan az egész világon?
Véleményem szerint a természettudományos oktatásnak kizárólag az ateista összejöveteleken, fesztiválokon lenne helyük. Ilyen rendezvényeken kellene nyilvánosan felolvasni az ateista nyájnak azt, amit a természettudomány elért, semmi szükség nincs arra, hogy olyan embereket is terheljenek ezzel, akik mondjuk a lélekvándorlásban, vagy egyéb transzcendens dolgokban hisznek.
Az ateisták bizonyára fel fognak hördülni, hogy ez ostobaság, amit mondtam, mert a természettudomány bizonyított.
Valóban? Akkor had tegyem fel a kérdést: mégis kik művelik a természettudományt, kik írják a Nature tudományos folyóirat cikket? Na kik? Csak nem ateista emberek? Hoppá... Nos, akkor egy ezoterikus embernek miért is kellene elfogadni egy olyan ember véleményét, aki már eldöntötte, hogy nincs lélek, sem túlvilág, sem Isten, sem semmi, csakis kizárólag az anyagi világ? Teljesen természetes, hogy a természettudomány - a maga ateizmusából kifolyólag - a cikkeket úgy fogja megfogalmazni, hogy azt igyekezzen bizonyítani: az anyagi világon kívül nem létezik semmi, és az ateizmus az igazság.
És ne mondjátok, hogy ez nem így van, egy rakás tudóst lehet mondani, akik nyíltan leleplezik azt, ami az emberek előtt rejtve van, hogy a természettudomány az ateisták kezében van.
Véleményem a következő:
- A természettudomány már döntött: nincs az anyagi világon kívül semmi
- A természettudomány ateista
- A természettudomány elfogult.
Innentől fogva, csak röhögni tudok azon, amikor ateisták próbálják meggyőzni a transzcendenciában hívőket, hogy mi az igazság. Ismeritek azt a helyzetet, amikor a csaj ezt mondja a pasijának:
"kérdezd meg a legjobb barátnőmet, ő is megmondja, hogy nem csaltalak meg..."
Remélem értitek a hasonlatot.
Ennyi...
válasza:"83%-os, ezzel azt akarod mondani, hogy akik művelik a tudományos módszertant, azok TELJESEN elfogulatlanul közelítenek ehhez a kérdéshez? Na ez az, amit nem tudok elfogadni, mert nem ezt látom."
Maga a módszer zárja ki az elfogultságot. Ez persze nehéz, de ez a célja. Épp azért nem foglalkoznak ezoterikus jelenségekkel, vagy épp Istennel, mert a módszer ezt nem teszi lehetővé, nem alkalmas rá.
Persze értem, neked az lenne elfogulatlan, ha Isten létét tudományosan elfogadnák, de valójában épp az lenne elfogult és tudománytalan. Ezt csak magányemberként tehetik meg, ahogy mindenki más.
"Én valahogy úgy látom, hogy ha találnának valamit, ami transzcendens (pl. lélek halhatatlanságára bizonyíték), akkor valami ilyesmit mondanának..."
A "találnának valamit" sok mindent jelenthet. Ha megtapasztalják, az kevés, abban nincs semmi tudományos. Ha meg tudják magyarázni, igazolni tudják, be tudják illeszteni az eddig igazolt szabályrendszerbe, akkor ujjonganának és világgá kürtölnék, hogy sikerült! (És ezzel a 49%-os kommentelőnek is válaszoltam: igen, akkor örülnének a tudósok, lenne nagy ünneplés. A Vatikán persze hülyét kapna.)
válasza:"Lehet, hogy hülyének fogsz nézni, de áruld el nekem, hogyan néz akkor ki egy valódi tudományos könyv, mondjuk a fizika témakörében, amely olyan témákat tárgyal, mint a Nagy Bumm, vagy a fekete lyukak? Úgy képzeljem el, mint egy matematika könyvet, amely tele van egyenletekkel, számokkal?"
Kvázi igen. A probléma az, hogy mind a Nagy Bummal kapcsolatos friss kutatások, mind a fekete lyukakkal kapcsolatos felfedezések, számítások elég újkeletűek, és ma az internet világában inkább csak cikkek, mint összefoglaló könyvek jelennek meg. Ilyet girtelen nem is tudok mutatni, viszont két könyvet igen, ami teljességgel tudományosnak mondható. Az egyik Newton Principia nevű könyve ( [link] ), a másik Einstein relativitáselméletét taglaló könyv ( [link] ).
Ha beléjük lapozol, akkor azt látod, képlet képlet hátán, és összekötik őket a képletekhez tartozó magyarázatok, kitételek, kivételek, alkalmazhatósági és érvényességi területek, korlátok, egyebek. De laikusként egyikből sem fogsz a világon semmit sem érteni, legfeljebb az előszót. No kábé így néznek ki a teljességgel tudományosnak nevezhető művek.
"Nekem is megvan a könyv. Igen, ez csak az én véleménye, de azt gondolom, ez a legnagyobb hatású tudományos mű, amit az emberiség életében írtak. Mégegy ilyen nem lesz. "
Sokan pontosan ugyanezt mondták matematika-fizika témakörben Einstein fentebbi könyve előtt is, meg Newton fentebbi könyve előtt is, meg Euklidesz Elemek könyvei előtt is. A tudomány fejlődik, ez van.
"Tehát tegyük fel, hogy sikerül bizonyítékot találni a lélek halhatatlanságára. Onnantól fogva, hogy az mérhető, már nem lesz transzcendens? Vagyis addig transzcendens valami, amíg a tudomány nem tud vele foglalkozni? "
Amennyiben a transzcendens alatt jelenleg mint természetfelettit értesz, akkor pontosan így van. Amíg a tudományos módszertan formájában valami jelenség nem vizsgálható, addig nevezhetjük természetfelettinek. Ám amint a tudomány fogást talál rajta és vizsgálni, mérni lesz képes, onnantól az már - részben vagy egészben - a természettudományok asztalára kerül.
"Most akkor megcáfolták a szellemek létezését?"
Nem, ilyet senki sem mondott. Maradj mindig tárgyilagos. A cikk arról szól, hogy ha léteznek egyáltalán szellemek, akkor nem zárható ki, hogy az LHC segítségével esetleg kimutatható a világra gyakorolt hatásuk. Ez azért korántsem egyenlő azzal, hogy megcáfolták a szellemek létezését. Érzed a kettő közti különbséget?
Mellesleg, az Index, Origo, HVG és hasonló hírportálok semmiképpen sem nevezhetőek tudományos igényű lapoknak, de még gyakorta az ismeretterjesztő státuszuk is erősen megkérdőjelezhető. Ezek elsősorban hírportálok, mindenféle lektorálás meg hasonlók nélkül (nincs aki lektorálja a megjelentetett cikkeket, és fizetőképes igény sincs rá igazán). Tehát hírportálok, amiknek első számú célja a figyelemfelkeltés, hiszen abból szerzik a pénzt a működésükhöz. Ennek oltárán pedig sok esetben a féligazságoktól, csúsztatásoktól sem riadnak vissza. De ez nem is igazán róható fel nekik, hiszen vajon mit is érthetne meg az LHC (az emberiség eddigi talán legbonyolultabb eszköze) működéséből egy mezítlábas, laikus újságíró? Ír valamit, ami vagy igaz vagy nem. Ezek a hírportálok legfeljebb arra jók, hogy hírt kapj ilyen meg olyan dolgokról, felfedezésekről, találmányokról és újdonságokról, amik ha valóban érdekelnek, akkor utánanézel más, lektorált szaklapokban. De kábé ennyi a dolguk és szerepük, a figyelemfelhívás, figyelemfelkeltés.
válasza:"Most akkor megcáfolták a szellemek létezését?"
Nem cáfolták meg, csak annyit állított a cikkben idézett kutató, hogy az eddigi ismereteink nem utalnak semmi olyanra, ami igazolná a jelenség létét. Ezen kívül beleszőtt némi saját véleményt is, ő is csak ember, de ezt kár lenne tudományos cáfolatnak nevezni.
Ha én tudós lennék (nem vagyok), azt mondanám:
- A szellemek és hasonló paranormális jelenségek léte eddig(!) nem nyert igazolást.
- Személy szerint nem hiszek bennük, de ha tudományosan bebizonyosodna a létük, akkor fejet hajtanék és kíváncsian várnám a további híreket a kutatásról.
Köszönöm szépen a válaszokat, de bennem felmerül egy kérdés: tételezzük fel, hogy találnának valami bizonyítékot arra, amit a vallások állítanak. Most akkor tulajdonképpen, hogy lehozzák-e a Nature-ban mint tényként, az attól függne, hogy a tudóstársadalom elfogadja-e vagy sem. Korábban írtam arról, hogy a Nagy Bumm is bizonyítva volt, és mégsem akarták elfogadni. Aztán persze végül elfogadták, mert annyi bizonyíték szólt mellette. Kérdésem a következő: ahhoz, hogy elfogadjanak egy felvetést ténynek, egzakt értelemben bizonyítva kell-e lennie? Értem ezalatt a bizonyításnak egy olyan fokát, hogy semmiféle ellenérv nem hozható be.
Példának okárt, Luca:
Eddig úgy tudtam, hogy Luca egy olyan hipotézis, mint a replikátor. [egyébként összeegyeztetheő-e a kettő?]. Most már azt írják, hogy Lucát megtalálták. De bizonyítva van-e ez, vagy csak egy szenzációhajjász cikk? Vehetjük innentől olyan ténynek Luca létezését, mint a Tiktaalik-ét, amely a halak és a kétéltűek közti átmeneti forma? Az ugyanis bizonyított.
Ha pedig már így belementünk a bizonyításba: még annak idején hallgattam egy evolúciótagadó előadást, egy régész beszélt (ő maga is a 6 napos teremtés híve volt). Azt mondta, hogy találtak olyan leleteket, amelyeket nem lehet beilleszteni sehová, és ha jól emlékszem, ezeket nem is publikálták (itt ajánlotta is a Tiltott régészet nevű könyvet). Aztán ez a régész megkérdezte a fejeseit, és azt mondták, hogy ezeket a leleteket elteszik, mert nem tudják beilleszteni sehová, majd jönnek mások, akik megoldják.
Most valóban elképzelhető ilyen, hogy eltitkolnak valamit, vagy ez csak városi legenda?
válasza:#144-re:
Szerintem ez lesz a bajod, hogy valaki állít valamit, te pedig készpénznek veszed.
Egészséges ember azért tudja, hol a határ, és kinek mit kell elhinni.
Ha pl. egy úriember, aki a 6 napos teremtésben hisz, azt állítja, hogy eltitkolnak bizonyos leleteket, akkor bennem valahogy megszólal a vészcsengő, hogy hoppá, itt valami nem stimmel.
Lehet, hogy vannak leletek, amiket MÉG nem tudtak sehova tenni, a kreós barátunk meg feje tetejére állítja a történteket, és összeesküvést kiált, hogy szerinte direkt dugdossák ezeket a leleteket. Persze alátámasztani ezt ő nem tudja, de ezzel is szerezhet híveket, és ez a célja, nem a tudományos ismeretterjesztés.
Ez a konteós szint, ezt inkább kerüld.
De aki hisz az ezotériában, meg a spirituális dolgokban, az valószínűleg nehezebben gyakorolja az egészséges szkepticizmus.
Ez még nagyon régen volt, amit hallottam, persze, hogy kétséggel fogadom (főleg most már), én elfogadom az evolúciót.
Csak érdekességként kérdeztem meg tőletek, hogy elméletileg ilyen lehetséges lenne-e, hogy eltitkolnak bizonyos kutatási eredményeket. Vagy van valamilyen bizottság, ami lelkiismeretesen végzi a munkáját, és folyamatosan ellenőrzi a szakemberek feltárásait?
válasza:Előző, ez egy nagyon jó érv.
De ha már az áltudományoknál járunk, akkor hogyan lehet leleplezni őket? Példának okáért: talán hallottatok már arról, hogy vannak az interneten olyan képek, ahol régészek óriás csontvázakkal vannak lefotózva.
Itt:
És akkor mondják, hogy tessék itt a bizonyíték arra, hogy óriások voltak a földön - hivatkozva a Bibliára, [ahol meggyőződésem szerint - főleg az elején - nem szó szerinti óriásokra gondolt a szent író].
Mondhatjuk azt, hogy a tudomány jelenlegi állása alapján ez elképzelhetetlen, de az ilyen kreacionista érvek ellen mi a legjobb fegyver?
válasza:Az óriás csontvázakhoz:
"Csak érdekességként kérdeztem meg tőletek, hogy elméletileg ilyen lehetséges lenne-e, hogy eltitkolnak bizonyos kutatási eredményeket. Vagy van valamilyen bizottság, ami lelkiismeretesen végzi a munkáját, és folyamatosan ellenőrzi a szakemberek feltárásait?"
Tudtommal nincs ilyen bizottság, illetve egy adott szakterületen és adott országban, szövetségben lehet, de nem jellemző. Inkább az a bevett szokás, hogy publikálnak, és azt a tudományos közösség elolvassa, reagálnak rá. És igen, gyakran megpróbálnak belekötni, cáfolni, de ez is része a procedúrának, hiszen ha szakmai alapon ki lehet kezdeni, akkor valami nem stimmel vele. Ha kiállja a támadások próbáját, akkor egyre szélesebb körben elfogadják.
Eltitkolni úgy lehet valamit, hogy nem publikálják. Ennek lehet pl. nemzetbiztonsági (mint a Manhattan terv) vagy mondjuk gazdasági oka is, bár ez utóbbi (ahogy előttem írták) inkább gyakorlati, mérnöki szinten történik. (Ld. ipari kémkedés.)
Olyan is lehet, hogy egy publikációról nem vesznek tudomást, sőt olyan is van, hogy neves szakmai lapok nem hajlandók publikálni. Ennek több oka lehet, pl. hogy szakmailag nem megalapozott a munka, vagy akár a szerkesztők előítéletesek. Ez sajnos benne van a pakliban, de amúgy nincs tudományos "háttérhatalom", ami titokban tartaná a kutatásokat. Nehézségek vannak, kutatók küszködnek az elismerésért, és néha csak évtizedek múlva figyelnek fel egy elfeledett munkára, ez előfordul sajnos.
válasza:"ezeket a leleteket elteszik, mert nem tudják beilleszteni sehová"
EMBER!
Ismered te egyáltalán, hogyan megy a kutatás itt?
Szerinted, ha egy régész talál 3 tökéletesen megőrzött Tyrannosaurus Rex csontvázat eredeti bőrkötésben, és mellette egyetlen olyan csontot, amit EGYÉRTELMŰEN nem lehet beilleszteni sehova, majd jönnek a kollégái, hogy egyet tartson meg, a többit adja át elemzésre, akkor melyiket adja?
Elárulom, azt mondja nekik: "Vigyétek a dinókat, nem is akarom látni őket, ezt az egy csontot meg hagyjátok itt nekem!"
Szerinted mit tudnak kezdeni a kollégái az ismert dinókkal?
Kirakják őket egy múzeumba.
És ő az ismeretlen csonttal?
Már akkor világhírű lesz, amikor még el se kezdte vizsgálni!
Amiről te hallottál, az olyan lehetett, hogy teljesen beazonosíthatatlan töredék. Mondjuk egy totálisan erodált 2 cm-es csontdarab, amiben már egy szemernyi DNS sincs.
Na, az értéktelen.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!