Ha a természettudomány alapvetően ateista, akkor miért terjesztik globálisan az egész világon?

"tehát akkor ezek szerint az összes olyan könyv, amely a könyvesboltokban a "természettudomány" vagy egyéb címszó alatt vannak, NEM TUDOMÁNYOS MŰVEK. "

Nem ezt írtam. Azt írtam, hogy Hawkingnak Az idő rövid története c. munkája ismeretterjesztő könyv. Hogy más könyvek, amiket a könyvesboltokban a Természettudományok táblácska alatt találsz, milyen jellegűek, azt nem tudom. De többségében igen, valószínűleg ismeretterjesztő könyvek lesznek.

A Természettudományok táblát nem azért teszik ki ezen könyvek fölé, mert az alatta található könyvek mind természettudományos művek lennének. Hanem azért, hogy tudd, azok a könyvek a természettudományokhoz kapcsolódnak, és nem szakácskönyvek, nem vallási könyvek, nem autószereléssel foglalkoznak, nem történelmi könyvek, nem szépirodalmi regények (és még lehetne sorolni).

Ugyanakkor ugyanezen tábla alatt találod meg mondjuk a Természettudományi kislexikon, vagy Orvosi kislexikon c. könyvet is, amik bizony már inkább tudományosak, mint ismeretterjesztők. Próbálj meg laikusként beleolvasni, kábé minden tizedik címszó alatti leírást fogod tudni nagyjából értelmezni, a többi tele lesz olyan idegen (főleg latin nyelvű) kifejezésekkel, amikről laikusként lövésed sem lesz. Nem fogod érteni, mert nincs meg hozzá a kellő képesítésed, tanulmányaid.

"Szóval attól lesz egy mű tudományos, mert bonyolult egyenletek vannak benne? "

Nem feltétlenül. Az Orvosi kislexikonban pl. sem sok képletet fogsz találni, mégsem fogod tudni értelmezni. Viszont rengeteg "-is" végződésű szóval fogsz találkozni benne, amikről azt sem fogod tudni laikusként, hogy eszik vagy isszák-e.

"És mi a helyzet a világ legnagyobb természettudományos alkotásával, A Fajok eredetével!? "

Mármint hogyan a legnagyobb? Nekem is megvan a kötet, de nem igazán nagy, se nem kimagaslóan vastag.

Tudom, nem ilyen értelemben értetted, de abban az értelemben, ahogyan te értetted hogy legnagyobb, az csak a te véleményed. Egy pszichológusnak teljesen más könyv jut eszébe, mikor azt mondják neki, hogy "a világ legnagyobb természettudományos alkotása", egy fizikusnak megint más könyv jut eszébe, egy matematikusnak meg megint másik. A "legnagyobb" ilyen szempontból szubjektív meghatározás, és így legfeljebb véleményt (jelen esetben a te véleményedet) tükröz. A tudomány pont ezért a szubjektivitást próbálja kizárni, és az objektivitásra törekszik.

"Az sem tekinthető tudományos műnek? "

De igen, szerintem annak tekinthető. De ez megint csak az én véleményem. Meg a tiéd is. Meg sok más emberé is, de ettől ez még csak vélemény marad. Ami le van benne írva, na az objektív, legalábbis arra törekszik.

"Az a könyv megváltoztatta az emberiség gondolkodását, szerintem sértő lenne pusztán az "ismeretterjesztő" művekhez sorolni!"

Hogy sértő-e vagy sem, ez megint csak egy szubjektív vélelmény :)

Kedves Kérdező!

"83%-os, ezzel azt akarod mondani, hogy akik művelik a tudományos módszertant, azok TELJESEN elfogulatlanul közelítenek ehhez a kérdéshez? Na ez az, amit nem tudok elfogadni, mert nem ezt látom"

Ezt milyen tudoműnyos munka alapján szűrted le.

"A további kutatások tovább erősítették hogy ez a jelenség az, aminek látszik, ez azonban teljességgel ellent mondd a józan észnek. Még tovább kell kutatnunk, hogy találjunk valami észszerű bizonyítékot".

A józan észnek ellentmondó dolgok nem jelentenek semmit. Alapvetően az a probléma, hogy amit te transzcendensnek nevezel azt egy fizikus nem nevezné annak. Itt szerintem csak fomai ellentét van:

Szerintem, ami transzcendes az azért transzcendes, mert a logika eszközzel és méréssel nem belátható. Ha erről beszélünk, akkor ez nem képezi a természettudomány részét. Nem is vizsgálat tárgya.

Ha már valami megfigyelhető a fizika eszközeivel az nem transzcendes csak nem ismert. Eddig mindig errer láttunk példát.

A fizikus azt mondja, hogy a világ túl bonyolult és ezáltal önmagában nem megérthető. Viszont az absztrahálás eszközével jól modellezhető és a modell megérthető a logika eszközével. Hogy miért jó a természettudomány, mert működik. A repülők a fizika törvényei szerint repülnek, a GPS is működik az általános relativitáselmélet segítségével. Megfigyelünl fekete-lyukakat. És a legjobb, hogy mindig és megbízhatóan működnek. A Bibliából nem fogsz tudni repülni.

Még egy félreértés volt eddig a fizikai-törvények nem avulnak el, csak változik az igazságtartalmuk határa, más modellek esetén alkalmazhatók. Lásd általános relativitáselmélet és Newton-törvény.

A természettudomány nem egy hitrendszer, hanem egy ismeretelmélet. A tudomány nem igazolja az ateizmust ez egy rossz logika, aki ezzel igazolja az ateizmusát az ugyanolyan idióta, mint a te érvelésed. Egyes emberek megnyílvánulásai nem minősítik a természettudomány alapeszméjét.

Szóval először próbáld meg értelmezni a transzcendes szót és tanuld meg milyen eszközökkel dolgozik a természettudomány mielőtt félinformációkból alkotsz hamis állításokat.