Ha a természettudomány alapvetően ateista, akkor miért terjesztik globálisan az egész világon?
Véleményem szerint a természettudományos oktatásnak kizárólag az ateista összejöveteleken, fesztiválokon lenne helyük. Ilyen rendezvényeken kellene nyilvánosan felolvasni az ateista nyájnak azt, amit a természettudomány elért, semmi szükség nincs arra, hogy olyan embereket is terheljenek ezzel, akik mondjuk a lélekvándorlásban, vagy egyéb transzcendens dolgokban hisznek.
Az ateisták bizonyára fel fognak hördülni, hogy ez ostobaság, amit mondtam, mert a természettudomány bizonyított.
Valóban? Akkor had tegyem fel a kérdést: mégis kik művelik a természettudományt, kik írják a Nature tudományos folyóirat cikket? Na kik? Csak nem ateista emberek? Hoppá... Nos, akkor egy ezoterikus embernek miért is kellene elfogadni egy olyan ember véleményét, aki már eldöntötte, hogy nincs lélek, sem túlvilág, sem Isten, sem semmi, csakis kizárólag az anyagi világ? Teljesen természetes, hogy a természettudomány - a maga ateizmusából kifolyólag - a cikkeket úgy fogja megfogalmazni, hogy azt igyekezzen bizonyítani: az anyagi világon kívül nem létezik semmi, és az ateizmus az igazság.
És ne mondjátok, hogy ez nem így van, egy rakás tudóst lehet mondani, akik nyíltan leleplezik azt, ami az emberek előtt rejtve van, hogy a természettudomány az ateisták kezében van.
Véleményem a következő:
- A természettudomány már döntött: nincs az anyagi világon kívül semmi
- A természettudomány ateista
- A természettudomány elfogult.
Innentől fogva, csak röhögni tudok azon, amikor ateisták próbálják meggyőzni a transzcendenciában hívőket, hogy mi az igazság. Ismeritek azt a helyzetet, amikor a csaj ezt mondja a pasijának:
"kérdezd meg a legjobb barátnőmet, ő is megmondja, hogy nem csaltalak meg..."
Remélem értitek a hasonlatot.
Ennyi...
válasza:
válasza:A #121-es hozzászólásod kihagyom, arra majd reagál a 83%-os. Szerintem megoldja a dolgot.
Lássuk a #122-t:
"Egyébként meg, ha valóban nem foglal állást a tudomány ebben a kérdésben, akkor hogyan lehetséges, az, hogy ateisták tömegei használják fel a tudományt arra, hogy az ateizmusukat igazolják. "
Úgy, hogy a tudomány kutat, mér, vizsgál, következtetéseket von le, hipotéziseket állít fel az elért eredmények alapján, majd ezeket vizsgálja, ellenőriz, megint mér, a mérésekből megint következtet, aztán vagy elveti, vagy megerősíti egyes hipotéziseit, és megint ellenőriz, aztán ha elég bizonyíték gyűlt össze, akkor a hipotézisből elmélet lesz, amiből már bizonyos kereteken belül bizonyos dolgokat meg tud jósolni, amiket aztán megint ellenőriz azzal hogy mér, vizsgál, és tovább kutat, és ez így folytatódik tovább és tovább, mialatt egyre jobban megismeri a világot, modelleket állít fel, amiket ugyancsak elvet vagy megerősít, vagy módosít, hogy jobban passzoljon a mért eredményekhez.
Magyarán, a tudomány nem foglalkozik sem ateistákkal, se azzal, hogy azok mit mire és hogyan és mi célból használnak fel. A tudomány a mérhető, vizsgálható dolgokkal foglalkozik, ezek alapján működik.
Hogy aztán az ateisták vagy bármi más csoportosulás ezekből mit, mire hogyan használ fel, az a tudományt már egy fikarcnyit sem érdekli, nem a tudományra tartozik.
válasza: válasza:Leírom mièrt nem sikerült eddig semmilyen kísèrlet.
A tudat alaktalan. Bármilyen formát felvehett ez azon múlik, hogy minek hiszi magát. Ha egy fizikai testnek, akkor nem lesz több annál. Ha az egèsz bolygónak, akkor már èrdekesebb jelensègek figyelhetőek meg. Persze nem olyan egyszerű kiszakadni egy megszokott azonosulásból ezt alá is írom. Erőfeszítèseket kell tenni.
válasza: válasza: válasza:"Wadlamac gondolom, hogy azért, mert ateista vagy kicsit szánakozva nézel a keresztényekre, mert ők "hisznek"."
Ismétlem magam, de kénytelen vagyok, mert minden falra hányt borsó, amit érvként hozunk, átmentél papagájba.
Nem én, nem a tudomány az elfogult, hanem te.
Például én ugyan vallásos nem vagyok, de ateista sem.
És ebben semmi de semmi szembenállást nem látok a tudománnyal.
Azt csak és csakis te erőlteted.
Kár rád időt vesztegetni.
válasza:#137 Én szeretem olykor pocsékolni az időmet :) Most is ilyen hangulatban vagyok.
(Ez vajon valamiféle fetisizmus lenne? :D)
válasza:@Süttürüttü
Lehet, hogy hülyének fogsz nézni, de áruld el nekem, hogyan néz akkor ki egy valódi tudományos könyv, mondjuk a fizika témakörében, amely olyan témákat tárgyal, mint a Nagy Bumm, vagy a fekete lyukak? Úgy képzeljem el, mint egy matematika könyvet, amely tele van egyenletekkel, számokkal?
"Mármint hogyan a legnagyobb? Nekem is megvan a kötet, de nem igazán nagy, se nem kimagaslóan vastag.
Tudom, nem ilyen értelemben értetted, de abban az értelemben, ahogyan te értetted hogy legnagyobb, az csak a te véleményed."
Nekem is megvan a könyv. Igen, ez csak az én véleménye, de azt gondolom, ez a legnagyobb hatású tudományos mű, amit az emberiség életében írtak. Mégegy ilyen nem lesz.
Tisztelt 14:35-ös,
Köszönöm a részletes választ. Egy kérdésem lenne:
"Alapvetően az a probléma, hogy amit te transzcendensnek nevezel azt egy fizikus nem nevezné annak"
Tehát tegyük fel, hogy sikerül bizonyítékot találni a lélek halhatatlanságára. Onnantól fogva, hogy az mérhető, már nem lesz transzcendens? Vagyis addig transzcendens valami, amíg a tudomány nem tud vele foglalkozni?
De ha már itt tartunk:
Most akkor megcáfolták a szellemek létezését?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!