A darwini evolúciónak mi a tudományos alapja. (mert a kutyából nem lesz szalonna, ugye? ). (Mivel szerintem csak egy vallás, amiben lehet hinni. )

@168: hát igen, az a legrosszabb, ha saját nemtudását nem ismeri fel az ember. Ha ez így is marad, akkor onnan nincs fejlődés.

Olvasnivaló:

[link]

A legjobb az, hogy aki Dunning-Krugeres, az NEM ismeri fel, hogy Dunning-Krugeres - ez az alapja az egésznek.

Én annyit tudok érted tenni, hogy felhívom rá a figyelmet, hogy te a Dunning-Kruger szindróma mély bugyraiban vagy. Ki lehet onnan jönni, de pokoli nehéz, hiszen meggyőződéssel hiszed, hogy dehogyis vagy ott. Ismételten annyit tudok mondani, hogy tanulj, kérdezz, érdeklődj. Rajtad múlik - sem én, sem más nem tud érted többet tenni, innen már csak te tudsz magadon segíteni.

Kedves kérdező!Ha tényleg érdekel ez a téma,akkor egy-két dolgok le kellene tisztázni először.Téves prekoncepcióid:

1.Tudomány kontra vallás.Sok vallásos tudós alkotott/alkot nagyot a különböző tudományok terén.Tehát a kettő nem zárja ki egymást.(darwini evolúciót"komolyabb szint"után nem állítják szembe az istenhittel)Pláne úgy,hogy tudtommal egyik világvallás se vonja kétségbe a darwini evolúciót.(max a fundamentalisták)

2.Teremtés:(ahogy Te fogalmazol,"semmiből nem lesz valami") Egyszerűsítve:Azt,hogy egy"nem-kauzalitásos fizikából"("Ősrobbanás "előtti" fizikából")kialakulhasson egy"kauzalitásos fizika",a jelenlegi fizikai ismereteink szerint,azt se bizonyítani se cáfolni nem tudjuk.(nem zárhatjuk ki,hogy számunkra még ismeretlen fizikai törvény,van "mögötte"de azt se jelenthetjük ki,hogy"valaki")Azt tudjuk,hogy"kauzalitásos fizika"létrehozhat "nem-kauzalitásost"(fekete lyukak) vagy,hogy "nem-determinisztikus"fizika,ami csak valószínűségekre épül(kvantummechanika)felépíthet"determinisztikus fizikát".

3.Darwini evolúció elfogadása:Az evolúciónál szerintem a legnagyobb gond,hogy egy átlag emberi élet 60-70 év és ennyi idő alatt bekövetkező apró változások mit eredményezhetnek évmilliók alatt,nehéz szemléltetni.Ezért azt tanácsolom ne a fajok apró változásaira koncentrálj(mert túl sok info az agynak a nagyszámú állat,növény stb fajok száma)szemléltetésnek a legjobb a kontinensek vándorlása,ami állandó de 60-70 év alatt annyira elenyésző,hogy "észrevehetetlen"de évmilliók alatt nagy változásokat hoz,múlt: https://www.youtube.com/watch?v=g_iEWvtKcuQ jövő: https://www.youtube.com/watch?v=2It3ETk2MGA

4.Látható világ a miden,azon kívül csak Isten van:fontos része az univerzumunknak amiről gyakran szeretnek elfeledkezni az az,hogy az univerzumunknak,(jelenlegi tudásunk szerint)74%-a sötét energia 22%-a sötét anyag és csak 4%-a százaléka az az anyag ami a látható univerzumunkat,minket stb alkotja(nem pontosan ennyi,mert ennek a 4%-nak az 1/10 -e)!Erről tudtommal egyik vallás se tesz említést(sőt,ahogy értelmezem mindegyik a látható részről hiszi,hogy csak az az univerzumunk,holott annak egy kis"elhanyagolható"része),de még a tudomány jelenlegi állása szerint is,amíg a sötét anyag/energia "kérdést",meg nem oldjuk,addig a legjobb ha azt mondjuk,hogy nem tudjuk,ismerjük a "végső választ"de keressük,kutatjuk(egyszerűsítve:ha ismered egy rendszer 4%százalékának a működését de a maradék 96%-ról csak sejtéseid vannak,akkor még korai lenne abból nagy következtetéseket levonni(mert max találgathatsz,de a tudomány,"nem így működik"az inkább a hit...).

Még lehetne sorolni de ezek tendenciózus"értelmezési hibák" szerintem.

@174: hát igen, megcáfolni direktben néha még a legnagyobb ökörségeket is nehéz - ettől még ökörség marad. Pl azt mondom, hogy lebeg a fejem felett egy tál spagetti. Sok sajttal. De mindenki számára láthatatlan, sőt, érzékelhetetlen, csak én látom. Cáfold meg :)

Pont ilyen a 14 ezer éves ember is.

Azt kell mondjam, hogy a kérdező profi.

Majdnem 200 válasz rövid idő alatt - volt, akinek a napja ráment. Pedig ezalatt sok értelmes dolgot is csinálhatott volna.

Ugyanakkor a kérdező egymaga, egészen minimális ráfordítással semlegesített elég sok értelmes embert, akik közben semmi mással nem tudtak érdemben foglalkozni.

Úgy, hogy már régebben legalább ötször volt ez a téma, RÉSZLETESEN kifejtve.

Mondom: profi munka.

#178

Nincs olyan, hogy evolúcionista. A bibliát nem lehet tagadni, vagy elfogadod, ami le van benne írva vagy nem, tagadni olyan dolgokat lehet mint pl. az evolúció vagy a gravitáció.