Nemi erőszaknak számít?

101

és innentől kezdve akkor ugye főleg jó kérdés, mennyire lehet komolyan venni a szavukat ...

én továbvra is azt mondom, hogy valakit elítélni csakis objektív bizonyítéko alapján lehet, és ne legyen elég egy nő szava, mert mintha úgy emlékezne .. és sajnos mégis ez megy legtöbbször.

103.: Nem is szokott a bíróság senkit elítélni bizonyítékok nélkül. Sőt, ha valaki nem tudja bizonyítani, hogy igazat mond, ellene is indul nagyon gyakran büntetőeljárás hamis vád miatt, valamint beperelhetik kártérítésre is.

Ezekben az esetekben emiatt ritkán kerülnek az elkövetők börtönbe. Ha igen, ott tanúk voltak, vagy filmfelvétel van az esetről. Pl itt.:

[link]

104

nagyon ritka, hogy közvetlen tanúk legyenek.

őszintén, te hányszor szexeltél már 4 tanú előtt?

max közvetett tanú szokott lenni, pl hallja, hogy sikít, de ugye ezt könnyű megjátszani.

úgyhogy sajnos nagyon sok ártatlan is csapdába eshet bizony.

Valóban, ezért nehéz a nemi erőszak bizonyítása. Ezért van sok elkövető szabadlábon, mert nem lehet a vádat bizonyítani. Hamisan vádlók is vannak, de sokszor visszahull a fejükre a dolog, mert feljelentik őket a hamis vádért (börtön is lehet belőle), de fizethet borsos kártérítést is, ha a megvádolt beperli őket.

A nemi erőszak egy legtöbbször nehezen bizonyítható cselekmény. Engem pl. ha valaki megerőszakolna, és ismerném, nem lennének tanúk, akkor nem tennék feljelentést, mert akkor engem rángathatnának meg a bíróságon, még rosszabbul járnék, a vagyonom is kárát láthatná, meg priuszom is keletkezhetne. Ha ismeretlen a tettes, akkor más a helyzet, mert ha valakit pl. a nyílt utcán, vagy vonaton, stb. erőszakolnak meg, és vannak külsérelmi nyomok, akkor egyértelműbb a dolog, nagyobb eséllyel jelentkezhet tanú is (arra járt pl. valaki, vagy közeli házakból észleltek valamit).

Attól nem kell félni, hogy valakit elítélnek bizonyíték nélkül, mert épp az ellenkezője a gyakoribb. Ez azért lett így kitalálva, hogy ártatlan embert ne ítéljenek el véletlenül. Pl a lúgos orvosnál is sok évig ment a dolog, mire minden kétséget kizáróan bebizonyosodott, hogy ő volt a tettes.

Ami gondot okozhat hamis vád esetén, az az, hogy előzetesbe kerül, megvádolják és erről sokan tudomást szereznek. Ha nem is ítélik el végül, de a jó híre tönkremehet valakinek attól, hogy súlyos váddal illették. Ugyanis ha nem sikerül a bűnt másra bizonyítani, akkor mindig gyanús lesz sokak szemében, mert sok a bizonyíték hiányában való felmentés is.

Amúgy emiatt sok elkövető, aki pl. ismerőseit erőszakolja meg négy fal közt, vagy kifejezetten leitatva, bedrogozva, bátran követ el nemi erőszakot, mert tudja, nagyon nehéz a bizonyítás. Sokan akár sorozatban is. Másrészt a sértettek nem mindig fordulnak a hatóságokhoz akkor se, ha esetleg bizonyítható lenne, mert úgy éreznék, az eljárás is tovább traumatizálná őket, valamint nem kérnek a rokonaik, ismerőseik ítélkező, áldozathibáztató viselkedéséből se, ami sajnos nagyon gyakori. Emiatt ezeknek az eseteknek nagy a latenciája.

igen, nagyon nagy a latencia, max az okokon lehet vitatkozni, de ezzel abszolút nem értek egyet:

"Attól nem kell félni, hogy valakit elítélnek bizonyíték nélkül,"

>>>> Magyarországon ??? elég egy kivert vallomás, nulla bizonyítékkal (azaz ez lesz a bizonyíték + pár koholt dolog esetleg, de az se nagyon kell), és kész, ennyi.

a lúgos orvos esete más volt, azt ne keverjük ide, na meg eleve magyar bíróságon orvost elvétve ítélnek csak el (attól függ, kinek az érdekeit sértette)

108-as: Abban igazad van, hogy ha valahol nem tartják be túl gyakran a törvényeket, ott gyakoribb lehet, hogy valakit ártatlanul elítélnek. Gyilkossági ügyben volt is ilyen, pl. ez egy híres eset:

[link]

Viszont általában az is kell hozzá, hogy valakit pl. elítéljenek nemi erőszak miatt ártatlanul, hogy bizonyos köröknek ez álljon érdekében. Politikai indíték, stb. Egy kis átlagember esetében általában nem kell ettől félni. Ha egy befolyásos embert tönkre akarnak tenni, akkor ez gyakoribb. Pl. őt is megvádolták, híres ügy volt, de nem volt bizonyítható semmi, fel is mentették:

[link]

Itt is egy hasonló példa, évekig gyilkosként kezelték, aztán kiderült, nem bizonyítható rá az eset:

[link]