Ennyit ér a híres linux?

A dolog ott kezdődik, hogy "hozzáadtam egy non-steam játékot" - hát ha nem úgy akarod csinálni, ahogy egyébként kitalálták, akkor bizony kell vele küzdeni, szó se róla :-) Ugye nem virágbolti "tesztalanyokkal" próbálkozol?

Amúgy mindkét játék fut Linuxon. Ha SteamDeck-en megy, akkor nincs kérdés, ugyanis az is Linuxot futtat (alapesetben).

Számítógépet használni pedig nem csak tartalomfogyasztásra és játékra lehet, számtalan egyéb terület van. Csak erre a kettőre én pl. konzolt és tablet-et használok, PC-t nem (nekem túl drága és túl keveset ad hozzá a játékélményhez).

Linux konzolban nem kell "ctrl+c", a legtöbb terminál a kijelölést automatikusan a vágólapra másolja, és középső egér gombbal már illesztheted is be. Na, ilyet meg a csoda win cmd/powershell ablakok nem tudnak, külön kell csinálni, mint az állatoknak. Más alkalmazásokban pedig pont úgy működik, mint Windows-on.

"Bármit akarok csinálni, kiírja hogy windows kell hozzá." - hát akkor használd azt, ezek szerint neked nem való ez a rendszer, vagy nem vagy hajlandó más megoldást választani/keresni a problémáid megoldására. Nincs ezzel semmi baj, én sem Linuxon élem a mindennapjaimat (desktop-on), de kijönni ide fikázódni a semmire annak tényleg nincs semmi értelme.

"Mondj már 1 darab "linux szoftvert""

Kezdetnek: [link]

Ha már Linux szoftver, pl. Windows-ra elég szar RSS olvasó alkalmazások vannak. Ott van a QuiteRSS amihez nem jött 3,5 éve frissítés, RSS Guard meg széthullik nekem. Ezen kívül van pár "dizájnos" app ami használhatatlan.

Linuxra meg ott van a Liferea és Akregator, mindkettő tökéletesen működik. Sajnos Windowsra egyik sincs.

Ez a kérdés kb úgy hangzik, mint ez:

Tegnap vettem egy új BMW-t, de nem tudtam vele elvinni 50 mázsa kukoricát a Józsihoz, ennyire sz@r lenne a BMW?

Nem, csak egyszerűen nem erre való. Ha erre kell, akkor teherautót vegyél.

Ugyanez itt is; Linuxot telepítesz, és Windowsos játékokat akarsz futtatni rajta, aztán meg az a baj, hogy nem megy rajta. Ha mindenáron olyasmit akarsz futtatni, ami csak Windowsra van, akkor használj Windows-t. Tudom, az otthoni számítógépet manapság univerzális játékkonzolnak tekintik, de amúgy rengeteg más dologra is használható, ahol ki is jöhet a Linux előnye. Amúgy a dual boot még mindig opció. Ja és, ha a telepítőben nem tetszik az alap partícionálás, lehet ám kézileg is csinálni, ahogy akarod! :)

"Egyszerű tényeket közlök..."

Nem. Egyszerű ferdítéseket és hazugságokat közölsz.

"Mondj már 1 darab "linux szoftvert""

Gnome Shortwave. Csak egy random példa.

"Ha egy 20 éves gépen megnyílik a böngésző nagyon elégedett leszel."

Itt senki nem beszélt 20 éves gépekről, egyedül te. De ez megint csak jellemző rád, és a hozzád hasonlókra: annyira betegesen próbálod az álláspontodat igazolni, hogy ennek érdekében lépten-nyomon odahaluzol olyasmiket, amik el sem hangzottak.

"Bármit akarok csinálni, kiírja hogy windows kell hozzá."

Ez tök érdekes, nekem még egyszer sem írta ki a Linux, ha valamit akartam rajta csinálni, hogy ahhoz Windows kellene. Szóval megint csak benned van a hiba.

"Ha nem neveznék azt a cipőt kesztyűnek"

Jó, ezzel mondjuk egyetértek, és én sem szeretem azokat az érveket(?), ahol pl. olyasmikkel jönnek, hogy "olyan ez, mint a busz, meg a kismotor"... Nem. Nem külön kategória a kettő. Sokkal inkább olyan, mint ha egy fűzős, meg egy belebújós, vagy cipzáras cipőt akarnál összehasonlítani, és elkezdenél háborogni, hogy a másikon miért nincs fűző? Vagy azon, hogy a fűzős cipőn miért nincs cipzár, és miért kell megkötni? Ugyanazon kategória, nagyjából ugyanarra való, csak van, amit másképp kell rajta megoldani.

Az igazi probléma az, hogy finoman szólva sem vagy birtokában a számítógép kompetens használatához szükséges ismereteknek, és ez ötvöződik azzal, hogy fanatikusan favorizálsz egy adott rendszert, illetve azzal, hogy képtelen vagy adaptívan gondolkodni, csak a mechanikusan betanult folyamatokat próbálnád ismételni, tekintet nélkül a környezetre. Mintha eddig ceruzával írtál volna, de most kipróbálod a tollat, és 10 perc után reflexből kifaragod, majd pedig elkezdesz háborogni, hogy milyen sz*r a toll, mert még kifaragni sem lehet.

Te azt várod, hogy a Linux (vagy bármely más oprendszer) PONTOSAN ugyanolyan legyen, mint a Windows: ugyanúgy nézzen ki, még a billentyűkombinációk is legyenek pontosan ugyanazok, pontosan ugyanazon szoftverek ugyanazon (Windowsra kiadott) verziói fussanak rajta, ugyanaz legyen a rendszer külső-belső felépítése. Tehát te azt várod, hogy a Linux Windows legyen. És minden eltérést zsigerből negatívnak élsz meg, és menten elkezdesz fröcsögni, mondván: nem pont ugyanolyan a két rendszer. Na, ez a probléma. Természetesen a te döntésed, hogy mit akarsz használni, de ha ennyire mániákusan ragaszkodsz a Windows minden apró-cseprő jellemzőjéhez, akkor minek problémázol a Linuxszal? Akkor ott van a Windows. Arra tudsz két kattintással msi-t telepíteni, azon tudsz beszélgetni Cortanával, azon tudod futtatni a Total Commandert, stb.

Tudod, ez úgy működik, hogy minden rendszernek megvan a maga belső felépítése, működése. Ez az, amit a felhasználó általában közvetlenül nem lát, de ez határozza meg egy rendszer technikai jellemzőit. Ettől lesz a Linux Linux, a Windows meg Windows. Olyasmire kell itt gondolni, mint pl. hogy hogyan kezeli a fájlrendszereket: pl. Windows alatt minden partíciónak külön meghajtója van (bár ez már nem feltétlenül igaz, mert - a Unix-alapú rendszerek mintájára - az NT óta már lehet mappába is csatolni partíciókat), Linuxon, BSD-n, és egyéb UNIX-alapú rendszereken meg egy fájlrendszerbe van becsatolva minden. Maga az is az adott rendszer jellemzője, hogy egyáltalán milyen fájlrendszereket képes kezelni. (Egyébként hadd említsem meg, hogy a Linux mókolás nélkül képes a FAT, NTFS, exFAT fájlrendszereket kezelni. A Windows meg külső segédprogram nélkül csak pislogna, ha meglátna egy ext4-et.) Vagy például az is az adott rendszer technikai jellemzőihez tartozik, hogy hogyan kezeli az egyes állománytípusokat. Windowson ez kiterjesztés alapján történik, Linuxon meg jogosultságok, illetve fájltartalom alapján. Meg maga az is az adott rendszer sajátja, hogy milyen a futtatható fájl formátuma. Meg még sok-sok más is. Ezekkel persze a végfelhasználó csak elenyésző mértékben találkozik, de ennek megértése kulcsfontosságú ahhoz, hogy megértsd az operációs rendszerek közti különbséget, és hogy ne mondj ostoba véleményeket.

A következő dolog, amit meg kellene érteni, hogy minden rendszernek megvan a maga ökoszisztémája. Megvan, hogy milyen célra milyen programok készültek rá, megvan, hogy milyen módon lehet azokat feltelepíteni, stb. És sokan itt követik el azt a hibát, hogy megrögzötten a másik rendszer ökoszisztémáját keresnék például a Linuxban is. "Nem tudom feltelepíteni a Wordöt", "nincs is hozzá Excel", "még az msi-t sem tudja elindítani", "még a .net telepítője sem indul" (egyébként van hozzá .Net, csak tényleg nem a Microsoftos telepítővel kellene feltenni), "de még Total Commander sincs rá, milyen f*s már ez?", meg hasonlók. Persze, mert egy tök más rendszer ökoszisztémáját keresnék rajta. És itt jön a következő nagy tévedés, hogy pl. attól, mert a Microsoft Office-t nem tudják feltenni rá, már azt a rémesen téves következtetést vonják le, hogy "ez egy f*s, még szöveget szerkeszteni sem lehet rajta". De, lehet. Csak épp nem a Windowsra kiadott Microsoft 365 telepítőjét kellene futtatni, hanem az általában alapból feltelepített LibreOffice-t kellene használni. Vagy a létező kb. fél tucat egyéb irodai programcsomag valamelyikét. Azt kellene megérteni, hogy van, ami az egyik rendszerhez érhető el, és van, ami a másikhoz. Olyat úgysem fogsz találni, hogy minden szoftver minden rendszerre elérhető legyen. Ha valaki pl. Apple-felhasználó, és az OS/X-hez van hozzászokva, neki meg a Windows lenne rémesen furcsa, és ott nem találna egy csomó mindent, ami az OS/X-ben viszont van. Ha egy rendszer után egy másikat akarsz használni, akkor a legfontosabb, amit tudatosítanod kell, hogy más az ökoszisztéma. Van persze minden rendszernek olyan jellemzője, amiben kicsivel jobb, mint a másikak, de felhasználói szempontból alapvetően sok különbség nincs a ma elterjedt asztali rendszerek használhatósága között. Sok programnak eleve kiadják a főbb oprendszerekre fordított változatát, de ha nem, akkor meg rendszerint van az adott célra más. Mondjuk Linuxra nincs Total Commander vagy FAR Manager. De van mondjuk Midnight Commander, Gnome-Commender, Krusader, vagy DoubleCommander. Ha te eddig Windowson Total Commandert használtál, akkor bizonyára Linuxon hiányolni fogod, és kell egy kis idő (és konstruktív hozzáállás), hogy pl. a Gnome Commandert megszokd. De ugyanez igaz visszafelé. Itt jön az a tényező, hogy a más oprendszert használni kívánó felhasználó mennyire áll konstruktívan a dolgokhoz? Mert ha lépten-nyomon azt keresi, hogy mi az, ami nem pont ugyanaz, mint a másik rendszerben, akkor annak lesz az az eredménye, amit nálad is látni: egy begőzölt, és boldogulni nem bíró felhasználó. És mielőtt még félreértelmezed: nem arról van szó, hogy ez Windowsról bármi másra váltáskor jelentkezne, hanem bármelyik oprendszerről bármelyik másra való váltáskor. Ha GhostBSD-ről akarnál OS/X-re, vagy éppenséggel Linuxról Windowsra váltani, ugyanez lenne a helyzet. Lenne rengeteg olyan dolog, ami az egyik rendszeren van, de a másikon nincs, meg olyan is, ami az egyik rendszeren nincs, de a másikon van. És lennének oylasmik, amik másképp működnek a két rendszeren. A kérdés itt is az, hogy hajlandó lennél-e megismerni a másik rendszert, vagy csak zsigerből köpködsz? Mert ha utóbbi, akkor felesleges erőlködni.

Az pedig az adott rendszernek a "bónusz" jellemzője, ha képes így vagy úgy más rendszernek a szoftvereit futtatni.