Miért vagyok ellenség?
Ha bárhol politikára terelődik a szó, és a véleményemet kérdik, őszintén felelek.
- Úgy gondolom, az államot és az egyházat külön kell választani, és minden ember hitét egyformán kell kezelni.
- Úgy gondolom, hogy mindenkinek jár az egészségügyi ellátás, de aki hajlandó többet fizetni, az hagy tegye, így talán a hálapénz is visszaszorulna.
- Úgy gondolom, hogy ami a hálószobában történik, az nem az állam dolga.
- Úgy gondolom, hogy egy gyerekre boldogabb jövő vár egy egynemű, keresőképes pár gondozása, mint egy árvaházban eltöltött gyermekkor után.
- Úgy gondolom, hogy a segélyek a rászorulóknak járnak, viszont ők szabadon dönthessenek, mit vesznek, és nem szabad elfelejteni, hogy a rászorulónak segély, a dolgozónak munkabér jár, így a segélyesnek nem ildomos gyakran büntető jellegű, értelem nélküli, a Kádár-éra teljes foglalkoztatottságára hajazó álmunkát adni, csak azért hogy dolgozzon. Ha nincs értelmes, teremtő munkalehetőség, akkor vagy létre kell hozni akár alkalmi jelleggel is, vagy ha többe van, mint a segély, akkor el kell fogadni, hogy nem dolgozhat mindenki.
- Úgy gondolom, egy nyelv ismerete a középiskola tizedik osztályáig elengedhetetlen.
-Úgy gondolom, nincs szükség jogilag képzetlen, ösztönösen cselekvő civilekből álló rendfenntartó egységekre, amik az ököljog hívei, helyettük egy erős, és mindenekelőtt korrekt rendőrség létrehozásán kell fáradozni. Egy olyan rendőrségén, aminek a tagjai nem éreztetik, hogy hatalmuk van, aminek tagjai képesek legalább egy fontos idegen nyelven beszélni, és rendesen meg vannak fizetve.
-Úgy gondolom, szánalmas dolog azzal viccelődni, hogy a szomszédaink "hány évesek", és ezt érvként felhozni bármilyen diskurzusban.
-Úgy gondolom, mindenki egyenlő, függetlenül a vallásától, bőrszínétől, szexuális beállítottságától, pártszimpátiájától.
Nos, amikor ezek közül kettőt-hármat elmondok, hazaáruló, nemzetellenes, ésatöbbi vagyok. Érdekelne, észérvekkel elmagyarázva, hogy miért?
( a szerző nem izraelita)
71
Az én értelmezésemben a greenpeace is egy ököljogot alkalmazó, szélsőséges szervezet. Nem örülök neki, hogy vannak, de törvényes kereteken kívül - pl nem adok nekik pénzt - semmit sem teszek ellenük, és nem vetek meg senkit azért, mert a tagja, bár igyekszem lebeszélni róla.
válasza:Először is, nem vagy ellenség. Mindig lesznek olyanok akik szerint az ő pártjuk vagy ideológiájuk jobb a másikénál ami amúgy is minden bajok okozója. Beszélni és vitázni kell velük, ehhez kell a kölcsönös tisztelet és elfogadás, amihez egy internetes fórum nem alkalmas.
A nézeteid nagy részével egyetértek, de bennük van a liberalizmus legnagyobb buktatója, mégpedig, hogy "kezdjünk mindent az elejétől". Márpedig az átlagember felfogása nem fog változni, hiszen a 40 év kommunizmus utóhatásai még mindig érezhetőek, ehhez kell legalább egy generáció. Bárcsak kezdhetnénk mindent az elejétől.
A nézeteidből párat kiemelnék:
"Úgy gondolom, hogy ami a hálószobában történik, az nem az állam dolga. " Egyetértek de sokan nem értik / tudják, hogy a kamion tetején táncoló papagájnak öltözött emberkék nem képviselik a melegeket. Ők is egyfajta szélsőség a közösségen belül.
A romákról szóló pontról pedig annyit, hogy helyén kell kezelni ezt a problémát is. Kedvezményes oktatás, pozitív diszkrimináció, megfelelő roma képviselet és bevonásuk a politikai életbe. Nem pedig tömni a pénzt egy feneketlen zsebbe. Azt viszont a többséggel is meg kell értetni, hogy most azon dolgozunk, hogy őket felemeljük, 50 évig más sem lesz a tévében csak roma orvosok meg roma nyomozók.
válasza:Miért kit köteleznek, hogy járjon templomba, járjon hittanra? Nincs boszorkány üldözés, se keresztre feszítés (milyen kárXD).
A muszlim, taoista vallás nem itt őshonos, teret lehet neki engedni egy bizonyos szintig, de azt kell előtérbe helyezni ami idetartozik.
De ismétlem, NEM KÖTELEZŐ VALLÁSOSNAK LENNI, nem kötelező járni.
válasza:"A romákról szóló pontról pedig annyit, hogy helyén kell kezelni ezt a problémát is. Kedvezményes oktatás, pozitív diszkrimináció, megfelelő roma képviselet és bevonásuk a politikai életbe."
Miért diszkrimináljuk őket pozitívabban mint eddig?!? Már megpróbáltuk, nem jött be. Megfelelő képviseletet bármikor kialakíthatnak, ez nem a nemcigányokon múlik.
77
Egy bizonyos párt tervbe vette, hogy kötelezően elrendeli, ha lehetősége lesz rá. Én ezt nem támogattam egy társaságban, és többek közt ekkor is kaptam meg a "rohadtnemzetellenesstbstb" jelzőt. Nem azzal van a bajom, hogy fakultatívan, egy bizonyos kor fölött lehetne tanítani, hanem hogy Jenőkének, akinek a szülei fundamentalista zoroasztristák ( remélem ezen érződik a humor, nem jön senki azzal, hogy ilyen nincs) azt kell hallgatnia, hogy kezdetben vala a semmi.
válasza:"megfelelő roma képviselet és bevonásuk a politikai életbe"
A csirkéket ne szavaztassuk, hogy akarnak-e a levesbe menni?
A cigányok többsége csőcselék. Ez nem előítélet, ez tény. Már így is minden meg van nekik engedve.
57
Pontosan
71
Az a baj - és ettől megintcsak nem leszek népszerűbb - hogy amit a rendszerváltás óta tettek, az édeskevés, és nagyon ritkán ért célt. Reális képzési program pl soha nem volt. Mégegyszer: nem azt mondom, hogy nem költöttek rá pénz, hanem hogy rosszul.
válasza:jah most látom, h te azt teszed, hogy az 'X'-et huzigálod 4 éve.
egy másik hozzászólótól:"
"A romákról szóló pontról pedig annyit, hogy helyén kell kezelni ezt a problémát is. Kedvezményes oktatás, pozitív diszkrimináció, megfelelő roma képviselet és bevonásuk a politikai életbe."
kedvezményesen tanulnak, k.szott nagy pozitív diszkriminációt kapnak, van képviseletük és a politika életben is ott vannak.
nah akkor lássuk mit értünk el vele:
nem érdekli őket a tanulás, a 8 általánost sem akarják elvégezni.
megkapják a pozitív diszkr.-t előbbre veszik a magyaroknál őket, persze nem munkában, mert oda szaktudás is kell, had ne vegyek már fel egy 8 általánossal rendelkező lusta cigányt programozónak. ablakot mostni meg büdös neki. ezen kívül kihasználják, hogy ha valaki megvédi magát velük szemben, akkor az rasszista.
képviselet: cigány vajda(asszem) évek óta azt szajkózza, hogy az egész rendszer rossz, a cigánybűnözésről beszél. senki le se szarja.
politika ala kolompár: nokomment. egyel több politikus aki lop, csak még pofátlanabbul.
eredmény? működött? nem? akkor meg? Miattunk? nem. nehogy már mi legyünk a rosszak.
válasza:Az a bizonyos párt, nem fogja bevezetni, mert alkotmányellenes cselekedet lenne. Nem lehet senkit kötelezni, hogy miben higgyen.
Én szeretem a tudományt, de az evolúció véletlenségeiben nem hiszek, rengeteg kérdésre nincs válasz, abban sem hiszek, hogy 6 nap alatt Isten megteremtette a Földet.
Azt, hogy mit gondolok, inkább nem írom le, :D mert már sci-fi. :D
válasza:"Az én értelmezésemben a greenpeace is egy ököljogot alkalmazó, szélsőséges szervezet. Nem örülök neki, hogy vannak, de törvényes kereteken kívül - pl nem adok nekik pénzt - semmit sem teszek ellenük, és nem vetek meg senkit azért, mert a tagja, bár igyekszem lebeszélni róla."
Akkor rájöhetsz, hogy az általadnak ököljogként használt szó a mindennapjaink része. Buszon valaki leül egy székre, te már oda nem tudsz leülni. Ököljog. Autó keresztbe rááll a járdára, nem tudsz elmenni. Ököljog. Lehetne még sorolni, de nyilvánvaló, hogy nem ez az ököljog a való életben.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!