Miért vagyok ellenség?

Ott (Szlovákiában) az volt a baj ,hogy ok nélkül utáltak.

a magyarok nem bünöznek többet ,mint a szlovákok,tudnak alkalmazkodni ,és mégis zsigerből gyülölik őket.

Miért vagyok ellenség?

Ne vagy ellenség, legfeljebb túl vagy liberalizálódva amire biztosan meg van az okod!

Egyszerűen nem vagy képes megérteni, hogy bár az egyén szabadsága nagyon fontos „ mindenki liberális valamilyen szinten” de társadalomban kell élnünk, és a társadalom többségének illetve sajátosságainak alapján és szabályai, lehetőségei alkotják a keretet!

Ennek a jegyében értelmezd a válaszom!

„”Ha bárhol politikára terelődik a szó, és a véleményemet kérdik, őszintén felelek.

- Úgy gondolom, az államot és az egyházat külön kell választani, és minden ember hitét egyformán kell kezelni.””

Külön is van választva, és nincs is olyan törekvés ami illusztrálná az összefonódást.

Természetesen, a keresztény egyházak elfogadottsága magasabb, de ez a történelmünkből fakad. Nem lehet senkit kényszeríteni hogy valaki vallásos legyen, viszont a történelmi hagyományaink szinte kötelezővé teszik hogy a vallást mint általános értéket az alap műveltség egy részeként kezelje az oktatás. De vannak az erkölcsi neveltetésben szerepe, hiszen aki egy vallásnak az alapjait ismeri, az talán empatikusabban viseli a vallási másságot, illetve ha a szellemiségét megérti talán kifinomultabb lehet az etikai értékítélete is.

Ráadásul nincs betiltva egy vallás sem és mindenki szabadon gyakorolhatja amivel azonosulni képes!

- Úgy gondolom, hogy mindenkinek jár az egészségügyi ellátás, de aki hajlandó többet fizetni, az hagy tegye, így talán a hálapénz is visszaszorulna.

Ebben is igazad van, és ez így is működik!

Meg van a lehetőség magám klinikák és egyéb egységek üzemeltetésére és az embereket sem tartja vissza semmi hogy igénybe vegyék!

Viszont az alapellátásba a magánosításnak semmi keresnivalója!

Hiszen ha ebben a felfogásban kategorizálják a szolgáltatásokat, az a profit orientáltság miatt 100% hogy torzuláshoz vezetnek. Az az, pld a szülés ingyenes „ ha van pénzed adsz hálapénzt ha nincs akkor nem” és bár milyen probléma adódik az ellátásod biztosított!

Viszont ha kategorizált az ellátás akkor lehet hogy a komplikáció mentes szülés ingyenes, de ha farral jön a gyerek akkor fizess be 200000- et, ha császárral, akkor 800000- et!

Ez nem azért van mert a tőke az „ szemét” hanem mert ez a dolga, hogy profitot termeljen! De szerinted a Hospt-invesztes korházak hogy védték volna ki a csökkenő költségvetésüket, ha a törvények engedték volna? Szolgáltatások térítés bevezetésével!

És aki nem tudja fizetni? Annak oda az addigi befizetése, mert nem vehet igénybe bizonyos szolgáltatásokat? Legyenek magán intézmények akik a TB től megkapják az eseti támogatást, és akinek van pénze az fizessen pluszba. Ez is egy verseny, hiszen ha a magán intézményekben a szülés mint szolgáltatás magasabb színvonalú akkor oda mennek a hölgyek, és befizetnek a pénztárba a zsebek helyet!

- Úgy gondolom, hogy ami a hálószobában történik, az nem az állam dolga.

Nem is, ez biztos! De nem is lehet kivinni az utcára!

- Úgy gondolom, hogy egy gyerekre boldogabb jövő vár egy egynemű, keresőképes pár gondozása, mint egy árvaházban eltöltött gyermekkor után.

Kinek a szemszögéből?

Miből gondolod hogy a gyerek akit örökbe akarnak fogadni szeretné hogy két apukája legyen? De szerinted egészséges és életképes mintát fog kapni az a gyerek?

Mikor felnő akkor is hálás lesz? Sajnos az ő érdekeit is kéne nézni ebben a kérdésben!

Biztos lenne megoldás, béranya program, aminek a lényege hogy legalább az egyik szülő legyen a valódi, ha már egy bizonyos értelemben deviáns életteret akar biztosítani két azonos nemű egy önállóan még dönteni nem képes embernek!

- Úgy gondolom, hogy a segélyek a rászorulóknak járnak, viszont ők szabadon dönthessenek, mit vesznek, és nem szabad elfelejteni, hogy a rászorulónak segély, a dolgozónak munkabér jár, így a segélyesnek nem ildomos gyakran büntető jellegű, értelem nélküli, a Kádár-éra teljes foglalkoztatottságára hajazó álmunkát adni, csak azért hogy dolgozzon. Ha nincs értelmes, teremtő munkalehetőség, akkor vagy létre kell hozni akár alkalmi jelleggel is, vagy ha többe van, mint a segély, akkor el kell fogadni, hogy nem dolgozhat mindenki.

Ez a tipikus példája hogy a társadalmi igények és a lehetőségein felé akarod helyezni az individualizmust. A szociális kártya lényege hogy a családok megélhetését szorgalmazza, és megnehezítse a család egyes tagjai számára az önös érdekű elherdálást.

A társadalom azon szereplői szerinted jó szemmel nézik, ha az ő befizetéseiket amiknek az lenne a lényege hogy a sanyarú sorsú családok eltengődjenek, és ne a kocsmába vigyék?

Hogy a gyerekeik fejlődése étkezés, iskola, a célja a támogatásnak és nem a szerencsejáték zrt vagy a kocsma! Aki eddig is a családjára költötte a pénzt annak semmi baja a kártyával, aki meg nem az ne hőbörögjön, mert szomjas!

A közmunka programok pedig szintén nem az egyén mint kedvezményezett szemszögeiből kell nézni, hisz ki az aki ne szeretne pénzt kapni a semmiért, és ki az aki pénzt szeret befizetni annak a részére aki az ő munkáját veszi el a fekete munkával! Az az, amikor liberális individumokat hírdetsz, akkor azoknak az érdekeit is nézd akik befizetnek, mert ők hozzák az áldozatot! De ennek sokkal mélyebb a lényege, hiszen sokan a fekete munkával többet keresnek mint aki befizet és még is felveszik a segélyt. A másik pedig a szocializálódás, mind a támogatott mind a családja szemszögéből. A támogatott lehetőséget kap hogy aktív legyen, és a család modell is az hogy apa elmegy és dolgozik. Nem beszélve a rászorultság autómatikus és nem diktatórikus mechanizmusáról. Az az, akiknek tényleg nincs jövedelmük azok többet kaphatnak, mivel akiknek van (fekete)és inkább lemondanak a segélyről, autómatikusan kialakítja a ténylegesen rászorultakat!

- Úgy gondolom, egy nyelv ismerete a középiskola tizedik osztályáig elengedhetetlen.

Ma már óvodától tanulhat a gyerekek nagy része, és csak a szorgalom ami határt szab!

-Úgy gondolom, nincs szükség jogilag képzetlen, ösztönösen cselekvő civilekből álló rendfenntartó egységekre, amik az ököljog hívei, helyettük egy erős, és mindenekelőtt korrekt rendőrség létrehozásán kell fáradozni. Egy olyan rendőrségén, aminek a tagjai nem éreztetik, hogy hatalmuk van, aminek tagjai képesek legalább egy fontos idegen nyelven beszélni, és rendesen meg vannak fizetve.

Ököljog ? Hol találkoztál azzal hogy ököljog érvényesült volna ?

Nyilvánvaló hogy kire kikre gondolsz, csak hogy negatív példát nem tudsz mellé társítani!

Ezzel a az erővel a polgárőröket is belehet szüntetni, és ellene megy minden egészséges trendnek az amit akarsz! Biztosan nagyvárosi vagy, ahogy én is. Viszont én a munkám miatt ismerem a vidéki felfogást és közeget. Ott a helyi szerveződésnek igen is nagy szerepe van a rendfenntartásban. Ha olyan ember aki a törvény őre akit ismer mindenki és van elrettentő ereje az az alapja mindennek abban a közegben! Ha tudja Kolompár, hogy ha kirabolja Babolcsai nénit ott lesz 1 órán belül Csendőr Béla és nincs menekvés, mert már 2 óra múlva a megyei rendőrségen lesz előzetesbe, akkor oda se megy! Igen Csendőr Bélának is a munkájához szükséges képzettségnek meg kell felelni, de inkább helybeli legyen mint 2 nyelv vizsgával és egyetemi diplomával papírokat tologató és a térségről semmit nem tudó valaki! Egyrészt mert 10× racionálisabb, preventívebb, ls 20× olcsóbb, illetve sokkal gyorsabban felállítható!

-Úgy gondolom, szánalmas dolog azzal viccelődni, hogy a szomszédaink "hány évesek", és ezt érvként felhozni bármilyen diskurzusban.

Ha szomszédaink az életkoruk ellenére, és azzal visszaélve, sőt azt leplezve, akarnak a rokonaimon elégtételszerű és önös érdekű intézkedéseket hozni, akkor ez is belefér!

-Úgy gondolom, mindenki egyenlő, függetlenül a vallásától, bőrszínétől, szexuális beállítottságától, pártszimpátiájától.

Ez is igaz, csak ne akarjon a többség által már az ingerhatáron túlmutató esetekben pompázni, vagy a többséget megkárosító politikai elitet hamisan magasztalni.

És legyünk relisták, minden nemzet kedvez egy minimális mértékben, még ha nem is nyíltan a saját állampolgárainak, ami nem is baj!

Nos, amikor ezek közül kettőt-hármat elmondok, hazaáruló, nemzetellenes, ésatöbbi vagyok. Érdekelne, észérvekkel elmagyarázva, hogy miért?

Nem tartalak hazaárulónak, csak egy liberális homokosnak, aki ha nem tesz nekem keresztbe akkor felőlem azt csinál amit akar! Csak néha próbáljon meg a társadalom szemszögéből is tájékozódni, felismerni a dolgokat, és ingerhatárának megfelelően élni és élni hagyni!

"A TV-ből, a rádióból, az újságokból csak a szenny árad, Gőyzike show-k, meg a többi mocsok."

Nem kötelező tévét nézni, rádiót hallgatni, újságot olvasni! De ha mégis akarsz, nézhetsz Echo TV-t, hallgathatsz Szent Korona Rádiót és olvashatsz kuruc. infot vagy barrikádot!

Épp ez a liberalizmus!

És ha az emberek többségének a Mónika Show és a Barátok Közt (neadjIsten a Győzike) tetszik, akkor milyen jogon mondod meg nekik Te, hogy nézzenek mást?

"Melgfelvonulások, csak azért, hogy ne mehessen ki az ember a gyerekivel sétálni, mert kitujda milyen lelki trauma érheti őket."

Igen, az év 1 napján, pár órában, a város egy részén. Szerintem bőven tudsz a gyerekeddel máskor, máshol sétálni, évi 4-5 (?) órát csak kibír a gyereked séta nélkül. A lelki traumát is érdekes hangzik, de ezt még el tudom fogadni.

"Madaras tescok mindenütt"

Nálunk speciel van szociális magyar bolthálózat szinte csak magyar termékekkel, magyar zöldséges, piac (!) és elég sok magyar kisbolt.

De ha az emberek a madaras Tescoban vásárolnak, mert nekik csak az ár számít, akkor az ne legyen már a madaras Tesco hibája!

"0% magyar áru"

Én speciel épp tegnap vettem a madaras tescoban Koronás Kristálycukrot, ami magyar cukorból készül itt Magyarországon. Sőt az ott sütött sajtos stangli is elég magyar terméknek tűnik. Rengeteg magyar dolgot lehet venni még a multiknál is, ez tény, egyszer nézz körül, és megtudod.

"zéró közbiztonság"

Ez az egyetlen valós dolog az egész felvetésben! Bár attól függ hol, és nem feltétlenül csak a Rózsadomb a kivétel.

úgy érzem muszály visszaírnom azért 1-2 dolgot.

"Én őszintén kívánom neked, hogy ne jöjjön létre soha egy, a te értékrendeddel ellentétes szervezet, ami kinyílvánítja, hogy nekik van igazuk, és aki mást mond, ellenség. "

nem mondják, hogy te ellenség vagy. ezt az oldalon mondják max, pár jobbik fan. kevesebben vannak ők hiddel mint a normális jobbikosok.

a GÁRDA mint szervezet nem nevez senkit ellenségnek, nem korlátoz nem bánt senkit. Az, hogy egyénenként vannak köztük emberek akik beszólnak dumálnak az már más teljesen.

Mondd el nekem, hogy azon kívül, hogy téged zavar a gárda, csináltak e bármit amivel neked ártottak?

mert ennyi erővel kérdezném, hogy miért nem írod ugyanezt a cigányokkal szemben akik szintén felvonultak korábban, bandáznak, miért nem írod a punkokkal szemben akik szintén bandáznak isznak kötekednek, stb? Jah, tudom ők nem hivatalos szervezet. de ez változtat is bármit, hogy a gárda be van jegyezve? Sokkal irányíthatóbb így, hogy van vezér, és nem pedig egy csürheként mozognak nem gondolod?

de válaszolj ,h mit ártottak neked azon kívül, h neked nem tetszik.

Mellesleg a meleg felvonulások se azért gázosak mert a melegek felvonulnak, hanem azért mert eltúlozzák, gusztustalan módon már. A heterók sem vonulnak fel félmeztelenül meztelenül meg nem állnak le gusztustalankodni. Ha a gárdánál zavaró egy tök sima egyenruha meg szervezettség, akkor egy olyan felvonulás felvonulói akik tényleg megbotránkoztatóan öltöznek, viselkednek, az miért nem zavar?

megmondom, hogy mi zavar nagyon benned, az, hogy nem törődsz azokkal az emberekkel akiknek szüksége lenne a változtatásra. te csak mondod, hogy mit kellene, én is mondhatnám, hogy kell az erős rendőrség, ettől nem lesz semmi.

teszel te valamit, hogy változás legyen? ők tesznek, és nem ártanak. írd le, hogy mit ártott pl a gárda akárkinek is azzal, hogy felvonul, próbál segíteni. kérlek részletezd.

(zárójelben jegyzem meg, remélem senki sem gondolja, hogy a melegek a gyerek előtt élnek csókolózásnál komolyabb nemi életet. Szerintem annyi lenne legfeljebb a hatása, hogy a gyerek elfogadóbb lenne)

Nem, dehogy gondoljuk. A b*zivonuláson se gondoljuk, hogy tovább mennének egy szolid csóktól. Dehogy, ki gondol ilyet?!?