Miért vagyok ellenség?
Ha bárhol politikára terelődik a szó, és a véleményemet kérdik, őszintén felelek.
- Úgy gondolom, az államot és az egyházat külön kell választani, és minden ember hitét egyformán kell kezelni.
- Úgy gondolom, hogy mindenkinek jár az egészségügyi ellátás, de aki hajlandó többet fizetni, az hagy tegye, így talán a hálapénz is visszaszorulna.
- Úgy gondolom, hogy ami a hálószobában történik, az nem az állam dolga.
- Úgy gondolom, hogy egy gyerekre boldogabb jövő vár egy egynemű, keresőképes pár gondozása, mint egy árvaházban eltöltött gyermekkor után.
- Úgy gondolom, hogy a segélyek a rászorulóknak járnak, viszont ők szabadon dönthessenek, mit vesznek, és nem szabad elfelejteni, hogy a rászorulónak segély, a dolgozónak munkabér jár, így a segélyesnek nem ildomos gyakran büntető jellegű, értelem nélküli, a Kádár-éra teljes foglalkoztatottságára hajazó álmunkát adni, csak azért hogy dolgozzon. Ha nincs értelmes, teremtő munkalehetőség, akkor vagy létre kell hozni akár alkalmi jelleggel is, vagy ha többe van, mint a segély, akkor el kell fogadni, hogy nem dolgozhat mindenki.
- Úgy gondolom, egy nyelv ismerete a középiskola tizedik osztályáig elengedhetetlen.
-Úgy gondolom, nincs szükség jogilag képzetlen, ösztönösen cselekvő civilekből álló rendfenntartó egységekre, amik az ököljog hívei, helyettük egy erős, és mindenekelőtt korrekt rendőrség létrehozásán kell fáradozni. Egy olyan rendőrségén, aminek a tagjai nem éreztetik, hogy hatalmuk van, aminek tagjai képesek legalább egy fontos idegen nyelven beszélni, és rendesen meg vannak fizetve.
-Úgy gondolom, szánalmas dolog azzal viccelődni, hogy a szomszédaink "hány évesek", és ezt érvként felhozni bármilyen diskurzusban.
-Úgy gondolom, mindenki egyenlő, függetlenül a vallásától, bőrszínétől, szexuális beállítottságától, pártszimpátiájától.
Nos, amikor ezek közül kettőt-hármat elmondok, hazaáruló, nemzetellenes, ésatöbbi vagyok. Érdekelne, észérvekkel elmagyarázva, hogy miért?
( a szerző nem izraelita)
válasza:15:09!
Te igen képben vagy a dolgokkal.
A férfi-nő szexuális vonzalmat "így teremtette Darwin bácsi". Mesélj, mit teremtett még? XD
válasza:23:26os:
Attól még lehet nemzeti identitása. Attól, hogy valaki nem szeret viccelődni a szomszéd állam "életkorán" meg nem utál valakit, attól még lehet magyar.
"A nacionalizmusnak nincs szüksége ellenségekre"
61
Az egyik közvetlen telekszomszédom roma, kétszáz méterre egy népes roma család lakik tőlem, és 14-15 évet éltem egy olyan kerületben, ahol a romák számaránya igen jelentős. Nem sűrün volt konfliktusom :)
válasza: válasza:Én meg úgy gondolom,hogy van három történelmi egyház ,ami letett már elég sok mindent az ország asztalára,a többit nem tiltani,de jól elküldeni a fenébe,ha állami támogatásért kuncsorog(zsidó hitközség,hitgyülekezet stb)
Ha sajnálod szegény b.uzikat,akkor add örökbe nekik a gyerekedet.Megteheted.De más gyerekével ne operálj!Én pl nagyon nem szeretném,ha egy esetleges autóbalesetben elárvul gyermekeim mondjuk Steinernél kötnének ki.Akinek 14 éves korában volt az első kapcsolata egy 20 évnél idősebb pasival.Ennyi idősen még a lányom se keféljen.Szóval milyen példát kapnának?Akkor inkább az intézet.
Az hogy ki mit csinál a hálószobában,igaz az ő dolga.Viszont ha engedélyezni akarják a fiatalkorúaknak a házipornót,akkor az én dolgom is,mert én vagyok az anyja!Ha te a saját gyerekednek engeded,akár fel is teheted youtube-ra a te dolgod.
Ha melegek vonaglanak az utcán,akkor az az én dolgom is.Miért kell a gyermekeimnek ilyen gusztustalanságot nézni?Ha a szomszéd Pistike gyömöszöli az utcán a barátnőjét,simán elzavarom és nem az ombuciért kiabál,hanem szégyenkezve elkullog.
Én úgy gondolom,hogy annak,akinek keze-lába van,nem jár semmilyen segély.Dolgozzon.Persze,ha te adni akarsz nekik,akkor nyugodtan.Én azt gondolom,hogy a sok rokkantnyugdíjas,aki dolgozni nem képes,ne legyen képes se gyereket szülni számolatlanul,se kocsmába járni,se szórakozni.Aki ezekre mégis képes,hol is rokkant?Aki beteg,annak megfelelő ellátásáról kell gondoskodni ellátóintézményekben,viszont pénzt nem szabadna kezébe adni.
Milyen egyenlőségről is beszélsz?
De tudod mit,majd ha egyenlő lesz a Retkes Attila meg a kisnyugdíjas Mári néni az utcánkból,akkor neked legyen igazad..
Hogy miért vagy hazaáruló?Azért komám,mert a mulikulti az nem a nemzetről szól.Az egy tudatos lebutitási folyamat,ami elsősorban erkölcsi alapon támad:vajon neked miért fáj annyira,hogy a három történelmi egyház belefolyik az államba,hacsak nem vagy zsidó,vagy szektás?
Miért fáj neked hogy a b.u.zik nem fogadhatnak örökbe,ha te nem vagy magad is az?
Egy közösségben nem a kisebbség,hanem a többség érdekeit kell figyelembe venni,amiket felsorolsz,azok mind olyan előnyök a kisebbség javára,amiért előnyhöz jutnak,holott nem tesznek a közösségért semmit.tehát ha azok ellenére kívánod ezeket,hogy nem tartozol egyik kisebbségbe sem,akkor komám hülye vagy.(az érthető,hogy egy homokos azért küzd,hogy megházasodjon meg gyereket fogadhasson örökbe,de amikor ugyanezt egy hetero teszi,akkor az beteges)
Mondjuk Spártában ezt egyszerűbben megoldották.
Az előzőnek
Egy részére fölösleges válaszolnom azt hiszem, az alapoktól kellene kezdenem, de
1: Attól, hogy valakinek nincs lába, én úgy tudom, hogy lehet gyereke. ( Vagy nagyon átbaszott a biológiatanár)
2: Nem szeretném, ha lenne egy, a minimálisnál jobban uniformizált, államilag elvárt viselkedés, ( erkölcs, a te szavajárásod szerint) mert baromira nincs az államnak köze ahhoz hogy mit teszek, amég nem robbantgatok.
3: Javaslom, hogy keress meg egy emlékeim szerint katolikus paptól való idézetet. " Amikor elvitték a kommunistákat..." így kezdődik.
válasza:Attól hogy valakinek nincs lába,nyugodtan lehet telefonközpontos,tanár,vagy bármi.Kivéve hosszútávfutó.
Egyébként ismerek csonkoltakat,mozgássérülteket,a nagy többségük dolgozik,nem is szereti,ha rokkantként gondolnak rájuk.nem 8s velük van a gond.Viszont nagy számban ismerek olyan rokkantakat,akik "idegileg"vannak lerokkantva,valami hihetetlen ,hitelkérelemnél mikor hozzák a papírt fiatalok,hogy rokkantnyugdíjasok.Komolyan,ilyent nem te,de az ország nagy része nem látott még.Komolyan megdöbbentem.
Mondjuk húsz évvel ezelött én úgyanilyen álmodozó voltam,jogokat az utolsó mohikánnak is,aztán felnőve azt vettem észre,hogy hová tüntek az én jogaim?
Amiket írsz,az nem hülyeség lenne,ha azok akikre vonatkozik a legjobb tudásuk szerint komolyan is vennék.(pl munkanélküli munkát keres,nem kifogásokat,ha talál ,akkor bejelenti,nem fekete munka+segély.Ha az emberek csupán akkor indítanák el a lerokkantásukat,ha tényleg munkaképtelenek,ha valaki "más",de nem akar ebből előnyt kovácsolni-ismerek ilyent,érdekes,saját maga elítéli a melegfelvonulást.
Az amit akarsz,az nem létezhet,pont az emberek és bizony azok az emberek miatt nagy részben akikről szó van.Aki meg politikusként azt mondja,hogy ezt meg lehet csinálni,az hazudik.Ezért a liberalizmus ,mint eszme ,maga nem rossz,viszont be kell látnunk,hogy nem kivitelezhető.
válasza:Azért nem úgy van,hogy addig míg nem robbantgatsz.Sok minden van alatta,amit még nem szabad.Ez nem elsősorban állami,hanem közösségi elvárás.(mondjuk meztelenül sétálni az utcán messze van a robbangatástól,de azért mégse..)
Szerintem a mai világban meg szinte bármit megtehetsz,van választási lehetőség,az erkölcs az nem azt jelenti,hogy beállsz egy uniformizált társulatba,hanem azt,hogy felismeri az ember a dolgok mikéntjét.
Van egy olyan is,hogy hallgatni arany.Mármint mondás.
Akor melyik igaz?Egyébként egy közszereplő(egykatolikus pap az)oké,hogy felvállal társadalmi kérdéseket,de az embernek a saját érdekeit kell védenie.Ha te hetero vagy,akkor azt.Ha munkásember,akkor azt.Megváltani a világot nem azzal fogod,ha magad ellen dolgozol.
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!