Mózes miért kaphatott Istentől olyan bizonyítekokat, amiket a mai ember nem?

Írtad, hogy Stephen Hawkins féle embereknek kellene meggyógyulnia, hogy hiteles legyen.

A hatvani Hit Gyülekezetében volt egy tolószékkel közlekedő nő, aki megtért Istenhez. Az orvosok azt mondtak neki, hogy nem tudják meggyógyítani, csak lassítani tudják a romlást. El kezdett járni gyülekezetbe, tolószékkel, egyszer elhozta a rokonságát, akik kijelentették hogy akkor fogják elhinni, hogy itt Isten munkálkodik, ha Olga néni (így hívják) meggyógyul. Istentisztelet alatt a tolószékes nő érezte, hogy meggyógyul a lába, újra érezte a lábait, felállt a toloszekbol és elkezdett szaladni, közben dicsérte Istent a gyógyulásáért. A rokonok látták már, hogy itt nem hipnozis megy placebo meg ilyenek vannak, hanem Isten bizonyságot tesz a prédikált ige mellett, ahogy az apostolok esetében is megtette. Megtért a rokonság is, Olga néni azóta is jól van.

Ezek a csodák sokaknak nem tetszenek (történelmi egyház egyes hívei, mai farizeusok), sokan nem hiszik el, mindig valami magyarázatot keresnek, sokan pedig örülnek neki.

A fent leírt gyógyulás nem szájról szájra terjed, hanem volt erről TV riport is, illetve megvannak a felvételek a szereplőkkel (beteg, rokonok, orvosok, lelkész, szemtanúk).

A pünkösdi karizmatikus keresztények nem buták, van közöttük tudós, orvosok, politikusok, jogászok, polgármesterek, az üzleti életben többségük vezető szerepben dolgozik.

Ok, de jelen esetben mi csak tőled hallattuk, egyenlőre a bizonyítékokat még nem látjuk!

Tudnád linkelni, hol lehet a tételes előzetes orvosi diagnózisokat elolvadni, valamint a csodálatos gyógyulás utáni vizsgálatok eredményeit?

Röntgen, ultrahang, egyéb képalkotók, stb,,, szakorvosi zárójelentések, és egyebek.

Gondolom az orvosok orvosi szaklapban megjelentették az esetet! Tudnád ugye a cikket/cikkeket listázni?

"Az állítás helyesen az: NEM KIZÁRT, hogy AKÁR elsőre is pontosan a kedvező esemény álljon elő, ugyanis PONTOSAN akkora az esélye, mint annak hogy egymilliomodik vagy akár a 10 az akárhányadikon alkalommal kapjuk meg."

Teljesen mindegy melyik alkalmat nézed, mert minden esetben gyakorlatilag nulla a valószínűsége.

"Ezen igazából ne is erőlködj, ne próbáld meg cáfolni, inkább értsd meg, végül is egyszerű matematikai logika."

Te erőlködsz hiába mert matematikailag gyakorlatilag kizárható az amit állítasz. Nulla az esélye annak hogy te sok milliárd fekete golyó közül kihúzd az egyetlen fehéret.

"Igen? És miért?"

Olvasd végig a példákat. Az egyikben 1000 darab olyan fehérje molekula szükséges, amelyek a legprimitívebb életforma kialakulásához szükségesek. Úgy veszi hogy ebből 999 már rendelkezése áll és csak egy aminosav sorozatot kell. Aztán még vagy 3-4 fontos tényezőt figyelmen kívül hagy és így is legalább 30 milliárd év kellene ehhez. A másik a növényekkel kapcsolatos példa. Ahhoz hogy egy növény véletlenszerűen előállítson egy számára szükséges vegyületet sokszáz millió év szükséges, tehát több mint a szárazföldi élet tartama.

Bármilyen példát nézünk, a bekövetkezés valószínűsége olyan kicsi szám hogy gyakorlatilag nulla.

"Ó nem, a varázsütést az intelligens tervezés, a bibliai teremtés és a többi sarlatánság állítja, értelmes magyarázat helyett!Matematikailag (még ha te nem is vagy képes felfogni) igenis bekövetkezhetett."

Te minden szolgáltál csak értelmes magyarázattal nem. Nálatok ateistáknál van az hogy nem volt semmi aztán hirtelen varázsütésre megjelenik. Amit állítasz matematikailag gyakorlatilag képtelenség mert a valószínűsége annyira kicsi, főleg nem következhet be ilyen rövid idő alatt. Egyébként mondtam már hogy nem vagyok kreacionista és keresztény sem.

"De most lépjünk ki a geocentrikus világképből (kissé már túlhaladott)!"

Ez nálatok ateistáknál valami téveszme lehet. Nem tudom miből gondoljátok, hogy ha kiderül más bolygókon is van élet akkor ebbe belebuknak a vallások. Tudtommal egyetlen nagyobb vallás sem állítja hogy csak a Földön van élet. Ez az ateisták tudatlanságának jó példája.

"Értsd meg, nem a Földön kellett kialakulnia az életnek, hanem bárhol az univerzumban, és a Föld csupán a szerencsés nyertes."

Nincs semmi összefüggés a kettő között. Tegyük fel hogy más bolygón találnak a földi élethez hasonlót. Ez miért bizonyítaná azt hogy az élet véletlenül jött létre? Lehet akár száz millió bolygón is élet és ettől még lehet mind intelligens tervezés eredménye. Nincs semmi logika abban amit állítasz.

"Így a világegyetemben mindenfelé minden pillanatban a matematikai valószínűségek szerint számtalan bolygón egyszerre próbál kialakulni az élet."

Mi az hogy próbál? Mi vezérli ezt a folyamatot? Csak úgy egyik pillanatról a másikra? Nincs élet aztán hirtelen lesz? Varázsütésre? Ja hát persze, hiszen te tündérmesékben hiszel. Ha meg azt állítod hogy ha a földihez hasonló feltételek kialakulnak egy bolygón, ott élet is lesz, akkor ez egy szabályszerűség, ami tervezettségre utal.

"Ebből az következik hogy egy fekete golyó kihúzásának az esélye nagyobb, ezt senki sem tagadta. Én azt kérdeztem, mivel te ezt álltottad, hogy mi gátolja meg hogy elsőre kihúzhassa valaki a fehér golyót?"

Nem gátolja semmi, csak éppen ennek a valószínűsége olyan kicsi hogy az gyakorlatilag nulla. Matematikailag soha be nem következő esemény és te ebben hiszel.

"Én továbbra is fenntartom hogy azon szerves molekulák amelyek folyamatosan táplálékként végzik (mivel már létezik az élet), nem vezethetnek egy újabb abiogenezishez. Vezesd le, mitől hülyeség?"

Ismertek az élet kialakulásának feltételei. Azt is tudjuk milyen lehetett a föld akkoriba. Mesterségesen miért nem lehet megismételni? Mondjuk onnan hogy lett szervetlen anyagból szerves (abba bele sem megyek hogy keletkezet az anyag, energia tér és idő). Ha már vannak szerves vegyületek akkor ismételjük meg hogy keletkeztek a fehérjék, aztán a sejtek. Én úgy tudom hogy egy sejt előállításához egy másik sejtre van szükség. Nincs olyan folyamat ami összeállít egy sejtet. Szóval az nevetséges kifogás hogy nem lehet mert megeszik a szerves molekulákat :)

"Először nem ártana bizonyítanod hogy egyáltalán létre kellett jönniük."

Nem kell bizonyítanom hogy létre kellett jönniük mert létrejöttek. Neked kellene elmagyaráznod, hogy jöttek létre ezek a folyamatok véletlenül. Varázsütésre? Mert egyelőre ott tartunk hogy az ateisták ebben hisznek.

"Ebből még nem következik semmilyen tervezettség. Egyszerűen az anyag, nyilvánvalóan, a rá ható fizikai-kémiai erők függvényében szabályszerűen fog működni."

Ha valami szabályszerű akkor az tervezés eredménye. Te mondtad hogy a molekulák szabályszerűen rendeződnek, ez pedig tervezésre utal, nem pedig véletlenre. Ja és persze továbbra is kérdés hogy jöttek létre a fizikai kémiai erők.

"Az külön bizonyítást igényelne hogy ezeket a természeti erőket valakinek létre kellett hoznia, és nem pedig eredendő részei a világunknak."

Mi az hogy eredendő részei a világunknak. Az ősrobbanás elmélete szerint korábban nem volt semmi, tehát nincs olyan hogy eredendő része a világnak. Minden létrejött valahogy, valamikor ami azt igényli hogy valaki létrehozza, elindítsa.

"Eddig csak olyan hópelyhet láttam ami természetes folyamatok eredményeképp kristályosodott ki. Tervezett hópehelyre kértem példát!"

A természetes folyamatok hogy jöttek létre? Ja, tudom. Varázsütésre :) Olvass utána az atomoknak, és hogy milyen kölcsönhatások vannak az atomok szintjén. Szabályokat fogsz találni amiknek semmi köze a véletlenhez.

"Miért utalna tervezésre?"

Ha valami szabályszerűen rendeződik nem lehet véletlen. Egy szabályszerűen ismétlődő jel szintén nem lehet véletlen. Nulla a valószínűsége hogy ez véletlenül bekövetkezzen. Ebből pedig az következik hogy tervezett.