Mózes miért kaphatott Istentől olyan bizonyítekokat, amiket a mai ember nem?

"Jó lenne tudni, hogy Heisenberg ..9"

Egész filozófiai-létszemléleti irányzat alakult ki a modern fizika révén: a fizikai idealizmus. Érdekes dolgokat olvashatsz tőlük.

Biztos észrevetted, hogy Krisztus nem tett bizonyítékul csodát - ha jöttek a farizeusok nna mutas meg stb. - akkor elment onnan. Ha kérve hozzáfordultak betegek, nyomorultak- meggyógyította, Lázárt feltámasztotta- de nem bűvészmutatványosnak jött, hanem megváltónak. Az végtelen nagy különbség. Sőt, Jánosnál nincsenek ilyen csodák sem: a béna embertől azt kérdezi: Akarsz-e meggyógyulni? - tehát a saját akarati erőt ébreszti fel fel a betegben. A bűvésztrükk nem hatna olyan erővel ma is az Evangélium olvasásakor. A mással történt csoda sem ébreszi a mai embert fel.

A mai ember tudatállapota már hétköznapi állapotban is más, mint a több ezer évvel előtti embernek. A csodák benső átélésben történnek - más szóval "beköltözött a szellemi világ az emberbe", már nem "kint van" Tudati lélek. Kedves versemből talán jobban megérthetőek a fentiek.

[link]

"magamban élem át már mindazt, mi hátravan,

nem nézek vissza többé s tudom, nem véd meg engem

sem emlék, sem varázslat"

"Nem értem, miért nem ma miért nem lehetne egy ilyet megcsinálni mondjuk nyilvánosan."

Én viszont azt nem értem, miért kéne Istennek állandóan bizonygatni isteni mivoltát.

Aki akarja, hiszi Istent, hiszi az akkori csodákat, aki pedig nem akar hinni, azon az isteni csoda sem segít.

.

"ez lehet nem bűvesztrükk, hanem valódi csoda."

Igazad van, lehet nem bűvésztrükk, de NEM csoda, hanem természettudomány.

Van olyan kígyófaj, amelyik rendelkezik tarkóján olyan ponttal, ami megnyomva kimerevedését okozza. Ekkor akár botnak is tünhet.

Az Újszövetség is tartalmaz rengeteg csodát, Jézus minden beteget meggyógyított, aki hozza ment, egyedül Nazarethben, ahol felnevelkedett, ott nem csinált csodát. Első csodája a kanai menyegzőn volt, ahol nagyon sok vizet borra változtatott. A nasznagy vagy vőféj aki nem tudta honnan származik a bor, egyből megdicsérte! Tehát ez nem ilyen belső csoda volt, hanem mindenki számára nyilvánvaló. A gyogyulasok úgyszintén, nem csak belso láthatatlan betegségektől gyogyitott az Úr, hanem nyomorekokat, vakokat, bénákat. Ezek nem jelképes, hanem valódi fizikai gyogyulasok voltak.

A Márk evangélium vége leírja, hogy az igazi keresztényeket milyen jelek követik: betegeket gyógyítanak, új nyelveken szólnak, ha halálos isznak, nem árt nekik. Ezekkel Isten tesz bizonyságot mellettük. A pünkösdi karizmatikus megujulasban ezek az Istentől származó jelek visszatértek a világ minden részen működő pünkösdi keresztény közösségek mellett, van halott feltámadás, orvosilag igazolt gyogyulasok, demoktol való szabadulasok, hiteles megtérések ( narkos, prosti stb élete megváltozik). A fogadtatás vegyes, ahogy Jézus csodái esetében is volt. A történelmi egyház részéről az irigység és féltékenység (miért nem ők? ez az ördögtől van, mondjak, mint a farizeusok anno Jézusra), az ateisták, istentagadók szerint minden Istentől származó csoda csak szélhámosság lehet, mert szerintük Isten nem létezik, stb. Akiket Isten vonz, azok viszont megtérnek a bűneikből (pl. Pajor Tamás, Gera Zoli, Cerka, Friderika, stb.), és új életet kapnak.

" az ateisták, istentagadók szerint minden Istentől származó csoda csak szélhámosság lehet, mert szerintük Isten nem létezik, "

Tudod, mivel a jelenlegi tudásunk (tudományos álláspont) szerint a leírt csodák ellentmondanak a természeti törvényeknek, ezért az elfogadásukhoz olyan jellegű bizonyításra lenne szükség, ami tudományos szempontok alapján elfogadható!

Egyébként isten/Isten/istenek létezhet(nek) (nem állítható, hogy nincs, bizonyíték hiányában), DE a csodák csak akkor fogadhatók el erre való bizonyítékként, HA szilárd alátámasztást kapnak (tények!!).

Mindaddig, amíg az összes bizonyíték egy ősöreg (mese)könyv, addig, a jót kacagtam kategóriába tartoznak.

"Ez eléggé haszontalan válasz 1-es."

Hasznos válasz volt az

"Pont hogy Mózes idejében nem kellett volna eljátszani a mutogatósdit, hiszen mivel a természettudomány nem létezett, az emberek fogékonyak voltak a vallásra, szóval valaki akár a Tóra olvasása nyomán is "rátalálhatott" Istenre."

De ugye tudod, hogy ott nem az volt a kérdés, hogy van-e Isten?:)

"Egyre kevesebb szükség van arra, hogy bizonyos események mögött Istent lássuk, hiszen megvannak a természetes magyarázataink nélküle is."

Ezt hívják a természettudományban való fanatikus, vagy elvakult hitnek. Miközben egyre többen veszik tudomásul, hogy a ttudomány nem tud mindenre választ adni, ahogy maga is mondja. A szellemi dolgokkal nem foglalkozik, de nem is zárja ki őket. A ttudomány megmutatja Isten teremtésének a működését. De a keletkezését nem tudja bebizonyítani.

Érdekes, hogy pont az idézett részt használja példának a körkörös érvelésnél a wikipédia. Idézem:

"„Negatív” formában (amikor az érvelő nem eleve felhasznál, hanem eleve kizár valamit, amit cáfolni akar):

"Természetfölötti/Isten nem létezik, mert a világ jelenségeit a természettudományoknak Istenre hivatkozás nélkül is, pusztán oksági alapon sikerült magyarázni."

Az a tény, hogy a természettudományok természetfölötti jelenségek nélkül is magyarázatot tudnak adni a világ jelenségeire még nem jelenti azt, hogy egészen biztosan nem létezik természetfölötti."

Sakk-matt:)

"Tudod, mivel a jelenlegi tudásunk (tudományos álláspont) szerint a leírt csodák ellentmondanak a természeti törvényeknek, ezért az elfogadásukhoz olyan jellegű bizonyításra lenne szükség, ami tudományos szempontok alapján elfogadható!"

pl?:) Milyen természetfölötti jelenséget fogadnál el, ami ttudományos szempont alapján elfogadható?

Figyelem: a "tudományos" és a "természettudományos" kifejezések nem egymás szinonimái!

"A 21. században azonban a természettudománnyal szinte mindent meg tudunk magyarázni. Egyre kevesebb szükség van arra, hogy bizonyos események mögött Istent lássuk, hiszen megvannak a természetes magyarázataink nélküle is."

Mindent meg tudunk magyarázni? Ezeket a kérdéseket is: Hogy lett élettelenből élő? Hogy lett a semmiből valami (ugye ősrobbanás előtt nem volt semmi aztán hirtelen minden besűrűsödik egy pontba)? Hogy keletkezett az anyag, az energia, az idő és tér? stb stb.

Kizárható hogy az élet létrejöhetett volna véletlen folyamatok összességeként, mint ahogy ateisták állítják. Valószínűség számítással bizonyítható hogy az élet tervezett, tehát kell lennie egy felsőbb hatalomnak.

Ajánlom ezt olvasd végig:

[link]

"Kizárható hogy az élet létrejöhetett volna véletlen folyamatok összességeként, mint ahogy ateisták állítják. "

Igen? Miért? Bizonyítás?

"Valószínűség számítással bizonyítható hogy az élet tervezett, tehát kell lennie egy felsőbb hatalomnak."

Igen? Be tudnád mutatni ezt a bizonyos bizonyítást? Hol, mikor, melyik szaklapban lett publikálva?

Az idézetek cikkből:

"Az evolúciómodell alatt a véletlen kialakulás feltételezett folyamatát értem, aminek a lényege az, hogy Isten nélkül jött létre a világegyetem, alakult ki az élet, majd az ember."

Ismét az ostobaság amit a kreacionisták újra és újra hajtogatnak! Tudni illene, az evolúció nem vizsgálja sem az élet sem a világegyetem kialakulását. Ezek más tudományos kérdéskörbe tartoznak!

"A valószínűség-számításról annyit, hogy az 1:10 az 50.en – egy a tíz az ötvenediken vagy ennél kisebb valószínűségű esemény, a soha be nem következő események közé tartozik."

Na ez megint egy világrengető ostobaság! Ugyanis megfelelő számú ismétlés esetén szinte bizonyosan bekövetkezik az adott esemény! Sőt lehet, mivel a véletlen ilyen, hogy már akár az ELSŐ alkalommal bekövetkezik!!!

Persze ennek a belátásához már szükséges egy alapfokú matematikai műveltség!

"

Térjünk át az evolúciómodell valószínűségének vizsgálatára

Az evolúciómodell szerint az ember kialakulásához

– kozmikus,

– geológiai,

– kémiai,

– majd biológiai folyamatok / fázisok vezetnek el.

"

Mi az, hogy EVOLÚCIÓ MODELL? Valamilyen kreás agyszülemény? Rákeresve informatikával kapcsolatban használt szóösszetétel, az evolúcióhoz (az élőlények fajgazdagságához nincs köze)!

Evolúció elmélet van, ez írja le az evolúció működését. Három folyamat egymás melletti fennállása esetén (reprodukció,mutáció,szelekció) beszélhetünk evolúcióról.

Nem akarom folytatni, ostobaságok és csúsztatások halmaza az egész cikk, csak arra van kihegyezve, hogy szép szavakkal megvezesse azokat, akik egy kicsit sem akarnak az adott kérdésekben tisztán látni!