Evolúciótagadók! Mit kezdtek azon tényekkel, melyek ellentmondanak az érveiteknek/hiteteknek? Miért nem vagytok kibékülve az evolúcióval?
válasza:Kedves Vidiripi! (vajon ezt ma hányszor írom le még... számoljuk: egy!)
"Csak elfogadtuk mert a tanár azt mondta és meg kell tanulni mert abból lesz felelés vagy dolgozat!"
- Ez valóban nagyon szomorú, hogy sokszor a tanár felkészültsége is hiányos, továbbá nem tudja kellően érdekesen előadni az anyagot...
"Elfogadod azt tényként hogy a KERESZTÉNY Európa a technikai és tudományos fejlődés bölcsője?"
- bizonyos mértékben... de ne feledjük, hogy sokat merítettek a görög filozófusoktól (akik Zeuszban hittek) és az araboktól - amíg al-Gazáli nem jött, lássuk csak: "Szerinte egyetlen tudományra van szüksége az embernek és ez a tudomány a hitre kell vonatkoznia. A hitet szerinte nem kell bizonyítani, hanem tanítani kell." (Nem ismerős valahonnan? :D)
"Ahol nem volt kereszténység ott nem előzték meg a tudományokban Európát. Miért nem?"
- al-Gazáli miatt: [link]
válasza: válasza:Kedves kérdező!
Az, hogy te nem tudsz semmit "Mr. Istenről", az nem jelenti azt, hogy a többi ember (vagy mondjuk én) szintén nem tud semmit. Ennek az az oka, hogy Isten a Szentíráson keresztül kinyilatkoztatta magát. Ha szeretnél többet tudni Istenről, olvasd el a Bibliát.
Amiről ez után beszélsz, azt nem igazán értem. Mit is teszek pontosan, amikor tudom, hogy mi a jó, és mégsem azt teszem? Kérlek, fejtsd ki részletesen. Ha arra gondolsz, hogy a hitem ellentmond a tényeknek, hát sorolj ilyen tényeket. (Nehéz lesz...)
Ami pedig a Biblia szó szerint való értelmezését illeti, erre a hibára egy picit hosszabban reflektálnék.
Amikor Ady A magyar Ugaron c. versét olvasod, akkor a nem a képi síkra vagy elsősorban kíváncsi, és nem ezt gondolod magadban: "Tehát Ady természettudományos leírást készít egy általa Ugarnak nevezett földrajzi objektumról, melyet sűrű aljnövényzet borít, amely embereket fojt meg." Nem, hanem arra vagy kíváncsi, hogy mit is jelent ez a fogalmi síkon. "Mire gondolhat a költő?" Ez a magyarórákról jól ismert kérdés a bibliaolvasás során is szükséges eszköz. Ugyanis a Biblia sokszor úgy viselkedik, mint egy költemény. Miért? Mert emberek írták, akik emberi eszközöket használnak: költői elemeket, úgy mint metaforákat, hasonlatokat, példabeszédeket. (Feltűnt, hogy Jézus tízből kilenc tanítása példabeszédekbe van csomagolva?
Ez a viselkedés a keleti ember sajátsága). Ezeket pedig nem szabad szó szerint értelmezni (ld. magyarórai verselemzések, vagy a fenti Ady-vers), remélem, ezt nem kell magyarázni (ellenkező esetben ugyanis látszólagos ellentmondásokba ütközünk). Ami pedig a legfontosabb, a Biblia NEM természettudományos célból íródott, ezért nem lehet ilyen szempontból értelmezni. A Teremtéstörténetnek sem az a lényege, hogy (képi síkon) tudományos igénnyel megfogalmazza a világ kialakulását, hanem (fogalmi síkon) a Teremtés teológiai, filozófiai és etikai lenyomatát szeretné átadni (ez a kettősség a Biblia igen sok történetére igaz, mint pl. Noé).
Egy kolléga fentebb megfogalmazta, hogy a teremtés és az evolúció nem zárja ki egymást. Teljesen igaza van.
#54 Az lehet hogy én nem tudok Istenről sokat, de ez nem azt jelenti hogy kell is (legalábbis számomra). Ha te tudsz, és ismered a Biblia ezen kivonatait, kérlek írj nekem privátban, taníts. Ez nekem csak jó lehet, többet fogok tudni.
Szóval: Te azt mondtad a 33. válaszodban, hogy:
"Ezért csukják be a szemüket annyian akkor, amikor ellentmondó tényekkel találkoznak. " -Én pedig arra célozgattam, hogy te is ugyan ezt teszed annak a folyamatnak a során, amit a 40. válaszomban leírtam, azaz: Olvasd el, mert nincs kedvem újra leírni.
"Ha arra gondolsz, hogy a hitem ellentmond a tényeknek, hát sorolj ilyen tényeket. (Nehéz lesz...) " -Mindjárt felrobbanok! xD Tényleg akarod? Csak keress fel néhány oldalt az interneten, tájékozódj, ott jobban magyaráznak, mint én. (Írj be ilyeneket, hogy Evolúció-Wikipédia; Az evolúció és a teremtés filozófiai és tudományos elemzése; stb..., te tudod).
Figyelj, értem mit mondasz a magyar Ugaron-nal, de most akkor bővebben magyarázok:
Az elmét nem csak egyfajta gondolkozásmóddal kell táplálni, és másról többnyire azt gondolni, hogy badarság, mert te tudod hogy az. Ha nem így teszel, előbb-utóbb szélesebb körű látásmódod lesz, megtanulsz türelmesnek és nem személyeskedőnek lenni (Ezt nehéz megtanulni, lásd: Ay carramba nevű csodálatos felhasználó), és meggondolod hogy mit mondj, és miként egyáltalán mit is gondolj. Tehát nem az a probléma, hogy szó szerint nézed a Bibliát, hanem hogy a kettő (vagy tetszés szerint több) lehetőség közül csak az egyiket gyakorlod, mint az előbbi. Mindent egészében láss, mert nem írja vagy mondja semmi, hogy nem az a jó. (Minek is írná, ha azzal magának is ellentmondana). Tehát nézd a Bibliát IS szó szerint, MEG rejtetten is, úgy egészséges. Az már más, ha valamilyen módon beigazolódik, hogy egy bizonyos elem nem helyes.
"Ami pedig a legfontosabb, a Biblia NEM természettudományos célból íródott, ezért nem lehet ilyen szempontból értelmezni." -De ember;! HÁT PONT EZ AZ! Ha nem természettudományos, akkor minek dobálják bele a biológia, a fizika, és a kémia játszóházába fekete báránynak? Ez az ellentét, amiről beszéltem!
"Egy kolléga fentebb megfogalmazta, hogy a teremtés és az evolúció nem zárja ki egymást. Teljesen igaza van." -Azért húzzunk határokat, kérlek! Vannak elemei, melyek tudnak egymás mellett létezni, de a többség rugdossa a másikat, nem szeretnek együtt lenni.
válasza:Kedves kérdező! Úgy látom, néhány dologgal nem vagy tisztában. Ha nekem nem hiszed el, hogy az evolúció nem áll ellentmondásban a kereszténységgel, olvasd Teilhard de Chardin műveit vagy II. János Pál ilyen témájú megnyilvánulásait. És kérlek, mondj már legalább egy példát, ahol szerinted ellentmondás van!
Azzal pedig kicsit melléfogtál a korábbi válaszoddal, hogy valószínűleg nem ismerem az evolúciót. De ismerem, mivel ilyen területén tanulok.
Amúgy mondtam én, hogy az általad felvázolt két lehetőség közül csak az egyiket használom? Csak annyit írtam, hogy EGYES bibliai részek, jelen esetben a Genezis esetében hibás a szó szerint való értelmezés.
Az pedig, hogy egyesek (hibásan) bibliai alapokon próbálnak állást foglalni természettudományos kérdésekben, szerintem is nevetséges. Ez nem cáfolja azt a feltételezést, mely szerint a Biblia NEM természettudományos céllal íródott.
válasza:Előző válaszadó voltam, két dolog lemaradt.
Ha tényleg komolyan gondoltad az első bekezdést, akkor azt javaslom, kezdd el olvasni az Újszövetséget. Nem hosszú, az érthetőség kedvéért ajánlom valamelyik modern katolikus fordítást (természetesen az újabb protestáns fordítások is teljesen jók, csak ugye abban nincs benne minden könyv). Ha végigolvastad, írj, és átbeszéljük.
Másik dolog: nagyon örülök, hogy ilyen egészséges énképpel rendelkezel, és hogy ilyen nagyra tartod magadat, de kérlek kímélj meg minket ilyen típusú megnyilvánulásaidtól, mert kishíján a hányinger kerülget.
Ha azt mondod hogy néhány dologgal nem vagyok tisztában, bizonyosan arra (is) gondolsz, hogy eltérő a véleményünk és a gondolkozásunk.
"Ha nekem nem hiszed el, hogy az evolúció nem áll ellentmondásban a kereszténységgel," -Ha csakis a teremtést nézzük, úgy nem nagyon van ellentmondása az evolúcióval. De ha az előbbi mögött ott áll a Biblia is, akkor már van. Mellesleg ha már te kérsz engem, én is kérlek téged: Írd már le nekem, kérlek alássan, hogy miért NEM áll a két "dolog" egymással hadifegyverzetben?
Ha valóban foglalkozol az evolúcióval valamilyen szinten, akkor mondd meg nekem kérlek: Miért nem rí le rólad? (Nem vagyok előítéletes, csak bizonyítsd be nekem, hogy tényleg ismered. Ha sikerül akkor (ezt illetően) csendben maradok.
"Amúgy mondtam én, hogy az általad felvázolt két lehetőség közül csak az egyiket használom? Csak annyit írtam, hogy EGYES bibliai részek, jelen esetben a Genezis esetében hibás a szó szerint való értelmezés." -Amit gondolunk, és amit írunk, nem mindig van a kettő párhuzamban a másikkal, mint például ebben az esetben. Tehát ezek szerint mást mondtál, és mást mondtál? Nekem nagyon úgy látszik...
Az utolsó két mondatod pedig perfekt! (Legalábbis az én nézőpontommal egyezik).
válasza:Kedves kérdező!
Ha kérted, akkor küldök. Most hirtelenjében csak Teilhard de Chardin egyik könyve van nálam itt kéznél pdfben, de ha adsz egy kis időt, megkeresem a megfelelő pápai megnyilvánulásokat is.
Ami pedig a hozzáértésemet illeti, orvostanhallgató vagyok, az ehhez illő biológiai, genetikai, biokémiai, sejttani etc. háttérrel. Ah nagyon szeretnéd, lefotózom a diákigazolványomat vagy szkennelek egy jogviszony-igazolást.
Bocsánat, ha nem fogalmaztam pontosan a bibliaértelmezéseket, szerintem a későbbi válaszom tisztázza az álláspontomat. Ha mégsem, hát szólj.
válasza:Bocsesz, csak a helyesírás.
"Ha nagyon"
"bibliaértelmezéseket illetően"
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!