Evolúciótagadók! Mit kezdtek azon tényekkel, melyek ellentmondanak az érveiteknek/hiteteknek? Miért nem vagytok kibékülve az evolúcióval?

Sorolnál az evo mellett TÉNYEKET?

Okosan mert TÉNYEKET nem egyszerű!

#4

ebből:

[link]

ez:

[link]

Az a baj, hogy ilyenkor nem a vitatott tétel mellett kezdenek érveket hozni, hanem elmondják, hogy új faj keletkezik állattenyésztéssel, növénynemesítéssel és akkor kiderül, hogy a kreósoknak nem ezzel van bajuk. Ilyenkor az evós összezavarodik, és elkezdi mondogatni, hogy de, ezzel van bajotok, és itt ki is merül a vita, mert az evós először is meg akarja határozni, hogy a kreósnak mivel van baja, mert csak azt tudja cáfolni.

Idézem az én egyik vitámat:

- Tagadod a fajképződést?

- Nem

- De igen, tagadod

- De nem, nekem a családok egymásból kifejlődésével van gondom

- Tehát tagadod a fajképződést

- Nem, nem ezt írtam

- Akkor definiáld a faj fogalmát!

- Rendben, de nem egyszerű, a wikipédia le is írja, hogy miért nem: [link]

- Ezt nem fogadom el, nem tudod tehát definiálni a faj fogalmát.

- De tudom, csak nem egyszerű: [link]

- Tehát nem tudod definiálni

- De, csak pontosan egyetértek a mai természettudományos fajdefinícióval

- Nem tudod definiálni! Ezt nem fogadom el!

Na, ilyenkor szoktam kiszállni, mire rám fogják, hogy menekülök ...

Vagy! Bizonyíték a többsejtűek létrejöttéhez:

[link]

Ekkor megjegyzem, hogy szerencsétlen Chlorella telepek akár már a teremtés óta rendelkeztek ezzel a funkcióval, nem pedig most találták ki ezt a védekezési lehetőséget. Ráadásul ez nem általános bizonyíték, csak a Chlorella telepképzési lehetőségét bizonyítja. Ettől nem lesz az egysejtűből ember, ez nem közvetlen bizonyíték, ez csak az evós paradigma miatti erőltetett következtetés. Ahogyan egy kérdező is felhívta rá a figyelmet:

"Bizonyították azt, hogy a telepes Chlorella populációk kialakulásához valóban egy gén vagy gének mutációja és az utána következő szelekció a felelős? Vagy ez csak spekulálták? Nem lehet egy biokémiai szignálok hatására történő "magatartás" változás a telep formálás?"

Csupa csupa feltételezés: "Az ehhez hasonló hirtelen változások magyarázhatják a korszakokon át nagyjából változatlan életformák hirtelen robbanásszerű változásait, amik mindig is izgatták a biológusok képzeletét."

Ekkor jön válaszban, hogy Te nagyon hülye, nem értesz hozzá, agyhalott vagy, sötét vagy, valláskárosult, mindet elhiszel, amit a papok mondanak, és hasonló reakciók.

Na ilyenkor már ki vagyok tagadva az emberiség rendjéből és valami ürüléknek vagyok minősítve.

"és hogy erre milyen okok adnak alapot vagy akár engedélyt"

Engedélyt?:) Ez új.

#6

Te aztán fura egy kreacionista vagy.

Szóval új fajok képződhetnek, további változások után már új nemzetséggént is kezelhetők, de új családok sosem lesznek, mert... ööö...

Mert ki, mikor és milyen eseményt is figyelt meg, ami alapot adna egy ilyen elképzelésnek, hogy egy darabig változhat az élővilág, de aztán valami konkrét határt elérve meg kell állnia a fejlődésben?

"ebből:

[link]

ez:

[link]

Na látjátok, ennyi a tudományos levezetés. Csakhogy ez a tény a teremtést is alátámasztja, hisz kimondjuk, hogy Isten megteremtette a mai családok őseit óriási genetikai potenciállal, és a családokon belül variációkkal, hibridizációval, környezethez való alkalmazkodással, tenyésztéssel képződhetnek új fajok, azonban mind mind a meglévő, teremtett genetikai készlettel játszik.

Rádaásul a képek engem bizonyítanak, hisz kimondjuk, hogy a családon belül képződnek új fajok.

Jah, iylenkor jön a ködösítés, hogy mi határozza meg, hogy egy kutya még kutya. Játék a szavakkal, ennyire tudományos a törzsfejlődés. Ha valaki szerint a képen látható élőlények egyike nem kutya, akkor az menjen vissza az általánosba.

Vezesd le, hogy milyen tripletek épültek be mutáció útján ahhoz, hogy egy egysejtűből ember legyen. elvégre a törzsfejlődés tudományos, nem:)

És most kezdhetjük a fajdefiníciós vitát, amíg jön Mojjo és Cerevisiae és mindenkit elküld az anyjába és lehülyéz

"Mert ki, mikor és milyen eseményt is figyelt meg, ami alapot adna egy ilyen elképzelésnek, hogy egy darabig változhat az élővilág, de aztán valami konkrét határt elérve meg kell állnia a fejlődésben?"

Mond, mikor léptek ki a család jellemzőiből, elvégre a törzsfejlődés bizonyítható tény. Addig is ez van, mit leírtál.

Vagy te láttál már kutyát, aminek szárnya nőtt és csőre? Próbáld összehozni madárból és kutyából, meg fogsz lepődni. Még a DNS-be is belenyúlhatsz, szabad kezet kapsz.

Te vagy az a fajdefiníciós evós, ugye?:)

Na de részemről ennyi, nem veszek részt az ilyenekben, nincs értelme.

Ha úgy tetszik: menekülök, nekem mindegy

"azonban mind mind a meglévő, teremtett genetikai készlettel játszik."

Te most komolyan azt állítod, hogy a farkas és a luxpup génkészlete ugyanaz?