Mi a bizonyítékotok, hogy Isten nem létezik?

"Akkor ídézd már légyszíves azt a hozzászólásomat, ahol ellent mondtam annak, amit írtál az előző kommentedben, én sajna többszöri visszanézés után sem talátam ilyet, de ha te ennyire viszed ezzel kapcsolatban az igazadat, akkor neked biztos sikerült ilyet találni."

Persze, hogy nem találtál, hisze elég kellemetlen, amikor tévedsz, nehéz beismerni. Ez a kérdés konkrétan onnan indult ki, hogy a Biblia nőgyűlölő, a nőket általában másodrendűnek festi le, szolgaként, sőt, egyes esetekben egyszerű árucikként tekint rájuk. Bebizonyítottam ezt először bibliai idézetek útján, utána a való életből vett példák alapján pedig azt bizonyítottam be, hogy a Bibliában leírt nő-férfi viszony idejétmúlt, és nem helytálló. Ennyi.

"Tőled hangzott ell az az állítás, hogy a Biblia nen leplezi le a hamis tanításokat, azt mondtad, hogy ezt csak az én egyéni interpretációm teszi a Bibliáról, tehát itt igenis neked kellene bizonyítanod, tehát akko mondjad csak nyugodtan, melyik tanításról nem leplezi le a Biblia, hogy az ellent mond neki, legalább mondj egy példát."

Aljas hazugság, és undorítónak tartom ezt a hozzáállásodat. Többször is önkényes kategóriát hoztál létre, amikor magadat az igaz keresztényekhez sorolod, viszont amikor példát kértem rá, Te nem voltál hajlandó mondani, hiszen azt vetítetted az írásomba, hogy ezzel ki akarom provokálni, hogy összetűzésbe kerülj más keresztényekkel. Ez pedig egész egyszerűen nem igaz, mert nem én provokálom ki, hanem Te magad alapozod meg a leendő összetűzéseket azáltal, hogy önkényes módon igazi kereszténynek vallod magad, mikor ezt abszolút nem tudtad megalapozni, még kérésre sem. Elég volt a ferdítésből, és a mellébeszélésből. Ugyanúgy, ahogy az Utolsó vacsoráról valakinek egy bibliai történet jut eszébe, valakinek meg egy egész összeesküvés, ugyanúgy nem tudod semmivel sem megalapozni, hogy igaz keresztény vagy, egyszerű okból: ehhez figyelembe kéne venned másik véleményét is a Bibliáról, és amint ez megtörténne, rájönnél, hogy lehet, hogy tévedsz. Félsz a dobozon kívül gondolkodni, ezért alkalmazol körkörös érvelést, és ezért gondoltad, hogy majd jó taktikta lesz az, ha tőlem vársz bizonyítást. Azt hiszem én viszont már több, mint elégszer bebizonyítottam, hogy a Te interpretációd semmivel sem vehető komolyabban, mint a szomszédnénié.

"Szerintem meg ostobaság valakit a hitéért szellemi analfabétának hinni, mert szinte mindenki hisz valamiben, de te tudod."

Szerintem meg nem ostobaság valakit szellemi analfabétának tekinteni, aki a Földön fellelhető több tucat szentírás közül kiválaszt egyet, és azt egyedüli igazságnak könyveli el. Ez már önmagában is elég lenne, de még e mellé jön az, hogy a gyilkosságot képes jogosnak tartani, a feketét megpróbálja fehérnek elmagyarázni, stb.

"Ha te a linkben szereplő, Zsidó népről szóló próféciákat nem tartod annak, az a te bajod, bár legalább megpróbálhattad volna megindokolni, hogy miért."

Megindokoltam már korábban. Történelmi tény, hogy a Jézus életéről szóló Újszövetséget úgy ollózták össze, hogy 100 %-ban passzoljanak a próféciákhoz. Mit gondolsz miért lettek az apokrif iratok apokrif iratok? A Biblia egy félrefordított, ferdített, összeollózott, politikai céloknak megfelelően manipulált szöveg - innentől kezdve annyira vehető komolyan, mint a görög mitológia.

"Azt már említettem, hogy az újszövetségi törvényeket kell alapul venni, tehát akkor konkrétan melyik újszövetségi törvényre is gondolsz?"

Nos, elég érdekes, hogy a Biblia itt kivételesen Neked mond ellent...Máté 5:17 alapján. Ezek alapján nekem eléggé úgy tűnik, hogy Jézus abszolút jól elvolt az ószövetségi törvényekkel.

De pl. az is érdekes, ahogy azt olvastam a Bibliába, hogy ki kell vájni a szemedet, ha megbotránkoztat (?), vagy a kezedet kell levágni. Ezeket a törvényeket is megtartod? Nem hiszem. Viszont ez nem inkább az én álláspontomat bizonyítja? Nevezetesen, hogy a Biblia törvényei a kor előrehaladtával válnak egyre nagyobb badarsággá? Szerintem igen.

Erre mondhatnád, hogy "dehát ezt szimbolikusan kell érteni". Persze, csak akkor jön a kérdés, hogy mégis hogy döntöd el, mit értesz szimbolikusan, és mit nem...amit a mai morálfilozófia felülírt (pl. hitetlenek megkövezése) azt szimbolikusan? Dehát régen szó szerint értették. Most akkor kinek volt igaza...?

Látható szerintem, hogy a mai világban a teljes Biblia, Ószövetséggel és Újszövetséggel együtt elég ingatag talajon áll, mégpedig olyan ingatagon, hogy szerintem viszonylag hamar a történelem süllyesztőjébe fog kerülni, akárcsak a görög többistenhit.

"Látható szerintem, hogy a mai világban a teljes Biblia, Ószövetséggel és Újszövetséggel együtt elég ingatag talajon áll, mégpedig olyan ingatagon, hogy szerintem viszonylag hamar a történelem süllyesztőjébe fog kerülni, akárcsak a görög többistenhit."

Ámen.

"Ez a kérdés

konkrétan onnan indult ki, hogy a Biblia nőgyűlölő, a

nőket általában másodrendűnek festi le, szolgaként,

sőt, egyes esetekben egyszerű árucikként tekint rájuk.

Bebizonyítottam ezt először bibliai idézetek útján,

utána a való életből vett példák alapján pedig azt

bizonyítottam be, hogy a Bibliában leírt nő-férfi

viszony idejétmúlt, és nem helytálló. Ennyi."

Addig, ameddig családok milliói tudnak ezen elrendezés által szereteben, békességben élni, addig nem nevezném idejét múltnak, sőt, inkább nagyon is hasznos, hiszen szorosan összefogja a családot.

" ugyanúgy nem tudod semmivel sem megalapozni,

hogy igaz keresztény vagy, egyszerű okból: ehhez

figyelembe kéne venned másik véleményét is a

Bibliáról, és amint ez megtörténne, rájönnél, hogy

lehet, hogy tévedsz."

Fölösleges így vergődnöd, addig, amíg nem mutatsz példát, hogy hol tér el a hitem a Biblia tanításától, addig nincs miről beszélni.

" Azt hiszem én viszont már több,

mint elégszer bebizonyítottam, hogy a Te

interpretációd semmivel sem vehető komolyabban,

mint a szomszédnénié."

Itt pontosan mire is gondolsz? én csak azt mondtam, amit a Biblia ír, semmi többet, az már a te dolgod, hogy komolyan veszed e.

" Megindokoltam már korábban. Történelmi tény, hogy a

Jézus életéről szóló Újszövetséget úgy ollózták össze,

hogy 100 %-ban passzoljanak a próféciákhoz."

Egy frászt indokoltad meg, hiszen most is zöldségeket beszélsz, valójában fogalmad sincs milyen próféciákra gondoltam, mivel meg sem nézted! Megsúgom, ezen próféciák az Ó-szövetségben íródtak és korunkban teljesedtek be. Könyörgöm, legalább olvasd már el a 3. hozzászólást:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

" A Biblia egy félrefordított, ferdített, összeollózott,

politikai céloknak megfelelően manipulált szöveg."

Konkrétan mire gondolsz? Én tudom, hogy sokan próbálták elferdíteni, félrefordítani a szövegét külmböző teológiai okokból, de miből gondolod, hogy ezek a teljes írás fényében nem leleplezhetők? Pedig azok!

" Nos, elég érdekes, hogy a Biblia itt kivételesen Neked

mond ellent...Máté 5:17 alapján. Ezek alapján nekem

eléggé úgy tűnik, hogy Jézus abszolút jól elvolt az

ószövetségi törvényekkel."

Igen ám, csak nem vettél észre egy apróságot, ami nem is olyan apróság:

" 17 Ne gondoljátok, hogy megsemmisíteni jöttem a

Törvényt + vagy a Prófétákat. Nem megsemmisíteni

jöttem, hanem betölteni; "

Tehát ki fogja betölteni a törvényeket? Jézus Krisztus! És mikor?

"19 Aki tehát megszegi + e

legkisebb parancsolatok egyikét, és aszerint tanítja az

embereket, azt az egek királyságára »legkevésbé

méltónak« fogják hívni.+ Aki viszont cselekszi és

tanítja + ezeket, azt az egek királyságára »méltónak«

fogják hívni."

A mennybe menetele után, a végső megítélésünkkor, tehát innentől egymást többé nem ítélhetik meg az Igaz Keresztények. Majd Jézus fog mindenki felett igazságos ítéletet mondani.

"Addig, ameddig családok milliói tudnak ezen elrendezés által szereteben, békességben élni, addig nem nevezném idejét múltnak, sőt, inkább nagyon is hasznos, hiszen szorosan összefogja a családot."

Igen, csak nem veszed figyelembe, hogy 1) van ellenpélda. 2) a Biblia nélkül is megmarad ez a családi összeállítás, sőt, néha még jobban is működik Biblia nélkül. Ezek után pedig elveszti általános igazságtartalmát.

"Fölösleges így vergődnöd, addig, amíg nem mutatsz példát, hogy hol tér el a hitem a Biblia tanításától, addig nincs miről beszélni."

Nem vergődöm, viszont itt mutatkozik meg, mennyire alávaló vagy. Végig azt mondtam, hogy arra mutass nekem bizonyítékot, hogy a Te Biblia-interpretációt mitől jobb, mitől különbözőbb mások Biblia-interpretációjától. Egy szó nem volt arról, amiről Te beszélsz. Amiről Te beszélsz, egyébként könnyedén meg tudom mondani, miért hülyeség. Egyrészről azt mondod, a gyilkosság jogos tud lenni. Ehhez képest a Biblia számos ponton el is ítéli a gyilkosságot...visszakanyarodtunk oda, hogy az ellentmondásosság által a sorozatgyilkos épp annyira tudja a Bibliával igazolni a tetteit, mint Te a saját nézeteidet. Ellentmondásosság -> objektív értelmezés hiánya -> szubjektív interpretáció kizárólagossága. Saját önteltségeden kívül semmi nem támasztja alá, hogy bibliai kérdésekben neked van igazad, mint ahogy Bélának sincs igaza, akinek tetszik az egyik Boticelli festmény, és Gézának se, akinek meg nem tetszik.

"Itt pontosan mire is gondolsz? én csak azt mondtam, amit a Biblia ír, semmi többet, az már a te dolgod, hogy komolyan veszed e."

A gond az, hogy én is leírtam, ami a Biblia ír. Tökéletes példája vagy a szemezgető hívőnek: ami jó, azt elfogadod belőle, ami meg nem, hát...azt besöpröd a szőnyeg alá.

"Egy frászt indokoltad meg, hiszen most is zöldségeket beszélsz, valójában fogalmad sincs milyen próféciákra gondoltam, mivel meg sem nézted! Megsúgom, ezen próféciák az Ó-szövetségben íródtak és korunkban teljesedtek be. Könyörgöm, legalább olvasd már el a 3. hozzászólást"

Akkor leírom még egyszer, mert láthatóan nem értetted meg:

Az Újszövetséget úgy írták meg a történelem során, hogy az Ószövetségben íródott próféciáknak tökéletesen megfeleljen Jézus életének leírása (ami az Újszövetség). A kanonizáció, ami legalább 300 évvel Jézus élete után történt meg (már ha egyáltalán létezett) nem véletlenül történt meg: azt a célt szolgálta, hogy a kereszténység ideológiáját Róma uralkodó vallásává tegyék meg. Ehhez logikusan az kellett, hogy az Újszövetséget úgy manipulálják, hogy teljesen passzoljon az Ószövetséghez. Ami pedig nem passzolt bele a képbe, azt vagy elégették, vagy apokrifnak minősítették.

Ez történelmi tény, és azt kell mondanom, hogy ha nem ismered el, akkor csak sajnálni tudlak. Szerintem már általános iskolai történelemben is oktatják ezt, legalább is én még emlékszem rá. Erősen kétlem, hogy amit bizonyítékokkal is alá lehet támasztani, az zöldség lenne, sokkal inkább úgy gondolom, hogy Te akarod mindenáron tagadni a tényeket. És még csodálkozol, hogy szellemi analfabétának tartalak...?

"Konkrétan mire gondolsz? Én tudom, hogy sokan próbálták elferdíteni, félrefordítani a szövegét külmböző teológiai okokból, de miből gondolod, hogy ezek a teljes írás fényében nem leleplezhetők? Pedig azok!"

Lásd fentebbi írásomat.

"Igen ám, csak nem vettél észre egy apróságot, ami nem is olyan apróság:

Tehát ki fogja betölteni a törvényeket? Jézus Krisztus! És mikor?"

Na, itt a remek lehetőség, hogy megmagyarázd, hogy miért kéne a Te interpretációdat elsődlegesnek tekintenem a sajátoméval szemben. Mitől lesz neked igazad, és nem nekem? Pedig mind a ketten ismerjük a Bibliát, úgy tűnik. Mitől gondolod, hogy ez az igaz, és nem az, hogy Jézus az ószövetségi törvényeket részesítette előnyben?

"A mennybe menetele után, a végső megítélésünkkor, tehát innentől egymást többé nem ítélhetik meg az Igaz Keresztények. Majd Jézus fog mindenki felett igazságos ítéletet mondani."

De hát ezzel is azt bizonyítod, hogy igazi keresztények nincsenek. Mindenki követi, ahogy akarja...és utána mi lesz? Nagy valószínűséggel semmi. Semmi érvet nem hozol fel az álláspontod ellen, sőt, tudat alatt már az én álláspontom alá adod a lovat.

"Igen, csak nem veszed figyelembe, hogy 1) van

ellenpélda. 2) a Biblia nélkül is megmarad ez a családi

összeállítás, sőt, néha még jobban is működik Biblia

nélkül. Ezek után pedig elveszti általános

igazságtartalmát."

Ellenpélda alatt mit értessz? És a Biblia nélkül is megmarad ez a csalási összeállítás? Én ezt nen így vettem észre, tudod te hány kapcsolat végződik válással, vagy hogy hány család megy tönkre mondjuk az alkoholizmus miatt? Nos ezektől a Biblia mind óva int, nem értem akkor miért veszítené el az igazságtartalmát.

"Nem vergődöm, viszont itt mutatkozik meg, mennyire

alávaló vagy. Végig azt mondtam, hogy arra mutass

nekem bizonyítékot, hogy a Te Biblia-interpretációt

mitől jobb, mitől különbözőbb mások Biblia-

interpretációjától."

Igen, és ezt mégis hogy képzelted el? Legalább mondanál egy nyomorult példát, amit aztán a Biblia tanítása alapján megcáfolhatnék, de nem teszed! Most akkor mit csináljak? Cáfoljam meg a szentháromság dogmáját? Cáfoljam meg a lélek halhatatlanságát? Cáfoljam meg a pokol tanítását? Stb. Stb. Tehát akkor te mégis hogy képzeled ezt el, ugye nem gondolod komolyan, hogy azzal fogom tölteni az időmet, hogy a külömböző egyházak által kitalált összes hazug, bibliaellenes filozófiát megcáfoljam? Mondj egy pár példát és én bebizonyítom róluk, hogy nem Bibliai tanítáok, lehetnek azok akár az előbb említettek is, bár ezt alapos kutatás alapján te is megtehetnéd, de mindegy....

" A gond az, hogy én is leírtam, ami a Biblia ír.

Tökéletes példája vagy a szemezgető hívőnek: ami jó,

azt elfogadod belőle, ami meg nem, hát...azt besöpröd a

szőnyeg alá."

Hát akkor mutasd meg mit "söpörtem be a szőnyeg alá.

" Akkor leírom még egyszer, mert láthatóan nem

értetted meg:

Az Újszövetséget úgy írták meg a történelem során,

hogy az Ószövetségben íródott próféciáknak

tökéletesen megfeleljen Jézus életének leírása (ami az

Újszövetség)."

Látom még mindig nem sikerült elolvasnod azt a bizonyos hozzászólást, egyáltalán nem Jézusról és az életéről beszélek, de ha ennyire nehezedre esik, akkor ne is tedd meg, csak akkor ne beszélj zöldségeket!

" "Konkrétan mire gondolsz? Én tudom, hogy sokan

próbálták elferdíteni, félrefordítani a szövegét

külmböző teológiai okokból, de miből gondolod, hogy

ezek a teljes írás fényében nem leleplezhetők? Pedig

azok!"

Lásd fentebbi írásomat."

Nos én nem látok ott semmi mást ami tény lenne, csak a kannonizációt. A többi amit írtál, csak spekuláció azzal a bizonyos "logikus" szócskán kívül (ami csak szerintedaz) a nagy büdös semmivel alátámasztva.

" Na, itt a remek lehetőség, hogy megmagyarázd, hogy

miért kéne a Te interpretációdat elsődlegesnek

tekintenem a sajátoméval szemben. Mitől lesz neked

igazad, és nem nekem? Pedig mind a ketten ismerjük a

Bibliát, úgy tűnik. Mitől gondolod, hogy ez az igaz, és

nem az, hogy Jézus az ószövetségi törvényeket

részesítette előnyben?"

Nos ilyenkor kell a teljes írás fényében megvizsgálnunk a dolgokat. Jézus azt mondta, hogy új parancsolatokat ad. (János 13:34-35) Azt is mondta, hog aki kardot fog, kard által vész, vagy hogy szeressétek ellenségeiteket és imádkozzatok azokért, akik üldöznek titeket.

"A mennybe menetele után, a végső megítélésünkkor,

tehát innentől egymást többé nem ítélhetik meg az

Igaz Keresztények. Majd Jézus fog mindenki felett

igazságos ítéletet mondani."

De hát ezzel is azt bizonyítod, hogy igazi keresztények

nincsenek. Mindenki követi, ahogy akarja...és utána

mi lesz? Nagy valószínűséggel semmi. Semmi érvet

nem hozol fel az álláspontod ellen, sőt, tudat alatt már

az én álláspontom alá adod a lovat."

Nem ezzel azt bizonyítottam, hogy az ítéletet nem a mi jogunk végrehajtani, hanen Jézusé. Ő pedig tudja, hogy ki volt az igaz követője és ki nem.

"Ellenpélda alatt mit értessz? És a Biblia nélkül is megmarad ez a csalási összeállítás? Én ezt nen így vettem észre, tudod te hány kapcsolat végződik válással, vagy hogy hány család megy tönkre mondjuk az alkoholizmus miatt? Nos ezektől a Biblia mind óva int, nem értem akkor miért veszítené el az igazságtartalmát."

Nos és ezen tönkrement családokból hányat javít meg a Biblia? Hmm? Ezekről szeretnék adatokat kérni, mert szép és jó, hogy óva int tőle, de kíváncsi lennék a gyakorlatra is...Egy dolog amit állítasz, egy másik dolog a valóság. Ellenpélda alatt pedig szerintem tudod mit értek, nagyon sok példa van rá, hogy pl. homoszexuális szülők fogadnak örökbe gyerekeket, vagy egyedülálló szülők nevelnek gyerekeket.

Továbbá nem hogy Biblia nélkül is megmarad a család, mint intézmény, de egyenesen független tőle. Másképp hogy magyarázod, hogy pl. az ázsiai országokban is van fogalmuk az embereknek a családról? Vagy hogy magyarázod, hogy a Biblia előtt is, pl. görög drámákból egyértelműen kitűnik, hogy ismerték a család intézményét és fogalmát??

"Igen, és ezt mégis hogy képzelted el? Legalább mondanál egy nyomorult példát, amit aztán a Biblia tanítása alapján megcáfolhatnék, de nem teszed! Most akkor mit csináljak? Cáfoljam meg a szentháromság dogmáját? Cáfoljam meg a lélek halhatatlanságát? Cáfoljam meg a pokol tanítását? Stb. Stb. Tehát akkor te mégis hogy képzeled ezt el, ugye nem gondolod komolyan, hogy azzal fogom tölteni az időmet, hogy a külömböző egyházak által kitalált összes hazug, bibliaellenes filozófiát megcáfoljam? Mondj egy pár példát és én bebizonyítom róluk, hogy nem Bibliai tanítáok, lehetnek azok akár az előbb említettek is, bár ezt alapos kutatás alapján te is megtehetnéd, de mindegy.... "

Te alapvetően nem érted, amit írok. Elbeszélsz mellettem. Azt mondod, igazolni akarod valamelyik bibliai tanítást a Bibliából. Amit én mondok, az tudod hogy hangzik? Úgy, hogy nem a bibliai tanítást igazolod a Bibliából, hanem a saját felfogásodat igazolod más felfogások ellenében. Érted a különbséget?

Mivel erősen kétlem, hogy érted, ezért csak a kedvedért mondok egy példát.

Pl. magyarázd meg, hogy egyes keresztény szekták miért tekintik elfogadhatónak az önsanyargatást. Pl. önostorozás. Te gondolom nem gyakorlod ezt. Hogy magyarázod meg a Biblia alapján, hogy helytelen, mikor ők is a Bibliára alapozzák ezt a tevékenységet? Ezt kéne már végre felfognod. Hogy egy dolog az, amit a Biblia állít, egy másik dolog az, amit Te kiolvasol belőle. Ez akármennyire hőbörögsz ellene, így van, emberi felépítésünkből következik...

"Hát akkor mutasd meg mit söpörtem be a szőnyeg alá."

Pl. az előbbi nőkkel kapcsolatos ügynél elég látványosan megbuktál, csak azóta sem sikerült ezt lenyelned.

"Látom még mindig nem sikerült elolvasnod azt a bizonyos hozzászólást, egyáltalán nem Jézusról és az életéről beszélek, de ha ennyire nehezedre esik, akkor ne is tedd meg, csak akkor ne beszélj zöldségeket!"

Attól függetlenül nem zöldség, hogy nem arról volt szó. Egyre inkább biztos vagyok benne, hogy neked még ez a fajta szánalmas vergődés is elfogadhatóbb, mint hogy büszkeségedet kidobva az ablakon elismerd, ha tévedsz.

Egyébiránt azt a linket elolvastam, és megírtam, miért nem tekinthető elfogadhatónak, a kedvedért (mivel látom ismételten szelektíven tudsz olvasni):

Nevezetesen az, hogy FELTÉTELEZÉSBŐL indul. Azzal az alap gondolattal dolgozik, hogy a "bibliai történetírók CSAK NEM VOLTAK CSALÓK". Ez szép és jó, de sajnos az objektív valóságot nem írja át az, hogy szeretnénk másképp hinni.

A történelmi tényezők, az, hogy a kereszténység kezdett egyre erősödni a pogány napimádat kárára, és hogy gyakorlatilag polgárháborús helyzet alakult ki Rómában keresztények és pogányok között, szerintem igen egyértelmű következtetésekhez vezet. Ezen tények (még egyszer: tények) ismeretében semmi, de semmi nem mutat arra, hogy a Biblia kanonizálói nem csalók lettek volna. Ezek sokkal inkább arra mutattak, hogy a kereszténységet emberek hozták létre, és emberek manipulálták, és kicsinyes politikai célokat szolgáltak. Ugyanolyan társadalomerősítő ideológiának minősült az akkori emberek szemében, mint később a kommunizmus.

ENNEK KÖVETKEZTÉBEN, ha már az Újszövetség is manipuláció, és a próféciák beteljesülésére nem szolgál bizonyítékul, ezért semmi okom nincs feltételezni, hogy mai viszonylatokban komolyabban kéne vennem bármelyik bibliai jóslatot.

"Nos én nem látok ott semmi mást ami tény lenne, csak a kannonizációt. A többi amit írtál, csak spekuláció azzal a bizonyos "logikus" szócskán kívül (ami csak szerintedaz) a nagy büdös semmivel alátámasztva."

Elég szomorú, hogy ezt gondolod, mert ha a kanonizációt elismered, a többit is el kéne, hiszen egyikből következik a másik. Sőt, ezzel önmagadat csapod be, hiszen ha egyszer emberek ollózták össze a Bibliát, akkor egyáltalán nem kizárható, sőt, nagyon valószínű, hogy teljes mértékben emberi kreálmány a Biblia.

"Nos ilyenkor kell a teljes írás fényében megvizsgálnunk a dolgokat. Jézus azt mondta, hogy új parancsolatokat ad. (János 13:34-35) Azt is mondta, hog aki kardot fog, kard által vész, vagy hogy szeressétek ellenségeiteket és imádkozzatok azokért, akik üldöznek titeket."

Áh értem, szóval amikor egy adott idézetről nem tudod eldönteni, hogy a Te értelmezésed a helyes, vagy az enyém, akkor hozol más idézeteket. Se füle se farka érvelés. Ezt az ellentmondást például hogy oldod fel? Most akkor mit akart Jézus? Nem megváltoztatni a törvényt (amit én idéztem), vagy megváltoztatni (amit te idéztél)? Én gondolom jól, vagy te? Az én álláspontom írja felül a tiédet, vagy a tiéd az enyémet?

"Nem ezzel azt bizonyítottam, hogy az ítéletet nem a mi jogunk végrehajtani, hanen Jézusé. Ő pedig tudja, hogy ki volt az igaz követője és ki nem."

Akkor milyen jogon gondolod magad igaz kereszténynek...?

"Nos és ezen tönkrement családokból hányat javít meg

a Biblia? Hmm? Ezekről szeretnék adatokat kérni, mert

szép és jó, hogy óva int tőle, de kíváncsi lennék a

gyakorlatra is...Egy dolog amit állítasz, egy másik dolog

a valóság."

Mit értessz tönkrement alatt? Anyagilag tönkrementet? Mégis mit vársz ilyen helyzetben egy könyvtől, hogy pénzt adjon vagy mi? Mellesleg a Bibliai alapelvek betartása pont arra szolgál, hogy a családok ne menjenek tönkre, ne peregjenek szét, ennél többet pedig ezzel kacsolatban nem tud adni egy könyv, még ha Isten szava is.

" Ellenpélda alatt pedig szerintem tudod mit

értek, nagyon sok példa van rá, hogy pl.

homoszexuális szülők fogadnak örökbe gyerekeket,

vagy egyedülálló szülők nevelnek gyerekeket."

És ebből miért következik az, hogy a Bibliai alapelvek nem helytállóak?

" Amit én mondok, az tudod

hogy hangzik? Úgy, hogy nem a bibliai tanítást

igazolod a Bibliából, hanem a saját felfogásodat

igazolod más felfogások ellenében. Érted a

különbséget?"

Értem, de mondtam már, de az igazság igazság marad, abból csak egy van, hiába magyarázzák egyesek félre, a Szentírás akkor is leleplezi a hazugságokat.

"Pl. magyarázd meg, hogy egyes keresztény szekták

miért tekintik elfogadhatónak az önsanyargatást. Pl.

önostorozás. Te gondolom nem gyakorlod ezt. Hogy

magyarázod meg a Biblia alapján, hogy helytelen,

mikor ők is a Bibliára alapozzák ezt a tevékenységet?"

Akkor mutassák meg, hogy a Biblia melyik részére alapozzák ezt, mert ilyen sehol sincs a Bibliában, ennyi.

" Pl. az előbbi nőkkel kapcsolatos ügynél elég

látványosan megbuktál, csak azóta sem sikerült ezt

lenyelned."

Nen buktam meg, ott is csak azt tudtam mondani, amit a Billia ír.

" Attól függetlenül nem zöldség, hogy nem arról volt szó.

Egyre inkább biztos vagyok benne, hogy neked még ez

a fajta szánalmas vergődés is elfogadhatóbb, mint hogy

büszkeségedet kidobva az ablakon elismerd, ha

tévedsz."

Beismerem, ha tévedek, de nem tévedtem, ezt pedig mindjárt be is bizonyítom.

"ENNEK KÖVETKEZTÉBEN, ha már az Újszövetség is

manipuláció, és a próféciák beteljesülésére nem szolgál

bizonyítékul, ezért semmi okom nincs feltételezni,

hogy mai viszonylatokban komolyabban kéne vennem

bármelyik bibliai jóslatot."

Nem semmi, te a nagy elfogultságodban még a Zsidó Holokausztra és az ez után következő államalapításra is ráfognád, hogy csak utólag lett beleszerkesztve. De akkor Olvasd csak el a 2. hozzászólást is, bizony ám, és a Holt-tengeri tekercsek, melyek i. e. 2.

században keletkeztek, nem csak Ézsaiás könyvét tartalmazzák, hanem az egész Ó-testamentumot, ezalól egyedül Eszter könyve a kivétel. Mond csak, ebbe hogy szerkeztették bele utólag a próféciákat? Időutazók csinálták vagy mi? :DVégül is ezt is hamarabb elhinnéd, mint hogy a Biblia igaz.

" Ezt az ellentmondást például hogy oldod fel?

Most akkor mit akart Jézus? Nem megváltoztatni a

törvényt (amit én idéztem), vagy megváltoztatni (amit

te idéztél)? Én gondolom jól, vagy te? Az én

álláspontom írja felül a tiédet, vagy a tiéd az enyémet?"

Nem érted? Jézus itt el vette a követőitől az ítélkezés jogát és innentől kezdve ő maga ítélkezhetett, tehát ezen túl semmilyen körülmények között nem ölhettek meg senkit, csatában sem, sem sehol máshol. Az addig elterjedt ítéletvégrehajtás, a megkövezés is megszűnt. Jézus arra tanította a követőit, hogy az ellenségeiket is szeretniük kell és imádkozni kell értük.

" Akkor milyen jogon gondolod magad igaz

kereszténynek...?"

Miért ne gondolhatnám magan annak? Mindenki azt gondol magáról, amit akar, az már más kérdés, hogy nem biutos, hogy mindenkinek igaza lesz.

"Mit értessz tönkrement alatt? Anyagilag tönkrementet? Mégis mit vársz ilyen helyzetben egy könyvtől, hogy pénzt adjon vagy mi? Mellesleg a Bibliai alapelvek betartása pont arra szolgál, hogy a családok ne menjenek tönkre, ne peregjenek szét, ennél többet pedig ezzel kacsolatban nem tud adni egy könyv, még ha Isten szava is."

Najó, kezdem azt hinni, hogy direkt játszod az agyadat. Előbb alkoholproblémákról volt szó, aztán most anyagi problémákról beszélsz... :D Hogy jött id ez?

A való élet pedig nem téged igazol, összetud tartani egy család Biblia nélkül is, ahogy szét is tud menni, még ha a Biblia szerint is él...

"És ebből miért következik az, hogy a Bibliai alapelvek nem helytállóak?"

Talán mert az ellenpéldák alapvetően megdöntik azt, hogy a Biblia kizárólagos igazságokat hirdet...? Talán így következik. Tévedés az, hogy a kivétel erősíti a szabályt: a kivétel romba dönti a szabályt.

"Értem, de mondtam már, de az igazság igazság marad, abból csak egy van, hiába magyarázzák egyesek félre, a Szentírás akkor is leleplezi a hazugságokat."

És akkor a Korán, vagy a Tóra miért nem igazság? A Korán pl. azt mondja a Biblia hazugság. Miért nem a Korán az igaz?

"Akkor mutassák meg, hogy a Biblia melyik részére alapozzák ezt, mert ilyen sehol sincs a Bibliában, ennyi."

Oké, és ha megmutatják, akkor mit csinálsz? (nem hiszem, hogy gondot okozna nekik, a hiedelmeddel ellentétben elég sok helyen ír erről a Biblia) Akkor hogy fogod eldönteni, hogy kinek van igaza?

"Nen buktam meg, ott is csak azt tudtam mondani, amit a Billia ír."

Amit pedig a Biblia ír, azt lefordíthatjuk nyugodt szívvel hímsovinizmusnak, nőgyűlöletnek.

"Beismerem, ha tévedek, de nem tévedtem, ezt pedig mindjárt be is bizonyítom."

Ohh anyám borogass, várj, megkapaszkodom...

"Nem semmi, te a nagy elfogultságodban még a Zsidó Holokausztra és az ez után következő államalapításra is ráfognád, hogy csak utólag lett beleszerkesztve."

Nem értem, ezt milyen logika alapján hoztad össze. Alapvetően azt sem értem, mit írsz. Mi lett beleszerkesztve, és hova...?

"De akkor Olvasd csak el a 2. hozzászólást is, bizony ám, és a Holt-tengeri tekercsek, melyek i. e. 2.

században keletkeztek, nem csak Ézsaiás könyvét tartalmazzák, hanem az egész Ó-testamentumot, ezalól egyedül Eszter könyve a kivétel. Mond csak, ebbe hogy szerkeztették bele utólag a próféciákat? Időutazók csinálták vagy mi? :DVégül is ezt is hamarabb elhinnéd, mint hogy a Biblia igaz."

Na most neked vagy nem megy a szövegértés, vagy direkt nem akarod megérteni, amit írok (mind a kettőt elég valószínűnek tartom).

Nem arról beszéltem, hogy az ószövetségi próféciákat írták át később. Elmondom mégegyszer: nem az ószövetség manipulálásáról beszéltem.

Amiről én beszéltem, az az volt, hogy adott volt az Ószövetség. Ez egy ismert iromány volt, amihez párszáz évvel később írták hozzá a folytatást, ami tudod, hogy micsoda? Az Újszövetség. Nem Ószövetség 2.0. ÚJ-szövetség. Ezt te sem tagadod, hiszen elismerted az előbb a kanonizáció tényét.

Akkor viszont nem értem, miért érted direkt félre, és mondod azt, hogy az ószövetségi próféciákat manipulálták a kanonizáció során. Amiről szó volt, az az, hogy az Újszövetséget írták meg úgy, hogy az ószövetségi próféciák beteljesültnek látszódjanak. EBBEN rejlik a manipuláció.

Ebből a szempontból tehát amit írtál, az kicsit sem mérvadó. Egy i.e. 2. évszázadi mesekönyvhöz semmi nem zárja ki, hogy páran politikai célokból írjanak egy folytatást pár évszázaddal később.

"Nem érted? Jézus itt el vette a követőitől az ítélkezés jogát és innentől kezdve ő maga ítélkezhetett, tehát ezen túl semmilyen körülmények között nem ölhettek meg senkit, csatában sem, sem sehol máshol. Az addig elterjedt ítéletvégrehajtás, a megkövezés is megszűnt. Jézus arra tanította a követőit, hogy az ellenségeiket is szeretniük kell és imádkozni kell értük."

"Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békességet bocsássak e földre; nem azért jöttem, hogy békességet bocsássak, hanem hogy fegyvert." Máté 10:34.

Annyira előtted van a válasz, és annyira nem akarod meglátni... :D Hát még mindig nem érted, hogy akármilyen Bibliából vett gondolatodat 5 másodperc alatt meg tudom cáfolni egy szintén Bibliából vett gondolattal, és vice versa?

"Miért ne gondolhatnám magan annak? Mindenki azt gondol magáról, amit akar, az már más kérdés, hogy nem biutos, hogy mindenkinek igaza lesz."

Mert öntelt vagy, amit irracionális alapokra helyezel.

"Najó, kezdem azt hinni, hogy direkt játszod az agyadat.

Előbb alkoholproblémákról volt szó, aztán most anyagi

problémákról beszélsz... :D Hogy jött id ez?"

Akkor mit értessz egy család tönkremenetele alatt, ha nem anyagi problémákat?

" Talán mert az ellenpéldák alapvetően megdöntik azt,

hogy a Biblia kizárólagos igazságokat hirdet...? Talán

így következik. Tévedés az, hogy a kivétel erősíti a

szabályt: a kivétel romba dönti a szabályt."

És akkor m

Bocsi, itt a többi:

"Najó, kezdem azt hinni, hogy direkt játszod az agyadat.

Előbb alkoholproblémákról volt szó, aztán most anyagi

problémákról beszélsz... :D Hogy jött id ez?"

Akkor mit értessz egy család tönkremenetele alatt, ha nem anyagi problémákat?

" Talán mert az ellenpéldák alapvetően megdöntik azt,

hogy a Biblia kizárólagos igazságokat hirdet...? Talán

így következik. Tévedés az, hogy a kivétel erősíti a

szabályt: a kivétel romba dönti a szabályt."

És akkor mi van, ha tegyük fel ezzel kapcsolatban a Biblia nem kizárólagos igazságot hírdet? Mi van akkor, ha van néhány család, akik a Biblia nélkül is bobldog életet tudnak élni, ettő még a Biblia tanítása igaz marad.

" És akkor a Korán, vagy a Tóra miért nem igazság? A

Korán pl. azt mondja a Biblia hazugság. Miért nem a

Korán az igaz?"

Miért kérdezel ilyen hülyeségeket? Hogyn lehetne eldönteni egy könyvről, hogy az most igaz, vagy nem? Nyílván abban is vannak értékes gondolatok, így nem lehet általánosítani.

" Oké, és ha megmutatják, akkor mit csinálsz? (nem

hiszem, hogy gondot okozna nekik, a hiedelmeddel

ellentétben elég sok helyen ír erről a Biblia) Akkor

hogy fogod eldönteni, hogy kinek van igaza?"

Igen, a Biblia elég sok helyen ír arról, hogy védenünk kell a testünket és hogy Jehova nem szereti, ha kínozzuk magunkat.

"Nem értem, ezt milyen logika alapján hoztad össze.

Alapvetően azt sem értem, mit írsz. Mi lett

beleszerkesztve, és hova...?"

Gondolom ha tényleh figyelmesen elovastad volna azt a hozzászólást, akkor tudnád, hiszen az ott lévő próféciák erről is szólnak.

" Nem arról beszéltem, hogy az ószövetségi próféciákat

írták át később. Elmondom mégegyszer: nem az

ószövetség manipulálásáról beszéltem."

Csak hogy ehhez az Új-szövetségnek mi köze? A linkben történelmi eseményekről van szó, melyek tények.

"Akkor viszont nem értem, miért érted direkt félre, és

mondod azt, hogy az ószövetségi próféciákat

manipulálták a kanonizáció során. Amiről szó volt, az

az, hogy az Újszövetséget írták meg úgy, hogy az

ószövetségi próféciák beteljesültnek látszódjanak.

EBBEN rejlik a manipuláció."

Mondtan már, ezeknek a próféciáknak semmi közük az Új-szövetségi kanonizációhoz, hiszen történelmi eseményekről, csatákról szól.

" "Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békességet

bocsássak e földre; nem azért jöttem, hogy békességet

bocsássak, hanem hogy fegyvert." Máté 10:34.

Annyira előtted van a válasz, és annyira nem akarod

meglátni... :D Hát még mindig nem érted, hogy

akármilyen Bibliából vett gondolatodat 5 másodperc

alatt meg tudom cáfolni egy szintén Bibliából vett

gondolattal, és vice versa?"

Igen ám, de itt Jézus nem fizikai értelemben vett fegyverre gondolt, tudom, hogy erre az lesz a válaszod, hogy de igen, viszont ha a szövekörnyezetet és tulajdonkép az egész evangélium tanítását figyelembe vesszük, akkor ez könnyedén felismerhető. Következő vers így szól:

"Mert

azért jöttem, hogy meghasonlást támasszak az ember és

apja között, a leány és anyja között, a fiatal feleség és

anyósa között. Az embernek bizony a saját háznépéhez

tartozók lesznek ellenségei”

És igen, így van, a legtöbb

ember nem fogadja szívesen a jó hírt, ellenkezőleg,

visszautasítja. Némelyek ellenségesen viselkednek a jó

hír hirdetőivel, sokszor még akkor is, ha azok a saját

családtagjaik. Ugyanis ha ugyanazokat az igazságokat hirdetjük, melyeket egykor Jézus, akkor ma is hasonlóan fogják azt fogadni, mint akkoriban.

" Miért ne gondolhatnám magan annak? Mindenki azt

gondol magáról, amit akar, az már más kérdés, hogy

nem biutos, hogy mindenkinek igaza lesz."

Mert öntelt vagy, amit irracionális alapokra helyezel."

Ettől még nem vagyok öntelt, csak hiszem, hogy az igazságot hírdetem, vagy talán régen Jézus követői nem ezt hitték, amikor terjesztették a jó hírt?