Ateisták, miért hiszitek magatokat intelligensebbnek?

István!

Isten miért teremtette a GULO géneket?

Ez a gén sok emlősben szerepet játszik a C-vitamin gyártásában, az embernél viszont elromlott.

Ne, ne, ne, István, ez az enzimes agymenésed már sok!

Egyrészt az enzimek egyszerű katalizátorok a kémiai folyamatokban, és nagy részük egyáltalán nem létszükséglet a sejt számára, illetve amik igen, azok nyilvánvalóan a modern sejtek modern szükségleteihez igazodtak (pl a galakturonáz enzim nélkül nem lenne teljes a termésérés, hisz ez az enzim kezdi lazítani a sejtfalat egyes növények termésében, de egy ilyen enzim létezését elvárni egy kezdetleges sejtben egyszerű ostobaság). Egyszerűen csak lassabban mennének benne végbe bizonyos folyamatok, vagy egy kicsit máshogy néznének ki egyes sejtek (mondjuk a rózsa tökéletesen eléldegélne olyan enzimek nélkül, amelyek a pelargonidin molekuláit cianidinné alakítják, csak nem lenne vörös).

Másrészt már megint kavarsz össze-vissza. Honnan jött a feltételezés, hogy egy mai sejt 2000 enzimét te létezőnek tekinted az első sejtekben is? Ennyi erővel elvárhatnád, hogy a legelső jármű, amit ember alkotott, egy működő Concorde repülőgép legyen! Teljesen úgy látszik, hogy az élet keletkezésének, az evolúciónak, a kémiának vagy akár a biológiának az alapjaival sem vagy tisztában, és így akarsz bármit is cáfolni? Vagy mondd, ha nem így van, de más tippem nincs, hogy vajon miért zagyválsz olyanokat, amiknek semmi köze a valósághoz, és értelmetlen összehasonlításokkal próbálod bizonygatni butaságaid nem létező igazságtartalmát...

Már megint a valószínűség!

Leírtam már egyszer, hogy a valószínűség számításához adatok kellenek.

Könyörögve kérlek, olvass bele ebbe a linkbe:

[link]

Arról meg már értesültünk,hogy Hoyle csillagász volt, abban jártas volt, /bár híres elmélete nem igazolódott be/ de a biokémiához aligha értett. Egyébként az életrajza nem említ ilyen című munkát, amiről beszélsz.

[link]

"Frank N. Stein válasza:

Az ötöslottós példánál hülyébbet még sosem láttam, jót röhögtem. :DDD

Az az arány, amit bemásoltál te ostoba, az azt jelenti, hogy egyetlen embernek mekkora az esélye a számokat eltalálni, nem azt, hogy valaki a ki tudja hány ezerből mekkora valószínűséggel találja el.

Ha még ezzel sem vagy tisztában, akkor hogy mersz bárkit is kiosztani?

Fel sem fogjátok azt, amiről okoskodtok, hogy nulla az esély már arra is, hogy véletlenül létrejöjjön egyetlen aminosav, nemhogy komplex életet alkosson."

Nem fáj amúgy, amikor ennyire sötét valaki?

A szám, azt jelenti, hogy hány különböző lottószelvényt kell kitölteni ahhoz, hogy biztosan legyen telitalálatunk. Ez egész pontosan azt jelenti, hogy valaki a ki tudja hány ezerből mekkora eséllyel találja el a nyertes számokat. Ha a középiskolás matekkal sem vagy tisztában minek böfögsz ide? Menjél vissza szépen általánosba, tanulj biológiát, matekot, fizikát, kémiát... 3-4szer annyi idő alatt, mint mások talán te is meg tudod tanulni, talán még értelmes ember is lehet belőled.

Azt sem tudod mi az az aminosav és komolyan te jössz ide okoskodni? :D

Szólni kéne anyukádnak, hogy mostanában nagyon elkanászodtál, kicsit megnevelhetne.

Elnézést kérek Istvántól, kissé ingerült voltam az előbb.

Fred Hoyle a matematikához bizonyára értett, de a kémiához aligha.

Megpróbálom elmagyarázni, miért nem szerencsés az élet keletkezése kapcsán (kémiai reakciók) valószínűségről beszélni, ami nem egyszerű, mert magam sem vagyok kémikus.

Ha minden elem rendelkezésre áll, mondjuk a kénsavhoz, akkor a vegyület 100% biztonsággal H2SO4 lesz és véletlenül sem sósav (HCL).

Természetesen a véletlennek van szerepe, hiszen egyes reakciókhoz katalizátor, vagy energia szükséges, továbbá az egyes elemek reakcióba lépéséhez közel kell kerülniük egymáshoz, de erre matematikailag egyenletet felállítani nem lehet, hogy mondjuk egy széntartalmú molekula (C ) és esetleg egy nitrogéntartalmú (N ) a vízben (H2O) pontosan akkor kerül egymás mellé, amikor katalizátor is jelen van, esetleg éppen belecsap a villám, vagyis a reakció feltételei létrejönnek. Ez a véletlennek köszönhető, de erre semmilyen valószínűségi koncepciót felállítani nem lehet.

Az más kérdés, hogy egy szerves vegyületnek milyen kombinációi lehetségesek, de ha adott egy állapot, akkor az megszabja a létrejövő végeredményt, mégpedig 100%-os biztonsággal.

Ennek az állapotnak a létrejötte függ a véletlentől, de erre semmiféle előrejelzés nem lehetséges, csak akkor, ha kísérlet közben szándékosan próbálnak olyan állapotot teremteni, hogy létrejöhessen a reakció.

Vagyis a véletlenül megtörténő esemény egyáltalán nem kizárt, de mivel a rendelkezésre álló anyagokat, körülményeket nem ismerjük pontosan az adott időpontban, erre matematikai modellt felállítani aligha lehetséges. Annyi bizonyos az elméletből, hogy a szükséges állapot fennállhatott, a kémiai reakciók sora bekövetkezhetett, de erre valószínűséget számolni nem lehet.

Érthető?