Ateisták, miért hiszitek magatokat intelligensebbnek?

Általában igaz, de a paritás ellenőrzés A legegyszerűbb forma és más módszerrel kombinálva van lehetőség a hiba javítására.

Mivel egy hiba is rendkívül ritkán fordul elő, a hibakeresési eljárás nem 50 % os eredményt ad, mert a két hiba előfordulása már hatványozottan kisebb hibalehetőséget hagy felderítetlenül.

Általában az átvitel, vagy másolás során azonnal alkalmazzák a paritás ellenőrzést, így a hibás kód javítható az eredetivel összehasonlítva.

computer esetében az egyszeri hiba 1 millió és egy milliárd közé tehető elvileg, ócska vinyó esetén ugye gyakoribb.

A kód egyszerre 2 helyen történő hibájának az esélye hatványozottan kisebb.

Ezért jó eljárás a paritás ellenőrzés, mert nem kell az egész kódot összehasonlítani az eredetivel, csak egyes blokkokat és ez rendkívül gyorsan kimutatja a hibát.

"Viszont neked a listád 3. eleme a fény.

Illetve hogy volt eddig fény, ha csak a 7. ponttól volt látható a Nap?" Igen ezt már írtam, a fény a Nap akarna lenni, a Bibliában leellenőrizheted, hogy előbb van, mint a növények, a hetedik pontnál nem is értem, hogy miért írták mégegyszer a napot. "Mik azok a nehézgázok és az már nem jelent-e

egy atmoszférát, ami a listának csak 5. elemeként

bukkan majd fel?" Most nézem, hogy ebben vannak hibák, nem a Biblia szerint van összerakva minden, nem is értem, hogy ki és hogyan rakta ezt így össze. Majd ha lesz hozzá kedvem, akkor kijavítom a hibákat, és összerakom a Biblia szerint. "Nem semmisítette meg...a víz

kiszűri az UV-t." Igen, a víz kiszűri, de a levegő nem és így hogyan jutnak a vizbe? " A víz miért gátolja a komplex molekulák

kialakulását? Hallott-e már a cikk szerzője a

geotermikus energiáról és a mélytengeri

füstülőkről?" Mert a víz depolimerizáló hatású, tehát inkább a komplexebb molekulák szétesésének kedvez. A vizben pedig a napenergiát kilőhetjük, erre írta Hichting, hogy nincs elegendő energia. Geotermikus energiák pedig valóban vannak, de ez elenyészik a Nap által biztosított energia mellett. Én személy szerint kétlem, hogy ez elég lett volna. "Honnan kerültek a vízbe? Nem ott keletkeztek?" Nem, itt a levegőböli odakerülésről beszél. " "Az

aminosavak spontán kiugrálnak a vízfelszín fölé?" Nem, itt pedig feltételes módról van szó, azt mondta, hogy ahhoz, hogy komplexebb molekulák keletkezhessenek, ahhoz ki kellene kerülniük a vízből, azt nem mondta, hogy ki is kerültek.

"Igen ezt már írtam, a fény a Nap akarna lenni, a Bibliában leellenőrizheted, hogy előbb van, mint a növények, a hetedik pontnál nem is értem, hogy miért írták mégegyszer a napot."

Hagyd a baromkodást!

Egyszer aki írta a könyvet annak nem volt világos a fény és az égitestek szoros kapcsolata. Szóval fogalma se volt mi a Nap és mi a fény. Már akkor is voltak nagyobb tudású EMBEREK,de genesis I szerzője nem tartozott közéjük, az egész fércműből kilátszik.

nekünk világos, hogy baki van és te úgy akarod feloldani hogy fény megteremtése = Nap megteremtésével, és emiatt nem érted miért írnak újra hogy megteremtette a Napot. már te is nagyobb tudású vagy mint a feltételezett író bárhogy nézzük:P

Ennyi,ez egyértelmű bizonyíték hogy írójának nem volt isteni tudás birtokában.

A Biblia a Napot, a Holdat és a csillagokat határozottan később említi a teremtések között, mint a növényeket.

Ez természetesen teljesen hiteltelenné teszi a teremtés elméletét, hiszen a csillagok keletkezése előbb történt az univerzumban a bolygóknál is, beleértve a Földet is.

Nem tudom miféle listáról vitáztok és mik a továbbiak, de ezt nem hagyhattam szó nélkül.

Mostani világunkban az UV és egyéb káros sugárzás kiszűrése a légkörben történik, mégpedig az ózonréteg a felelős ezért.

Az ózonréteg a Föld mágneses mezőjének a következménye.

A marsi élet ezért nem lehetséges, mert a vörös bolygónak nincs mágneses mezeje,bár elképzelhető, hogy valaha volt, minden jel erre utal.

A Föld sem volt mindig ugyanilyen és nem is marad meg a jelenlegi formájában örökké, de ha eltűnik a mágneses mezeje, akkor valószínűleg élet sem maradhat rajta.

István nem kéne már feladni végre?

Nem ciki, hogy oldalaként legalább kétszer-háromszor égeted be magad és a hőn szeretted könyvecskédet?

"István nem kéne már feladni végre?

Nem ciki, hogy oldalaként legalább kétszer-

háromszor égeted be magad és a hőn szeretted

könyvecskédet?" Attól,hogy a mai tudomány nem ért egyet a teremtéssel, abból miért következik az, hogy Biblia téved? Ebből csak annyi következett, hogy ez az érvem nem állja meg a helyét és ezt be is ismerem, ennyi, semmi több!

Szerényen megjegyzem, hogy az intelligencia fokmérőjének tartom, ha valaki be tudja látni, hogy tévedett...

:)

"Attól,hogy a mai tudomány nem ért egyet a teremtéssel, abból miért következik az, hogy Biblia téved?"

Azon egyszerű oknál fogva, hogy állít valamit, ami nem igaz, mert nem lehet igaz. Ha az állítása nem igaz, akkor téved. Ezt így hívják.