Ateisták, miért hiszitek magatokat intelligensebbnek?

Bocsánat, az előbb én is kevertem az abiogenezist az evóval.

Természetesem az abiogenezist és az evót nem lehet egyetlen szóval elintézni, teremtés, mégpedig készre, mindenható módon.

Bírálni bírálhatod ezeket, nyilván lehet benne hiba, de ha ellenében állítani akarsz valamit, akkor mondani kell valamit az alátámasztására, mert amíg csak annyit tudsz mondani, hogy Isten teremtette, az semmi, semmit sem jelent. Ezzel az erővel mondhatod, hogy a nagykabátod varázsolta, az érv hasonló.

Különben is minket annak a dolognak a létrejötte érdekel, a miként, a hogyan.

legalább valami feltételezést mondanál, miképpen teremthette Isten az életet, a világot, akkor lenne mit megvitatni, de egy szó az semmi...

Kedves István!

Talán elmond valamit, hogy az összes kommented 0%-os, még úgy is, hogy a valláskritika témakörben szerepel a kérdés és nem a tudományokban. Ez azért sokat elmond. :)

Szerettem volna reagálni a legújabb beírásaidra, de azóta annyi marhaságot összehordtál, hogy idő kell, mire összekaparom. :D

"Bírálni bírálhatod ezeket, nyilván lehet benne hiba, de ha ellenében állítani akarsz valamit,

akkor mondani kell valamit az alátámasztására,

mert amíg csak annyit tudsz mondani, hogy Isten

teremtette, az semmi, semmit sem jelent." Hát mondanék én ha tudnék, ha tudnék. De most kezdjek el filozofálni, találgatni? Csináljam azt, mint azok az tudós emberkék, aki ehhez hasonló módon próbálják megmagyarázni, az az anyag keletkezésétől egészen kezdve, az élet kialakulásáig? Talán az én elképzelésem hihetőbb lenne? Nem hinném. Én csak annyit mondhatok, amit a Biblia által közölt velünk Isten. " minket annak a dolognak a létrejötte

érdekel, a miként, a hogyan." Engem nem aszt hiszed? Nagyon is kíváncsi lennék rá, azomban hiába fogunk filozofálni.

"Ez azt

jelenti, hogy az „ősleves” felszaporodására nem

volt lehetőség. Wald úgy gondolja, hogy ez „a

legmakacsabb probléma, amivel az [evolucionistáknak] szembe kell nézniük”"

Ezzel csak az a baj, hogy ezeknek a dolgoknak semmi köze az evolúcióhoz. Kb mintha azzal akarnád cáfolni, hogy léteztek dinoszauruszok, hogy kék az ég.

"ez nem azt jelenti, hogy a tudomány az amelyik nem téved és a Biblia a hibás"

Ja értem, de ha a tudomány kissé pontatlan is egy kérdésben, az rögtön egyet jelent azzal, hogy csakis a Biblia lehet igaz, ugye?

"Minden vallás a magáét mondja igaznak, és Jézus csak egy igaz útról beszélt, akkor miről beszélsz?"

Milyen jogon van merszed azt állítani, hogy a te értelmezésed a helyes? Ne haragudj de ez vallásosok és ateisták irányába is egy abszolút bicskanyitogató kijelentés.

"Én értelek, sajnos Isten erről ennyi információt bízott ránk, korlátlan a hatalma, bármit meg tud tenni"

Milyen rafinált ez az Isten, hogy ugyan korlátlan a hatalma és mindent tud, mégis csak homályos utalásokat tett, nem tudott volna mindent egyértelműen, félreérthetetlenül leírni? Biztos szenilis volt már, nem?

"ezen kívül nem értem, hogy az élet véletlen folytán keletkezése, amelynek esélye oly kicsi, hogy számokban ki sem lehet fejezni, s hiába úszott volna az egész bolygó ún. "Ősleves"-ben, még akkor sem következhetett volnatbe, miért lenne ez hihetőbb??"

Te honnan tudod, hogy mekkora a valószínűsége? Kiszámoltad? Esetleg végigkövetted más számítását? Egyébként tisztában vagy azzal, hogy a nagyon kicsi valószínűségek elég nagy léptékben be is következhetnek, ezért kicsi és nem nullák? Valamint amit már próbáltam sokszor elmagyarázni, attól, hogy az Ősleves elmélet nem pontos, vagy ne adj isten nem igaz, attól még nem lesz automatikusan igaz a teremtéstörténet, sőt. Igen igen erős logikai hiányosságaid vannak, egyszerű szövegeket nem tudsz értelmezni, de bezzeg a Biblia sejtelmes szövegeit pont neked sikerül rendkívül egyszerűen értelmezni. Egy igazi nagybetűs VICC vagy.

"Talán elmond valamit, hogy az összes

kommented 0%-os, még úgy is, hogy a

valláskritika témakörben szerepel a kérdés és

nem a tudományokban. Ez azért sokat elmond." Mutass már egy olyan kérdést, ahol a tanúkat nem pontozzák le, hiába pontoztok le, ha nem tudjátok megindokolni, hogy miért, ettől még nem lesz igazatok.

"De most kezdjek el filozofálni, találgatni? Csináljam azt, mint azok az tudós emberkék, aki ehhez hasonló módon próbálják megmagyarázni, az az anyag keletkezésétől egészen kezdve, az élet kialakulásáig?"

Az a baj, hogy a tudomány nem így működik, de neked erről nyilván fogalmad sincs. Ezeket az elméleteket mind kísérletek, számítások igazolják. Valóban nem 100%-osak, soha nem is lesznek azok, mindig lesznek új kérdések, de pont ez a tudomány lényege. Vizsgál, elemez, következtetéseket von le, modelleket pontosít, nem fél kimondani ha tévedett.

Ezzel szemben a Biblia tele van ellentmondással, vagy olyan dolgokkal amikről ma már egyértelműen (mindenki által elfogadottan )tudjuk, hogy nem igaz.

Ilyenkor jön az, hogy nem úgy van az, ezt csak másképp kell értelmezni, és látod már igaz is...

Egész egyszerűen összehasonlíthatatlan egy hosszú évek alatt, tudósok százai által, megfigyelésekkel, kísérletekkel (sok százféle teljesen más típusú kísérletekkel) kialakított elmélet, egy egyszerű pár oldalra odaböffintett mesével, hogy egy szakállas bácsi legyintett és már ott is voltak az élőlények.

Kb mintha egy két Michelin csillagos étterem legösszetettebb menüjét akarnád összehasonlítani egy tesco májkrémmel, és azt mondanád, hogy az jobb, hiszen azt a Mónikashow közben is reklámozzák, tehát nyilván az az igazi.

Kedves István!

Márpedig éppen ez a dolgok lényege, hogy az ateista nem éri be ennyire egyszerű magyarázattal.

Az meglehet, hogy az ősrobbanás elmélete nem tökéletes. Az evó és az abiogenezis is tartalmazhat hiányokat, esetleg tévedéseket is.

Mindez a mai tudományoknak megfelelően van alátámasztva, egyes részleteit lehet vitatni, de azt is csak megfelelően bizonyítva, ha ilyesmit mondasz, annak van értelme. (ha van).

Nem sértegetni akarlak és nem is bántani, de a kérdező álláspontja ennek fényében már rögtön meg is van válaszolva, a kérdező a kérdés feltevésével és annak kiegészítésével már válaszolt is a saját kérdésére.

Egyszer s mindenkorra megérthetnétek már, hogy a két álláspont nem egy súlycsoportban van, a teremtés elmélete egyszerűen nem mond semmit.

"ha nem tudjátok megindokolni, hogy miért, ettől még nem lesz igazatok."

Te nagyon hülye már vagy 4 oldalt teleírtam magyarázatokkal. :D

Az olvasás vagy a szövegértés nem megy? A Bibliát is csak képregényből ismered?

"Ezzel csak az a baj, hogy ezeknek a dolgoknak semmi köze az evolúcióhoz. Kb mintha azzal

akarnád cáfolni, hogy léteztek dinoszauruszok,

hogy kék az ég." Szövgértés? Szövegértés? Épp az ezután lévő kommentemben ítam le ezt és linkeltem be az ezzel kapcsolatos anyagot. "Ja értem, de ha a tudomány kissé pontatlan is egy

kérdésben, az rögtön egyet jelent azzal, hogy

csakis a Biblia lehet igaz, ugye?" Ilyet megint csak nem mondtam, szövegértés. "Milyen jogon van merszed azt állítani, hogy a te

értelmezésed a helyes? Ne haragudj de ez

vallásosok és ateisták irányába is egy abszolút

bicskanyitogató kijelentés." Értem, tehát te nem hiszel semmibe, vagy ezt hogy gondoltad, hiszek valamiben, s közben azt mondom majd hogy nem az enyém, hanem XY elképzelése az igaz. Sajnálom ha neked ettől kinyílik a bicska a zsebedben, most mintha úgy tűne, hogy kísértetiesen hasonlítol azon emberekre, akik képesek lennének megölni azokat azokat az embereket, akik nem azt merik hinni, amit ő. "Milyen rafinált ez az Isten, hogy ugyan korlátlan a

hatalma és mindent tud, mégis csak homályos

utalásokat tett, nem tudott volna mindent egyértelműen, félreérthetetlenül leírni? Biztos

szenilis volt már, nem?" Te itt egy alapvető dologgal nem vagy tisztában, a vitakérdéssel, s hogy az ember mindezt magának akarta. Ha érdekel olvass róla itt: [link] ha nem, akkor tárgytalan. " Az élet spontán bekövetkezéséről itt: [link] " a Biblia sejtelmes szövegeit pont neked

sikerül rendkívül egyszerűen értelmezni. Egy

igazi nagybetűs VICC vagy." És persze a rád jellemző személyeskedő sértegetést sem hagytad ki, egyébként azt sem mondtam, hogy egyszerű értelmezni, szalmabáb...