Lukács 23:43 -ban található versét hogyan lehet érteni? "Bizony mondom néked: Ma velem leszel a paradicsomban. " vagy más fordítás szerint "Bizony mondom neked ma, velem leszel a Paradicsomban. "

Tőlem akár maradhatunk a tüzes pokolnál is.

A kárhozat mibenlétéről a Katolikus Egyház sem tanít tévedhetetlenül, hiszen földi embernek pontos képe nem lehet az utolsó ítéletről.

"Az örök érvényű ítéletről, 'bünhődésről' beszélhetünk, miért kellene valóságossá tenni, ami metafora? Ebbe is csak azért magyarázod bele a valóságosan örökké élő, de Istentől elidegenedett 'lelkek'-et, hogy a halhatatlan lélek dogmáját támogasd."

Bocsáaa meg, de ennek a 2 mondatnak az összefüggése nekem nem egészen világos. Lehet, fáradok.

Mivel látom, hogy alaposan elbeszélünk egymás mellett, probálom pontosítani Bibliai versekkel, hogy mit is nevezhetünk 'léleknek'.

Azt is látom, hogy Te nagyon őszintén ragaszkodsz a bibliai igazságnak vélt igazadhoz, igen őszinte vagy, ez tényleg dícséretre méltó. Most a pontos igazságot kellene ezzel az őszinteséggel kideríteni.

Milyen segítséget nyújt a Biblia ahhoz, hogy megértsük a lélek fogalmát?

1Móz 2:7: „Jehova Isten megformálta az embert a föld porából, és az orrába lehelte az élet leheletét, így lett az ember élő lélekké.”

Figyeld meg, hogy nem azt olvassuk itt, hogy az ember lelket kapott, hanem azt, hogy lélek, azaz élő személy lett. A héber szónak az a része, melyet itt „lélek”-nek fordítottak, a ne′fes. A Kár. és a Kom. hasonlóképpen fordítja. A Káldi, Kat., ÚRB, KNB azt írják, „élőlénnyé lett”.

1Kor 15:45: „Így is van megírva: »Az első ember, Ádám, élő lélekké lett.« Az utolsó Ádám életadó szellemmé lett.”

A Keresztény Görög Iratok megfogalmazása tehát megegyezik a Héber Iratokkal a lélekre vonatkozóan. Az itt „lélek” szóval fordított görög szó a pszü·khé′ tárgyesete. A Csia, a Kár. és a Káldi, 1865 szintén a „lélek” szót használja; a Kat., a B.—D., a Káldi és a KNB a „lény” szóval él.

1Pét 3:20: „Noé napjaiban . . . kevés ember, azaz nyolc lélek vitetett át biztonságban a vízen.” Az itt „lélek” szóval visszaadott görög szó a pszü·khai′, a pszü·khé′ többes száma. Ilyenformán fordítja ezt a B.—D., Csia, Káldi, Kár. és az ÚRB is, míg a Szep. azt írja, hogy „ember”.

1Móz 9:5: „Ezenkívül számon kérem a ti lelketek [azaz „életetek”, a héber ne′fes szóból] vérét.” Itt a szöveg azt mondja, hogy a léleknek van vére.

Józs 11:11: „Kardélre hánytak abban minden lelket [héberül: ne′fes], és pusztulásra adták azokat.”

Itt a lélekről azt olvassuk, hogy karddal megérinthető. Ezek a lelkek tehát nem lehettek szellemi lények.

Tehát két dolgot jelent.

1, Az embert mindenestől, minden szellemi képességével, és érzelmi beállítottságával, de mindeféle testi-lelki kettősség nélkül.

2, Az ember 'életét'.

Az elsőre sok példát tudsz Te is, persze ezt elintézed azzal, hogy ez csupán a zsidók egyfajta egyszerűsítő kifejezésmódja. Valójában pedig a Biblia tanítása a lélekről.

A másodikra is vannak példák. Ott van a sokat boncolgatott Máté 10:28. De más vers is hasonlóan 'életet' jelöl, holott a 'lélek' szóval írják.

Hol írja azt a Biblia, hogy az állatok is lelkek?

Te azt állítod, hogy csak az emberre vonatkozik?

1Móz 1:20, 21, 24, 25: „Majd ezt mondta Isten: »Pezsdüljenek a vizek az élő lelkek* sokaságától . . .« És Isten megteremtette a nagy tengeri szörnyeket, és mindenféle mozgó, élő lelket teremtett, amely a vizekben kezdett nyüzsögni a maga neme szerint, és mindenféle szárnyas repdeső teremtményt a maga neme szerint . . . Majd ezt mondta Isten: »Hozzon elő a föld élő lelkeket a nemük szerint . . .« Isten kezdte megalkotni a föld vadállatait a nemük szerint, a háziállatokat a nemük szerint, és minden földi csúszó és mászó állatot a maga neme szerint.”

*A héberben itt a ne′fes szót találjuk. Néhány fordítás ’élőlénynek’ fordítja.

3Móz 24:17, 18: „Ha egy ember agyonüt egy emberi lelket [héberül: ne′fes], akkor halállal kell lakolnia. Ha pedig valaki háziállat lelkét (életét) [héberül: ne′fes] üti agyon, kártérítést kell adnia érte, lelket lélekért.” Figyeld meg, hogy lélek jelentésű ugyanazon héber szó fordul elő mind az emberek, mind az állatok esetében.

Másrészt hogyan is lehet agyonütni a 'halhatatlan lelket'?! Vagy ez a lélek nem az lélek?

Jel 16:3: „ Az pedig vérré vált, mint amilyen a halott vére, és minden élő lélek* meghalt, igen, ami a tengerben volt.”

Tehát a Keresztény Görög Iratok is utalnak arra, hogy az állatok lelkek.) (*A görög szövegben itt a pszü·khé′ szót találjuk. A Kom. és a Vida ’léleknek’ adja vissza. Néhány fordító az „élőlény” vagy „állat” szót használja.

Tovább él-e az ember, és öntudatánál van-e, miután a szellem elhagyta a testet?

Zsolt 146:4: „Kimegy a szelleme [a héber rú′ach szóból], és ő visszatér földjébe, azon a napon elvesznek gondolatai.” Nem a 'lelke' megy ki, hiszen az meghal, mivel maga az ember, hanem a szelleme! De ha elvesznek a gondolatai, hogyan élne is tovább 'lélekként'?

Arról is ír a Biblia, hogy Jézus a 'lelkét' adta értünk, vajon ez is a halhatatlan lelke volt? Hogyan adhatta volna a halhatatlan lelkét Jézus? Ez ugyanabban az értelemben van, mint a Máté 10:28-as, az 'életét' adta, méghozzá a tökéletes életét, mint ahogy ezt több helyt is írja a Biblia.

A 17:34-es válaszom ennek a kiegészítése lehet, mellesleg nem reagáltál rá, pedig több fontos verset elemeztem ki.

A legelső oldalon, ha jól emlékszem, írtál erről a beszámolóról, csak Te Jézus feltámadása előtti eseménynek tartottad, ha jól emlékszem:

Megnyitotta-e Jézus a saját halálát megelőző időszakban elhunyt személyek előtt az ég kapuját?

Mit jelent az 1Péter 3:19, 20? „Ebben az állapotban [a feltámadását követően, szellemben] el is ment [Jézus], és prédikált a börtönben levő szellemeknek, akik engedetlenek voltak egykor, amikor az Isten türelme várt Noé napjaiban, míg készült a bárka, amelyben kevés ember, azaz nyolc lélek [„lélek”, ÚRB, Kár.; „nyolcan”, Kat.] vitetett át biztonságban a vízen.”

Vajon a ’börtönben levő szellemek’ azoknak az embereknek a lelkei voltak, akik nem hallgattak Noé prédikálására az Özönvíz előtt, s akik előtt most megnyílt az égbe vezető út? A 2Péter 2:4 és a Júdás 6 összehasonlítása az 1Mózes 6:2–4-gyel megmutatja, hogy ezek a szellemek Isten angyalfiai voltak, akik Noé napjaiban testet öltöttek, és feleségeket vettek maguknak. Az 1Péter 3:19, 20-ban a ’szellemek’ szó a görögben a pneu′ma·szin, míg a ’léleknek’ fordított szó a pszü·khai′. A ’szellemek’ nem a testből eltávozott lelkek, hanem az engedetlen angyalok voltak; az ugyanitt említett ’lelkek’ élő emberek voltak, mégpedig Noé és a családja. A „börtönben levő szellemeknek” prédikált üzenet ezért ítéletüzenet kellett hogy legyen.

Mi az 1Péter 4:6 jelentése? „Valójában ezért hirdettetett a jó hír a halottaknak is, hogy megítéltessenek test szerint az emberek nézőpontjából, de éljenek szellem szerint az Isten nézőpontjából.”

A Krisztus előtt meghalt emberek voltak ezek a ’halottak’? Miként már rámutattunk, a halottak nem a ’börtönben levő szellemek’. Azok a szellemek engedetlen angyalok voltak. Betű szerinti halottaknak nem használt volna a prédikálás, mivel azok a Prédikátor 9:5 szerint „semmit sem tudnak”, és a Zsoltárok 146:4 hozzáfűzi, hogy a halállal az egyénnek „elvesznek gondolatai”. Az Efézus 2:1–7, 17 ezzel szemben olyanokra vonatkozik, akik szellemileg voltak halottak, de a jó hír elfogadásának eredményeként szellemileg életre keltek.

Tájékoztatom a tisztelt pontozó bizottságot, hogy ez itt már nem a "szent" inkvizíció, és a Bibliát nem lehet lepontozni, bármennyire erőlködtök is! Mivel az utolsó néhány oldalon szinte csak az idevonatkozó verseket értelmeztem röviden, és az értelmezésben szerintem látható a következetesség, így a Biblia a lepontozás tárgya. Legalábbis a következetlenségre még nem sikerült senkinek rávilágítania.

Vagy vajon nem igaz, hogy a bibliai 'lélek' és 'szellem' szavak között alapvető jelentésbeli különbség van?

És vajon az sem igaz, hogy e szavakat sokszor keveri pl. a Károli fordítású Biblia, és pl. a 'szellem' szavakat sokszor 'léleknek' fordítja?

És vajon nem hasonló a helyzet a 'seol', 'hádesz', 'pokol', 'gyehenna', stb. szavakkal?

Az idézett, ide vonatkozó versekről írtam a kommentárjaimat. Lehet, hogy nem tudjátok megcáfolni, csak pontozni? Csak nyugodtan, az igazságot nem tudjátok elrejteni!

Szerintem nem neked kell eldöntened, hogy ki mit és miért pontoz le: "így a Biblia a lepontozás tárgya."

Az, hogy valami következetesen van végigvíve, még nem biztosíték arra, hogy igaz is.

Csak nyugodtan, az igazságot nem tudjátok elrejteni!

Bizony nem is akarjuk!

"Csak nyugodtan, az igazságot nem tudjátok elrejteni!

Bizony nem is akarjuk!"

Óh, dehogynem! Az őszinteség, vagyis hogy valaki 'őszintén' hisz valamiben, nos az tényleg nem jelent biztosítékot arra, hogy igaza is van!

Kellene az érthető, hiteles bizonyíték. De ha netalán megvan, akkor ahhoz kellene az őszinteség, hogy elismerjük.

Ellenben a módszer, amivel most is úgymond 'érvelnek' néhányan, nagyon hasonlít az egyház sok évszázados eljárásmódjához. Ez van!

"Ez a hozzászólásod meg a szektádat minősíti."

Ez olyan Katolikus minősítís volt. MIért nem lehet megérteni, hogy Jehova Tanúi nem szekta? Én csak idáig figyelgettem a hozzászólásaitokat. De szerintem amit a lélek halandóságáról mondott a Tanú, az van összhangban a Biblia nézetével minden egyes lapjain. Tényleg, miért olyan nehéz meglátni a bibliai igazságot? Miért kell olyan hagyományokat ápolni, amelynek gyökerei az ókori Káldeába vezethetők vissza? Találtam egy leírást Jehova Tanúiról. Itt közzétenném, hogy a hazugságot ellensúlyozzam, meg a jól bevált "szektát" kiáltok, s akkor mindenki az oldalamra áll módszert. Íme:

"Egyeseknek a szekta valamilyen hagyományos egyháztól elszakadt csoportot jelent. Mások bizonyos emberi vezetőt vagy tanítót követő csoportra alkalmazzák a kifejezést. A fogalom általában elítélő értelemben használatos. Jehova Tanúi nem valamely egyházból szakadtak ki; tagjai mindenféle társadalmi rétegből származnak, s korábban a legkülönbözőbb vallások és egyházak tagjai voltak. Nem emberi vezetőt követnek, hanem Jézus Krisztust.

A szektákról még azt is mondják, hogy híveik a társadalomtól elkülönülten élnek, és nem hithűek. Ám hogy mi nevezhető hithűnek, azt Isten Szava alapján kell meghatározni, márpedig Jehova Tanúi szorosan ragaszkodnak a Bibliához. Imádatuk életforma, nem rituális odaadás. Sem az nem mondható el róluk, hogy embereket követnek, sem az, hogy elszigetelik magukat a társadalomtól. A többi ember között élnek és dolgoznak."

És most röviden tekintsük át mit is kellene a nagy Egyázaknak is és másoknak is képviselniük a Biblia tanítása alapján. A kérdés felvetődik:

Más vallások nem ugyancsak a Bibliát követik?

De igen, bizonyos mértékben sokan használják. Viszont valóban azt tanítják és gyakorolják, ami abban áll? Vegyük fontolóra: 1. Legtöbb bibliafordításukban több ezer helyről eltávolították az igaz Isten nevét. 2. A háromság dogmája — a magáról Istenről alkotott elképzelésük — pogány eredetre vezethető vissza, és a jelenlegi formája csak évszázadokkal a Biblia megírásának befejezése után alakult ki. 3. A továbbélés alapját náluk az emberi lélek halhatatlanságába vetett hit képezi, ez pedig nem a Bibliában, hanem az ókori babiloni elképzelésekben gyökerezik. 4. Jézus prédikálásának témája Isten Királysága volt; ő szétküldte tanítványait, és megbízta őket azzal, hogy személyesen beszéljenek erről másoknak. Az egyházak azonban ma ritkán tesznek említést erről a Királyságról, és híveik nem foglalkoznak a ’királyság jó hírének’ prédikálásával (Máté 24:14). 5. Jézus azt mondta, hogy igaz követőit a közöttük megnyilvánuló önfeláldozó szeretetről lehet majd könnyen felismerni. Ráillik-e ez a kereszténység egyházaira, amikor a nemzetek háborúba keverednek? 6. A Biblia azt mondja, hogy Krisztus tanítványai nem része a világnak, és figyelmeztet, hogy aki a világ barátja akar lenni, az az Isten ellenségévé teszi magát. A kereszténység egyházai és azok hívei ezzel szemben mélyen belemerültek a nemzetek politikai ügyeibe (Jak 4:4). E tények alapján elmondható-e őszintén, hogy igazán ragaszkodnak a Bibliához?

Jehova Tanúiról elmondható hogy szilárdan kiállnak a Biblia tanítása mellett.

A Biblia nem támogatja azt a modern nézetet, hogy Istent többféleképpen lehet elfogadható módon imádni. Hiszen „e g y Úr, e g y hit” van — írja az Efézus 4:5. Jézus kijelentette: „szűk az a kapu, és keskeny az az út, amely az életre visz, és kevesen vannak, akik megtalálják. Nem mindenki fog bemenni az egek királyságába, aki azt mondja nekem: »Uram, Uram«, hanem az, aki cselekszi égi Atyám akaratát” (Máté 7:13, 14, 21; lásd még: 1Korintusz 1:10).

A Biblia az igaz keresztényi tanítás egészét ismételten ’igazságnak’ nevezi, a keresztényi hitről pedig úgy beszél, mint „az igazság útjáról” (1Tim 3:15; 2Ján 1; 2Pét 2:2). Mivel Jehova Tanúinak minden hitnézete, viselkedésre vonatkozó irányadó mértéke és szervezeti eljárása a Bibliára épül, a Bibliába mint Isten Szavába vetett hitükből fakad az a meggyőződésük, hogy valóban náluk van az igazság. Álláspontjuk ezért nem önző, hanem arról a meggyőződésükről tanúskodik, hogy a Biblia az a megfelelő irányadó mérték, amellyel egy vallást össze kell vetni. Nem énközpontúak, hanem buzgón arra törekszenek, hogy másokkal is megosszák hitnézeteiket.

Tehát csak így szektázd le őket. Bár az első századi keresztényeket szintén szektának tartották általában azok, akik nem nem voltak tagjai az első századi keresztény gyülekezetnek.Egy példa erre a Ccselekedetek28:22ben az akkori vallásvezetők "a zsidók főemberei" közül néhányan ezt mondták Pálnak:

"De helyénvalónak gondoljuk, hogy tőled halljuk, mik a gondolataid, mert bizony ami ezt a szektát illeti, ismeretes előttünk, hogy mindenütt ellene beszélnek.”

Napjainkban is csakis ezért szektázzák le a Tanúkat, mert az igen népszerű, meghonosodott, bibliai alapot nélkülöző tanításokra rámutatnak, érvekkel alátámasztanak,s elvetnek, s Jézus és Isten parancsát, az emberi kormányzók parancsai elé helyezik, s cselekszik is Isten akaratát Csel 5:29, Máté 24:14, 1 János 2:17.