Lukács 23:43 -ban található versét hogyan lehet érteni? "Bizony mondom néked: Ma velem leszel a paradicsomban. " vagy más fordítás szerint "Bizony mondom neked ma, velem leszel a Paradicsomban. "

"Amely az első századi keresztény gyülekezettet foglalta magában, s azt a mintát fektette le, amit minden Egyháznak példaértékű. Itt jegyezném meg, hogy a Katolikus Egyház nem Jézus által alapított egyház. Az i. sz. 4. századra -az első században megjövendölt -hitehagyás virágzott."

Pedig bizony az. Ez is bizonyítható a Bibliából, de ehhez már egy új kérdést kellene nyitni.

A hitehagyás talán mostanra virágzik, amikor minden bokorból kinő egy protestáns gyülekezet, homlokegyenest ellenkező tanításokkal.

Azt sem csak a Tanúk tanítják, hogy ha ellentétbe kerül egymással az állami és az isteni parancs, az utóbbinak kell engedelmeskedni.

(lsd. a katolikus egyház harca az abortusz, eutanázia, homoszexualitás ellen.)

"A 17:34-es, vagy a 21:19-es, és még a 23:36-os (16-án) hozzászólásomban idézett versekről beszélek példaként. Ezekre nagyrészt egyáltalán nem válaszoltál.

Nem is beszélve a 23:42-ről. Ezen kommentek sok vers rövid értelmezéséről szólnak, olyan versekről, melyekben sok a konkrétum. Örömmel venném, ha ezekről Te is leírnád a véleményedet, mert ezek hiányában sajnos, nehezen hihetők az olyan állításaid, amik a bizonyított lélekhalhatatlanságról szólnak.

Persze tárgyilagosan leírhatnád azt is, hogy ezen versek fényében mit is takar a héber 'lélek' (ne′phes) szerinted. "

Ne haragudj, most, hogy olvastam a hozzászólásod, én tényleg visszanéztem az elmúlt napok beírásait, de igazán mondom, hogy a jelzett időpontokban nem találtam üzeneteket! Különösen nem a 16-i 23:36-ot...? Nem értem.

Bocsánat! Megvan az ok! Azért nem látszott pl a 16-i, mert nem volt kipipálva a nem hasznos válaszok megjelenítése. (ritka hülyeség ez a pontozgatás)

Ígérem, ma foglalkozni fogok az említett versekkel.

Isten nevét és sok más egyebet szerintem kár ide belekeverni, mert így sem könnyen átlátható már a téma.

A tegnapi 14:46-os válaszomban kitértem rá, és röviden összefoglaltam mit tartunk erről helyesnek. Sok magát kereszténynek valló, meglett korú embernek - tehát nem csak fiatalnak -, fogalma sincs mi Isten neve, azaz sokszor ennyit mond rá: hát Isten!

A ma reggeli 06:43-as válaszoló részletes (de még mindig kivonatos) írásában is kitért a bibliában megjövendölt hitehagyásról, a hadakozás elutasításáról, és hogy ez Marcus Aurelius idejéig legalábbis jellemzője volt a keresztényi viselkedésnek. A Keresztény Görög Iratokban Jézus és az apostolok világosan beszél a hadakozással, gyilkolással kapcsolatos tudnivalókról. Ez megint egy másik téma lehetne, de ki is lehetne írni kérdésnek. Mindenesetre a legszörnyűbb, legkárosabb dolgok egyike azt állítani, hogy a keresztényeknek nem helytelen a fizikai(!) hadviselés!

Természetesen egy '90-es évekből való cikket másolt be a válaszoló, ezért nem Benedek pápa van benne.

Az első sz. végére már nyilván a kereszténység sok irányzata kezdte a szárnyait bontogatni. A görög - római hatás nem véletlenül kezdett egyre jobban dominálni, hiszen már a Krisztus előtti néhány száz évben a zsidók világa sem maradt érintetlen a hellenisztikus világtól.

A hitehagyás már a második sz.-ra virágzott.

Nem állította itt senki, hogy a Károli fordítást egy az egyben ki kell dobni, hiszen sokáig mi is ezt használtuk, mivel ez volt a legelterjedtebb bibliafordítás magyarországon. Vannak helyek, ahol a 'költői szabadság' pont önmagát leplezi le. Ez van.

"(lsd. a katolikus egyház harca az abortusz, eutanázia, homoszexualitás ellen.)"

Persze, ez nagyon dicséretes! Azt sem tagadtuk, hogy van hasonlóság, melyet egyformán fontosnak tartunk. Ez nagyon jó. De az ide illő szemléltetés így is érvényes.

Vagyis meginnál egy pohár vizet, ha tudnád, hogy a annak amit megiszol, a legnagyobb része tiszta víz, csak egy icipici kis méreg van benne? És sajnos lehet hogy nem is olyan kicsi a "keresztény" egyházak mérge.

Szerettek visszavágni, ha a véres múltra terelődik a szó, hogy - ugyan már, az a sötét középkorban volt, régen volt.

Nem, a 20-ik század is erről szólt! Ruanda 1994, emlékszel? Nem volt régen. Miért volt az, hogy az ott élő Jehova Tanúi - hutuk és tuszik vegyesen -, az életük árán is védték egymást, és semlegesek maradtak? Miért van az, hogy az ott élő kb. 80% katolikusság nagy része testvérgyilkossá vált néhány hét alatt? Azért mert Jézust követték?

Ezeken mind el kellene gondolkozni.

Ennél a ruandai esetnél felhívnám a figyelmed, hogy nem a katolikus egyház szította a háborút, épp ellenkezőleg, kifejezetten ellene volt végig. Az más kérdés hogy magukat katolikusoknak vallók nem úgy tettek éles helyzetben, ahogy az elvárható lett volna (nem tudom, talán még papok is). De mennyi katolikus is van ruandába? Ebből mennyi vett részt valóban a harcokban? És ebből mennyi gyakorolja valóban a vallását? És mennyi a jehova tanú? És közülük senki nem ingott meg?

És Indiával mi a helyzet, ahol katolikusokat gyilkoltak le, templomokat tettek a földdel egyenlővé, úgy hogy a katolikusok nem ragadtak fegyvert, hanem imádkoztak az üldözőikért. Ők már nem katolikus egyház tagjai? De bizony, mennyire hogy azok. Én gondolkodó embernek ismertelek meg itt a fórumon, kérlek hogy ne ítélkezz elhamarkodottan, hanem legyél körültekintő, mielőtt valami súlyosat állítasz. Nem szép dolog általánosítani és rögtön a katolikus egyházat támadni. Íme a ruandai főpásztoroktól pár gondolat:

"A ruandai főpásztorok elutasítják, hogy egyes emberek személyes tetteit egy egész etnikai, vagy vallási csoport számlájára írják. Nem tartják elfogadhatónak a bizottságnak a katolikus egyház egészére irányuló vádakat. A katolikus egyház ugyanis határozottan elítéli és súlyos bűnnek tartja a népirtást. Az az állítás, hogy a katolikus egyház takargatja a vérengzésért felelős papokat vagy híveket, nem felel meg a valóságnak. A katolikus egyház nem vállalhat magára olyan bűntettet, amelyet nem hajtott végre. Az egyház minden ember előtt ismert küldetése az, hogy kibékítse az embereket Istennel és elősegítse az emberek közötti testvériséget."

Semmi gond, de biztosan Te is ismered azt a véleményt, miszerint a katolikus egyház és késöbb a nagy protestáns felekezetek is szinte mindig azt a teológiát vallották, hogy 'az én országomnak mindig igaza van'. Tették ezt minden egyes háborúban, konfliktusban, melyben érintettek voltak. (Ez nem volt kevés) És csak arra az egyetlen igazságra igyekeztem rámutatni, hogy ez egészen a legutóbbi időkig így volt, ennyi! Nem ez a kérdés, sőt erről másik kérdés szól.

Csupán ide tévedt ez a kósza gondolat. Nem kellene viszont mindent belekeverni, ami a tárgyhoz nem illő téma.

Ezt nem neked írom, hanem azon buzgó emberkéknek, akik szorgosan dolgoznak a zürzavaron.

A fentiekben kért versekre továbbra is várom a válaszod!

Semmi gond, de biztosan Te is ismered azt a véleményt, miszerint a katolikus egyház és késöbb a nagy protestáns felekezetek is szinte mindig azt a teológiát vallották, hogy 'az én országomnak mindig igaza van'.

Tipikus jehovista rágalom.A Katolkus Egyház tartja magát ahoz az állásponthoz, amit a MegVáltó mondott"Az én országom nem ebböl a világból való."A társasdházban ahol lakom rendszeresen az én kapucsengőmet nyomják meg a jehovisták, de nem mondják meh miért jönnek, hanem azt hazudják, hogy folyóiratot hoznak, hogy beengedjem őket.Ennyit a jehovisták jelleméről!