Lukács 23:43 -ban található versét hogyan lehet érteni? "Bizony mondom néked: Ma velem leszel a paradicsomban. " vagy más fordítás szerint "Bizony mondom neked ma, velem leszel a Paradicsomban. "

"amennyiben lehet cáfolni a Szenirásból"

Úgy gondolom, hogy ez is megtörtént már ezeken az oldalakon.

Véleményem szerint teológiai oktatás nélkül is zökkenőmentesen megtudja érteni az ember a bibliai tanításokat.

Mt 7,6

A hamis próféták. Óvakodjatok a hamis prófétáktól! Báránybőrben jönnek hozzátok, belül azonban ragadozó farkasok.

amennyiben lehet cáfolni a Szenirásból"

Úgy gondolom, hogy ez is megtörtént már ezeken az oldalakon.

Egyetértek.

"Ne vessetek szent dolgot ebeknek, s ne szórjátok gyöngyeiteket sertések elé! Különben lábukkal eltaposhatják azokat, aztán megfordulnak és széttépnek titeket"/pl. Jehova Hamis Tanúi.

"rávilágítanak a Tanúk a Bibliából a vallások a bibliai alapot nélkülöző évszázadok óta tanként terjesztett valótlanságokért."

Kedves kérdés feltevő. Légyszíves tényekről beszélj, és ne egy ilyen általános feketítéssel próbálj zavart okozni. Itt az oldalon is cáfolva lett az az állítás, amit egyértelműen a tanúk és szimpatinzánsaik állítanak, senki más.

"rávilágítanak a Tanúk a Bibliából a vallások a bibliai alapot nélkülöző évszázadok óta tanként terjesztett valótlanságokért."

Kedves kérdés feltevő. Légyszíves tényekről beszélj, és ne egy ilyen általános feketítéssel próbálj zavart okozni. Itt az oldalon is cáfolva lett az az állítás, amit egyértelműen a tanúk és szimpatinzánsaik állítanak, senki más."

Jehova Hamis Tanúi a rágalmazáson és a zavarkeltésen kivül máshoz nem értenek.Illúzió tölük értelmes mondatot várni.Csak el kell olvasni a hozzászólásaikat.Nyelvtanból és fogalmazásból nem érik el az általános iskola alsó tagozatának szintjét sem.

"amennyiben lehet cáfolni a Szenirásból.

Úgy gondolom, hogy ez is megtörtént már ezeken az oldalakon."

Ezeken a hamis állításokon kívül sehol sem lett igazolva a kérdés! Az utolsó kommentek is csak a sértegetés szintjét érték el. Ettől óvtunk mindenkit, de az érvek helyett nyilván ezzel lehet csak támadni.

Az utolsó válaszaimra, ahol sok bibliaversel bizonyítottam a lélek halandóságát és a szó pontos jelentését, még semmilyen cáfolat nem érkezett! Azóta folyamatos a mocskolódás, személyes támadás a Tanúk ellen. Ezek szerint ezt tudjátok Ti?

Az első oldalon szereplő bibliai válaszra is fel lett hívva a figyelmetek, mely az elsődleges kérdésre ad választ. Arra sem jött cáfolat, miszerint helytelen lenne a 'paradicsom' kifelyezésének az értelmezése. És a nyelvtannal kapcsolatosan sem érvelt senki, aki a teljes Írással összhangban tudott volna érthetőbb választ adni.

Ennek alapján neveztek Ti 'hamis prófétáknak' másokat?

Amit eddig írtatok a kérdésekkel kapcsolatban leginkább csak demagógia és ezen kívül sárdobálás.

Ha mást nem tudtok, erre ki kíváncsi?

No visszatérek!

Én vagyok, aki napokig, vagy tán hetekig vitatkoztam itt egy Tanúval. Sokszor voltunk kemények, de a tisztesség határain mindig belül maradtunk, azt hiszem. Legalább is ami egymás személyének minősítgetését illeti.

Aztán bejelentettem, hogy megbetegedtem, és azóta csak 2x szóltam hozzá, mikor katolikus teológusunk stílusát kifogásoltam.

Nem is kívánok az alpári, eldurvult hangú vitához szólni. Rögtön a tárgyra térnék. Tanúnk legutóbbi, érdemi hozzászólása (03.19) azt hiányolta, hogy nem válaszoltam 17:34-es, 21:19-es, 23:42-es és a 16-i 23:36-os citátumaira.

Ez nyilván igaz is részben, de a problémát azt hiszem már megvilágítottam, amit úgy látom, nem akarsz elfogadni, kellő indokolás nélkül. Az világosan látszik az ószövetségi szövegekből, hogy a zsidóság képzetében csak idővel terjedt el az a felismerés, hogy az ember halandó test és halhatatlan valami kettőse. Mint már írtam korábban, Isten nyilvánvalóan nem nyilatkoztatta ki ezt nekik a történelem kezdetén, csak később.

Távolról sincs akkora nyelvi tudásom a héber terén, mint neked, ezért sem mennék bele a héber szellem-lélek szavak minden egyes bibliai előfordulásának elemzésébe. De világosan látszik, hogy maga a szöveg, amikor az emberi lélek haláláról beszél, nem úgy beszél róla, hogy az ember mindenestül megszűnik létezni, hanem, hogy a teste meghal.

A Biblia és a keresztény tanítás sem támogatja a trichotómikus emberképet. Azt tanítja, hogy az ember szellemi természetű lélek és anyagi természetű test egysége.

Most pedig részletesen:

17:34- Préd.3:19-21. Itt az áll, hogy az ember is meghal, és az állat is. Ezt nem vitatjuk. A test haláláról van szó. Amit itt Károli léleknek fordít, az az ember és az állat élete.

Nyilván látszik itt a Prédikátor túlzása, amikor egyenlőséget tesz állat és ember között, hiszen maga Isten adta az ember uralma alá az egész Földet, hogy őrizze és művelje azt. Maga az ember nevezte el az állatokat, jelezve ezzel, hogy fölöttük áll, az ő hatalmában vannak. Ugyanakkor- mint már írtam korábban, a teremtéstörténetben Isten nem lehelli az élet lehelletét az állatokba, csupán porból megalkotja azokat. Tehát amit Ádámba lehellt, nem az tette őt mozgó, élő lénnyé.

Lk.23.46 Az ember Jézus volt 3 napig halott.

Ehhez szorosan kapcsolódik a 16-i 23:42-es üzeneted IPéter3:19-20

Ennek azonban elválaszthatatlan előzménye a 18-as vers, amit nem igazán értem, hogy hagyhattál ki??

A 18-19-es versek:

18 Mert Krisztus is szenvedett egyszer a bűnökért, mint igaz a nem igazakért, hogy minket Istenhez vezéreljen.

MEGÖLETTETVÉN UGYANIS TEST SZERINT, DE MEGELEVENÍTTETVÉN LÉLEK SZERINT,

19 Amelyben elmenvén, a tömlöcben lévő lelkeknek is prédikált.

Tehát szó nincs arról, hogy testi feltámadása után ment volna el prédikálni a holtaknak, hanem, miután testben megöletett, lélekben ment az alvilágba. Az alatt a 3 nap alatt, míg holtan feküdt teste a sírban.

3Móz.24:17,18 világosan az ember ill. a barom szándékos testi megöléséről szól.

Jel.16:3 ...és minden élő állat meghala a tengerben.

Zsolt.146:4 ... elvesznek gondolatai. Nyilván egy testben halott már nem tud tervezgetni, nincsenek földi gondolatai. Ezt írja le a zsoltárvers.

Kérek minden jóérzésű teológust és nem teológust, katolikust és protestánst, ne egymást és a tanúk személyét gyalázzuk, hanem a Szentírás és a Hagyomány alapján mutassunk rá tévedéseikre!

19

Kedves kérdés feltevő. Légy szíves tényekről beszélj, és ne egy ilyen általános feketítéssel próbálj zavart okozni. Itt az oldalon is cáfolva lett az az állítás, amit egyértelműen a tanúk és szimpatinzánsaik állítanak, senki más."

Jehova Hamis Tanúi a rágalmazáson és a zavarkeltésen kivül máshoz nem értenek.Illúzió tölük értelmes mondatot várni.Csak el kell olvasni a hozzászólásaikat.Nyelvtanból és fogalmazásból nem érik el az általános iskola alsó tagozatának szintjét sem.

Valószinüleg kisegítő iskolába jártál azért nem érted a válaszokat.Nézd meg az értelmező szótárban (de ne az idegen szavak szótárában,noha ezek a szavak neked sajnos idegenek) mi az érvelés, a cáfolat és a bizonyitás között a különbség."Itt az oldalon is cáfolva lett az az állítás, amit egyértelműen a tanúk és szimpatinzánsaik állítanak, senki más."Csatlakozom az elöttem szólóhoz.

A kérdéses versek pontos fordításban:

(1Péter 3:18-20)

"18 Hiszen Krisztus is meghalt egyszer s mindenkorra a bűnökért, egy igazságos személy igazságtalanokért, hogy az Istenhez vezessen titeket; ő, akit halálra juttattak a testben, de aki megeleveníttetett a szellemben.

19 Ebben az állapotban el is ment, és prédikált a börtönben levő szellemeknek,

20 akik engedetlenek voltak egykor, amikor az Isten türelme várt Noé napjaiban, míg készült a bárka, amelyben kevés ember, azaz nyolc lélek vitetett át biztonságban a vízen."

Látod ezért tértem ki rá részletesen, hogy a 'lélek' és a 'szellem' bibliai szavakat nem szabad összekeverni. Gyakorlatilag minden félreértés e két szónak a következetlen, pontatlan használatából adódik.

Jézus szellemben (pneu′ma) támadt fel a harmadik napon.

És nem 'lelkeknek', hanem 'szellemeknek' prédikált, a kettőt nem szabad összekeverni, a 'lélek' helyett nem írhatunk 'szellemet', mint azt a pontatlan bibliafordítások teszik, mert az nem ugyanaz. Nem lehet azt csinálni a Biblia ezen szavaival, amit a magyarban, hogy sokszor össze-vissza keverik őket és egymás helyettesítésére használják.

De az is ott van, hogy milyen szellemeknek prédikált Jézus, ugye? Én ehhez kapcsolódó verseket idéztem, ami érthetővé tette, kikkel beszélt Jézus. Ők azon lázadó szellemteremtmények voltak, akikről a biblia beszámol, hogy a vízözön előtt fizikai testet őltöttek, és lejöttek a föld lányaival házasodni. Utána ők 'börtönbe' kerültek, az ítéletig.

Tehát van-e példa arra, hogy 'szellemek' fizikai testet tudtak őlteni? Van. Éppen így történt Jézussal is, amikor szellemként feltámadt, de fizikai testet tudott őlteni.

Szerintem logikus.

Tehát 'feltámadt szellemben' a 18-as vers szerint, (ahogy a Biblia máshol mondja, a harmadik napon), majd ezután 'ebben az állapotban', ahogy a 1Péter 3:19 mondja, prédikált a börtönben lévő szellemeknek. Nem 'a három nap alatt', ahogy Te mondod, erre nem lehet következtetni.

A Biblia valójában nagyon is következetes ezen, de más szavak esetében is! Ezt a következetességet meg kellene vizsgálni mindenkinek ahhoz, hogy érthetővé váljon a pontos jelentésük e szavaknak. Ha összecseréljük azokat a kifejezéseket, melyek nem összecserélhetők, nem lesz érthető az Írás.

Még lenne néhány fontos dolog, amit most nem írok le, mert ma 1 órával kevesebbet alszunk, és (ma reggel) meló, de este még írok.

"De világosan látszik, hogy maga a szöveg, amikor az emberi lélek haláláról beszél, nem úgy beszél róla, hogy az ember mindenestül megszűnik létezni, hanem, hogy a teste meghal."

Pontosítsunk. Ti a 'lélek'(héber ne′fes, görög pszü·khé′) halhatatlanságáról beszéltek. Ennek a szónak a Biblia halandóságot tulajdonít, tehát most már csak azt kellene eldönteni, hogy mit jelent a szó valójában. Csak a testet, a belőle 'kiszáló' ugyancsak 'lélek' nélkül, ami ugye, elég furcsán hangzik, vagy az egész embert, 'szellemével', (a héber rú′ach és a görög pneu′ma), azaz életerejével. Esetleg kuszának tűnik, de nem az. Igen, 'szelleméről' beszélek, hiszen az a gyakran idézett vers is ezt írja a Biblia elején, amit már többször idéztünk.

(1Mózes 2:7)

"És ekkor Isten megformálta az embert a föld porából, és az orrába lehelte az élet leheletét, így lett az ember élő lélekké."

Itt a Biblia az emberbe lehelt 'szellemről', életerőről (a héber rú′ach) ír, ami által az ember élő lélekké vált. Már beszéltem róla, hogy a szellemnek fordított héber és görög szó egyik elsődleges jelentése 'szél', 'lehelet' (ugye nem kell értelmezni a görög 'pneu′ma' szót).

Tehát a két szó nem összekeverhető, hanem más-más jelentést hordoz. Mindkettőnek a bibliai használata meghatározza az értelmezését.

A trichotómikus test, lélek, szellem tagozódást valóban nem tanítja a Biblia, mivel a 'lélek' és a 'szellem' fogalmaknak pontosan körülhatárólható jelentésük van.

Te esetleg 'a test és a szellem között közvetítő lélekben' hiszel? Lehet így fogalmazni a lélek értelmezéseddel kapcsolatban?

A következő idézetet érdekesnek tartom, bár a teljes cikket nem értékelném. Az interneten találtam, nem tudom ki írta, nem is lényeges most, csak az idézett részt emelném ki.

"A 8. konstantinápolyi ökumenikus zsinaton, 869-ben úgy határoztak az egyházatyák, hogy dogmává teszik az ember duális felfogását. Az ember csak test és lélek. A léleknek pedig legfeljebb vannak szellemi tulajdonságai. Ezt megelőzően testről, lélekről és szellemről beszéltek. Ezután csak testről és lélekről. Például következetesen használta még ezt a három fogalmat Pál apostol. 869 után az ilyen trichotómikus felfogás az eretnekség vádját vonta volna maga után. Megfigyelhetjük ennek hatását a különféle bibliafordításokban is. Amelyiket 869 előtt fordították le az adott nyelvre, abban sok helyen még a szellem szó szerepel, míg a 869 után fordított Bibliákban ugyanazokon a helyeken már a lélek szó áll. Például a magyar és német bibliafordítások ezért is térnek el jelentősen egymástól. Például ami a magyarban Szent Lélek, az a németben Szent Szellem (Geist, nem Seele). Látszólag ez nem nagy különbség, ám a cikk későbbi részében álló gondolatok megértése jelentőségteljesnek fogja láttatni e történelmi tényeket."

Említi a cikk, hogy Pál apostol 'következetesen használta még' annak idején a három fogalmat (test, lélek, szellem), és hogy bizonyos okoknál fogva ez megváltozott. Nem kutatom most, hogy ez az írás hiteles-e (annak tűnik), mindenesetre egy lehetséges választ ad arra, honnan, merre alakult ezen szavak jelentése, értelmezése.

Igen, Pál apostol tényleg 'következetesen' használja e szavakat, pontosan úgy, ahogy a teljes Biblia is, elejétől végéig. A lélek maga az egész ember testestől, 'lelkestől', ami így a magyar szóhasználat szerint képzavar, valójában (a bibliai szerint) 'szellemestől'.

A szellem (életerő), az 1Mózes 2:7 szerint az, ami megszűnhet, 'kiszálhat' az ember halálakor (hiszen ezt 'lehelte' Isten belénk), ami az ember (lélek) halálát jelenti.

Ez az értelmezés az Újszövetségben is így van, mivel a Biblia következetesen adja ezt vissza.