Keresztények miért mondják hogy az iszlám egy sátáni vallás?

"Miért ne hihetnék ebben? A Biblia is tele van olyannal hogy egy angyal hoz üzenetet embereknek."

Igen, csak a keresztény vallást nem az legitimálja, hogy "isteni" eredetű a könyv, hanem maga a tanítás. Nálatok nincs tanítás, csak pár betartandó formula meg végeláthatatlan intések és dörgedelmek zavaros bibliai sztorik felidézgetései között. Nem az a bajunk az iszlámmal, hogy mi a legenda benne meg mi a valóság, hanem az, hogy nincs filozófiai tartalma az egésznek. Te ezt nem érted, mert gyerekké tesz a vallásod, csak az érdekel, hogy lehet-e abban hinni, hogy "isteni" eredetű a könyv. Lehet, higgyél. Hihetsz abban is, hogy Dobogókőn van a Föld szívcsakrája. Elzarándokolhatsz oda, letérdelhetsz, megcsókolhatod a földet, vehetsz a földből ott egy darabot, árulhatod szuvenírként, kitalálhatod, hogy naponta ötször kell Dobogókő felé imádkozni, üldözheted azt, aki mást hirdet, stb. Tökmindegy. Nem ez egy vallás a lényege, hanem, hogy milyen társadalmat eredményez a filozófiája.

"Meg ugy itt azt kellene bizonyíanotok hogy a Koránban mi sátáni? A szigorú egyistenhit? :)"

Én nem akarom bizonyítani, mert én nem hiszek a sátánban. Úgy általában azt gondolom, hogy ezek a magyarázatok jelképek, mint ahogy a menny és pokol is az. Csak az írni-olvasni nem tudó embereknek ezt hiába magyarázod, meg ezzel nem tudsz politikai erőre szert tenni, hogy azt hirdeted, hogy nincs sátán meg nincs mennyország, hanem emberi természet van és önismeret, és rajtunk múlik, hogy mit hozunk ki magunkból.

"Ez is egy keresztény hazugság. Annak a kőnek nincs köze a zárándoklathoz."

Ja, értem. Akkor biztos véletlen, hogy milliók csókolgatják Ramadánkor.

"Még csak nem is ír a Korán arról a kőről."

Akkor mi a f*szért csókolgatjátok?

"Nem jelképezi Allahot, nem tulajdonítunk annak istni erőt sem. Annyi a jelentősége hogy az eredeti Kába épületének egy darabja."

Nem az épület darabja, de mindegy. Az épület egy szentély volt, abban volt az egyik bálvány a fekete kő, később építették be az épület sarkába.

"Azok a kőoszlopok konkrétan a Sátánt jelképezik, a muszlimok pedig azokat az oszlopokat kövezik meg."

Értem. Véletlenül se önvizsgálatot tartanak magukban, hogy milyen bűnöket követtek el, vagy meggyónnák valakinek a vétkeiket vagy filozófiai vitákat folytatnának a bűn fogalmáról. Nem, hajigáljunk meg oszlopokat a sivatagban. El van intézve a sátán. Ez a bajom az iszlámmal.

"Tudod hol látható ilyen kőoszlop még? A Vatikánban a Szent Péter téren."

Mi van, hülyegyerek? Az obeliszk a sátán? Akkor gondolom, a Washington-emlékmű is az, meg a nullás kilométerkő a Clark Ádám téren, ugye? Ez kb. a legnagyobb f**zságod, amit eddig írtál, és ez nem kis szó.

Szóval a Sátán jelképe áll a keresztények vallási központjában.

"Hogyan bizonyítod hogy amit ma olvasol azt valóban az első században írták ha a legkorábbi másolattöredékek 2-300 évvel későbbiek a legtöbb esetben?"

Onnan, hogy pl. olyan adatokat tartalmaz, amit később nem tudhattak, mert pl. átépült a hely. Vagy olyan szóhasználata van, ami arra a századra jellemző. Ráadásul második századi szövegek már idézik őket és közismert szövegekként hivatkoznak rájuk, tehát nyilván előbb keletkezett az eredeti mű. Ne legyél már hülye! Szerinted miért nem teszik még az ateista tudósok sem a 3. századra a keletkezésüket? Miért évtizedekről és nem évszázadokról vitáznak? A papír vizsgálata, amire írva van, csak egy módszer a sok közül, amivel meglehet állapítani, hogy egy szöveg eredetileg mikor íródott. A másolatok kora másodlagos. Az Iliászról sem gondolja senki, hogy a középkorban íródott.

Ráadásul akkor ennyi erővel mi bizonyítja, hogy a Korán a 7. században íródott? Mert találtak 8. századi töredékeket? Szerinted az első teljes, hiánytalan Korán hanyadik századból származik? Ha jól emlékszem olyan 13. század.

"Honnan tudod hogyan böjtöltek az első 200 évben?"

Már ezerszer elmondtam, de valahogy nem akarod megérteni, hogy nem a Biblia az egyetlen forrás. Nem úgy néz ki a keresztények története, hogy volt a Biblia és utána senki nem írt semmit. A 2-3-4. századból van egy csomó mű, amiből lehet következtetni. Apostoli atyák, egyházatyák írásai, rendtartások. De igazából még az eretnekek művei is informatívak tudnak lenni, abból a szempontból, hogy rekonstruálni lehessen a korai időket. Egy teljes tudományág a Patrisztika foglalkozik az 1-8. századdal.

"A böjt alatt inni sem lehet, víz nélkül pedig egészbiztos hogy néhány napnál tovább senki nem bírja. Nyilván Isten nem ezt várja az emberektől."

A te böjtöd szerint. Ennyire nehéz megérteni?

"Tévedsz. Nem úgy volt hogy ismered az iszlámot? A ramadán egy hónapig tart és kötelező, de ezen felül sokan böjtölnek. Ki többet ki kevesebbet. A napi ötszöri ima sem azt jelenti hogy minden muszlim ötször imádkozik és semmi többet :)"

Sehol nincs megmondva, hogy ezen kívül kötelező böjtölni. A keresztények is böjtölnek szigorúbban is annál, mint amit te írsz, de téged az, ami nem kötelező, nem érdekel. Szóval engem sem érdekel, hogy saját indíttatásból, ki mit csinál. Akkor azt veszem úgy én is, hogy nincs. Az sem érdekel, ha valaki többször imádkozik, a kötelező 5. Te talán nem így állsz a dolgokhoz? Folyamatosan kettős mércét alkalmazol. Még arra sem vagy hajlandó, hogy azt elismerd, hogy az iszlámban a kötelező böjt csak Ramadánkor van. Ha az iszlámról van szó, akkor hirtelen már minden más. Az tökéletes és az is számít, ami nincs is leírva, nehogy már elkeljen ismerned, hogy a saját logikád a rossz és ha azt az iszlámra alkalmaznánk, akkor a saját mércéden megbukna meg a vallásod. Ez is mutatja, hogy mennyire elfogult vagy.

"Miért kellene beállnom? :) Az nem böjt hogy nem esznek állati eredetü ételt. Mi a forrása a 180-210 böjtnapnak? Honnan vették?"

Nem a Koránból, szóval gondolom esélyük sincs, igaz?

"Igen, ellent mond magának. Ha valaki alkalmanként iszik bort az nem mondhatja azt hogy nem iszik bort. Azt mondhatja hogy ritkán iszik, esetleg hogy nagyon ritkán de azt nem hogy nem iszik. Az nem volna igaz."

Gratulálok, akkor gondolom az emberismereted is rossz. Minden arra mutat, hogy nem tudsz árnyalatokban gondolkodni és rossz a szövegértésed is. Tippelek, irodalomból is mindig rossz voltál. Főleg a verselemzés és műértés nem ment. Kusza összevisszaságok, ugye? Mit akart kifejezni a költő? Milyen érzések voltak benne, amikor megírta a művét? Ez voltak a legnehezebb kérdések, ugye?

Én itt fejeztem be. Elhagyom ezt a beszélgetést. Minden jót mindenkinek!

"A papír vizsgálata, amire írva van, csak egy módszer a sok közül, amivel meglehet állapítani, hogy egy szöveg eredetileg mikor íródott. A másolatok kora másodlagos. Az Iliászról sem gondolja senki, hogy a középkorban íródott."

Magyarázhatod neki. A tudományt pártoló vallása úgy rászoktatta a tudományos igényességre, hogy minden tudományos érvedet le fogja söpörni azzal, hogy "meg lett hamisítva", meg "hazudnak a keresztények". Érdekli is őt a forráselemzés :D Sose nézett rá a Koránjára úgy, mint földi irományra, amit alá lehetne vetni szövegtudományi meg történeti elemzésnek. Még a végén kiderülne, hogy nem az égből küldték.

"Igen, csak a keresztény vallást nem az legitimálja, hogy "isteni" eredetű a könyv, hanem maga a tanítás"

Keresztények szerint a Biblia Isteni eredetű, a tanítás pedig ezer sebből vérzik, tele van ellentmondással és igazséágtalan.

"Nálatok nincs tanítás, csak pár betartandó formula meg végeláthatatlan intések és dörgedelmek zavaros bibliai sztorik felidézgetései között."

Mi az hogy nincs tanítás te értelmi fogyatékos? A keresztény vallásban van néhány pogány hamisítás meg néhány ajánlás és kész, az iszlám meg az élet minden területére vonatkozik de szerinted nincs tanítás.

"Nem az a bajunk az iszlámmal, hogy mi a legenda benne meg mi a valóság, hanem az, hogy nincs filozófiai tartalma az egésznek."

Azt kérdeztem mi sátáni az iszlámban, erre ugye te és a keresztények nem tudtok mit írni, és most az a válasz hogy nincs benne filózófia. Te annyira retardált vagy hogy azt sem tudod mi az a filózófia.

"Nem ez egy vallás a lényege, hanem, hogy milyen társadalmat eredményez a filozófiája"

És a kereszténység milyen társadalmt eredményezett? Hatalmas visszaesés minden téren ami 1000 évig tartott, ma pedig a legerőszakosabb társadalmak mind keresztények. A legtöbb gyilkosság, nemi erőszak keresztény országokban történik és a keresztény világ háromnegyede szegény vagy konkrétan a harmadik világhoz tartozik.

"Én nem akarom bizonyítani, mert én nem hiszek a sátánban."

Akkor úgy kérdezem mi az ami a Koránban szerinted nem elfogadható mert mondjuk erőszakra ösztönöz.

"Ja, értem. Akkor biztos véletlen, hogy milliók csókolgatják Ramadánkor."

Aki teszi az azért teszi mert az eredeti épület része volt.

"Akkor mi a f*szért csókolgatjátok?"

Pontosan azért mert az erdeti épület része volt. De a keresztényeken miért nem kéred számon hogy miért csokolgatnak kb mindent ami egy templomban van? Csokolgatják a keresztet, szentek képeit, szobrait, ereklyéit, mindenféle tárgyat, a pápa kezét, de még a papok hulláját is.

"Nem az épület darabja, de mindegy. Az épület egy szentély volt, abban volt az egyik bálvány a fekete kő, később építették be az épület sarkába."

Hazugaság. Az épület része. Be van építve az egyik sarkába. A Kábát a politeisták használták sokáig és tele volt bálványokkal de a muszlimok eltávolították a bálványokat.

"Értem. Véletlenül se önvizsgálatot tartanak magukban, hogy milyen bűnöket követtek el, vagy meggyónnák valakinek a vétkeiket vagy filozófiai vitákat folytatnának a bűn fogalmáról."

Ez az önvédelem része te retardált. Azt jelenti nem halgatunk a sátánra és elűzzük szimbólikusan. A kerszetény gyónás meg vicc kategória. Egy másik embernek kell elmondanod mit tettál, aki majkd közvetíti Isten felé. Nevetséges. Arról nem is beszélve hogy keresztények szerint minden ember bűnösnek születik egy olyan bűn miatt amit egy ember követett el. Magyarul nem te követted el de emiatt te is bűnös vagy. Ezzel nincs bajod te féleszű? Meg azzal hogy ha elfogadod, Jézus a megváltó, átvállalja a bünttetést amit az általad elkövetett bűnökért kapnál. Magyarul más kapja a büntetést a te bűneid miatt. Ez aztán a filózófia :)

"Mi van, hülyegyerek? Az obeliszk a sátán? Akkor gondolom, a Washington-emlékmű is az, meg a nullás kilométerkő a Clark Ádám téren, ugye? Ez kb. a legnagyobb f**zságod, amit eddig írtál, és ez nem kis szó.

Szóval a Sátán jelképe áll a keresztények vallási központjában."

Az obeliszkek az ókori pogány vallások jeképei. Mint például az ókori egyiptomi vallásban és hamis istenségeket szimmobilzálnak. Mit keres a keresztények vallási központjában egy hatalmas pogány vallási jelkép te retardált?

"és a keresztény világ háromnegyede szegény vagy konkrétan a harmadik világhoz tartozik."

Ez a háromnegyed szerintem qrvára téves adat, de tőled mi mást is várnék. Egyébként az iszlám világnak meg az egésze a harmadik világhoz tartozik :D Dacára annak, hogy annyi olajotok van, amiből már Svájcot lehetett volna építeni, de fontosabb volt a pálma alakú sziget, a sivatagi sípálya és az aranyozott Bentley. Ügyesek vagytok!

"És a kereszténység milyen társadalmt eredményezett? "

Azt, amiben élsz, te nyomorult f**zfej. Ahol ellátnak a kórházban, ha bajod van, ahol van rendőrség, aki megvéd, ahol bírósághoz fordulhatsz, ha kárt okoznak neked és ahol kimondhatod a véleményed, és nem visz el érte a hatalom önkénye. Ha ezek neked ennyire nem számítanak, mi a f**zért nem húzol el Törökországba, ahova való vagy? Te mondtad, hogy demokrácia. Tessék, akkor menj oda, éljél boldogul, fikázd onnan a keresztényeket, akiknek a pénzén tanultál.

"De a keresztényeken miért nem kéred számon hogy miért csokolgatnak kb mindent ami egy templomban van?"

Mert nem a keresztények hepciáskodnak a vallásuk tisztaságával, egyrészt, másrészt meg az, hogy vannak állítólagosan gyógyerejű zarándokhelyek, az nem a keresztény tanítás egyik alapja, ellentétben veletek, akik egymás könyöklitek arcba, hogy hozzáérjetek ahhoz a darab vasmeteorhoz.

"Azt jelenti nem halgatunk a sátánra és elűzzük szimbólikusan."

Hallgatunk, Sátán, és szimbolikusan. Másokat retardáltazol, miközben helyesen írni se tudsz. Önérzetes f*szfej majom.

Egyébként meg k*rvára megérdemelnéd már, hogy egy valódi értelmi fogyatékos úgy rendesen beverje az orrodat. Egy dolog, hogy nem tetszik neked, amit írok, de akkor legalább a véleményemet ócsárolnád, nem az értelmi fogyatékosokat.

"Az obeliszkek az ókori pogány vallások jeképei. Mint például az ókori egyiptomi vallásban és hamis istenségeket szimmobilzálnak."

Értem, akkor gondolom, szerinted a vízköpőket is le kéne verni a gótikus épületekről meg a mindenféle ijesztő vízköpőfejeket a régi budapesti bérházakról. Gondolom, a húsvéti locsolkodást is betiltanád, mint pogány termékenységünnepet. Az egyiptomi kormánynak szóltál már, hogy bontsák már le a piramisokat, mert azok a régi fáraók imádatának jelképei? :D Nem? Miért nem? Indítsál már rá egy petíciót, aztán szólj, hogy mi az eredmény. Ne a keresztényeket kritizáld állandóan, előbb a saját házad táján söprögess.

Nincs ezzel semmi baj, csak neked Szaúd-Arábiában kéne élned.

"Onnan, hogy pl. olyan adatokat tartalmaz, amit később nem tudhattak, mert pl. átépült a hely. Vagy olyan szóhasználata van, ami arra a századra jellemző. Ráadásul második századi szövegek már idézik őket és közismert szövegekként hivatkoznak rájuk, tehát nyilván előbb keletkezett az eredeti mű. Ne legyél már hülye! Szerinted miért nem teszik még az ateista tudósok sem a 3. századra a keletkezésüket?"

Ez nem bizonyítja hogy a teljes szöveg eredeti. Ettől még lehet részben első századi amit később átírtak. Attól hogy az első századra teszik, még nem jelenti azt hogy ez az eredeti szöveg. Szóval te ne legyél hülye. Ha én írok ma valamit, te pedig 50 év múlva átírod a felét, az ugye 21. századi írás lesz de nem erdeti.

"Ráadásul akkor ennyi erővel mi bizonyítja, hogy a Korán a 7. században íródott? Mert találtak 8. századi töredékeket? Szerinted az első teljes, hiánytalan Korán hanyadik századból származik? Ha jól emlékszem olyan 13. század."

Te miről beszélsz? Sok hetedik századi Korán kézirt van, köztük az ami ma Isztambulban a Topkapi múzaumban található és és olyan 99%-ban teljes.

13. század, persze :)

"Már ezerszer elmondtam, de valahogy nem akarod megérteni, hogy nem a Biblia az egyetlen forrás. Nem úgy néz ki a keresztények története, hogy volt a Biblia és utána senki nem írt semmit. A 2-3-4. századból van egy csomó mű, amiből lehet következtetni."

Első századi mű biztos hogy nincs, és egyébként is nem 2-3-4. századi más írásokból kellene megpróbálni következtetni azt hogyan böjtöltek hanem talán a Bibliából :) abból pedig az iszlám szerinti böjt kikövetkeztethető.

"A te böjtöd szerint. Ennyire nehéz megérteni?"

És a Biblia szerinti böjt is.

"Sehol nincs megmondva, hogy ezen kívül kötelező böjtölni. A keresztények is böjtölnek szigorúbban is annál, mint amit te írsz, de téged az, ami nem kötelező, nem érdekel. Szóval engem sem érdekel, hogy saját indíttatásból, ki mit csinál. Akkor azt veszem úgy én is, hogy nincs"

És a Biblia hol írja hogy a 200 napos kopt böjt kötelező ? Sehol. Ez csak az adott irányzat elképzelése. Semmi Bibliai alapja nincs. A keresztény böjtnek 40 naposnak kellene lennia ha a Bibliát vesszük alapul és napnyugtáig kellene hogy tartson.

"Még arra sem vagy hajlandó, hogy azt elismerd, hogy az iszlámban a kötelező böjt csak Ramadánkor van. Ha az iszlámról van szó, akkor hirtelen már minden más."

Mikor mondtam hogy van más kötelező böjt? Egyébként a kopt irányzat féle böjt sem kötelező.

"Az tökéletes és az is számít, ami nincs is leírva, nehogy már elkeljen ismerned, hogy a saját logikád a rossz és ha azt az iszlámra alkalmaznánk, akkor a saját mércéden megbukna meg a vallásod. Ez is mutatja, hogy mennyire elfogult vagy."

Most mitől vagyok elfogult? :)

"Nem a Koránból, szóval gondolom esélyük sincs, igaz?"

A Bibliából sem, szóval ez ugyanúgy saját elképzelés szerinti mint a hippi keresztények egy napos "böjtje".

"Gratulálok, akkor gondolom az emberismereted is rossz. Minden arra mutat, hogy nem tudsz árnyalatokban gondolkodni és rossz a szövegértésed is. Tippelek, irodalomból is mindig rossz voltál. Főleg a verselemzés és műértés nem ment. Kusza összevisszaságok, ugye? Mit akart kifejezni a költő? Milyen érzések voltak benne, amikor megírta a művét? Ez voltak a legnehezebb kérdések, ugye?"

Szóval te azt akarod bemagyarázni hogy mikor Jézus azt mondta, csak a zsidókhoz jött meg mikor azt mondta a tanítványainak hogy csak a zsidókhoz menjenek, valójában azt mondta mindenkihez jöttt :))) és én vagyok hülye hogy ezt nem látom :))))

"Magyarázhatod neki. A tudományt pártoló vallása úgy rászoktatta a tudományos igényességre, hogy minden tudományos érvedet le fogja söpörni azzal, hogy "meg lett hamisítva", meg "hazudnak a keresztények". Érdekli is őt a forráselemzés"

A tudományos álláspont az hogy a Bibila könyveinek szerzői nagyrészt ismeretlenek vagy bizonytalanok az Újszövetség esetében pedig a legkorábbi szövegtöredékek Jézus után átlag 2-300 évvel későbbiek. Szintén tudományos tény hogy nincs olyan hogy a Biblia. Az egyes keresztény irányzatok Bibliája akár többszáz oldallal is eltérhet mert más más könyveket tekintenek hitelesnek. Ezek a tudományos tények.

"Sose nézett rá a Koránjára úgy, mint földi irományra, amit alá lehetne vetni szövegtudományi meg történeti elemzésnek. Még a végén kiderülne, hogy nem az égből küldték.2

Ezt már rég megteték te idióta.

"Ez a háromnegyed szerintem qrvára téves adat, de tőled mi mást is várnék. Egyébként az iszlám világnak meg az egésze a harmadik világhoz tartozik :D Dacára annak, hogy annyi olajotok van, amiből már Svájcot lehetett volna építeni, de fontosabb volt a pálma alakú sziget, a sivatagi sípálya és az aranyozott Bentley. Ügyesek vagytok!"

A 70-es IQ-dal te ezt nem vagy képes megállapítani így ne is fárszd magad, de hiddel el, a keresztény világ háromnegyede szegény vagy konkrétan a harmadik világ. A kedves keresztények nem engedik hogy Svájcot építsünk. Szerinted ki támadta meg a sokadik muszlim országot? Nem a kersztények? Törökország szerinted harmadik világ? Vagy az öbölmenti országok? :)

"Azt, amiben élsz, te nyomorult f**zfej. Ahol ellátnak a kórházban, ha bajod van, ahol van rendőrség, aki megvéd, ahol bírósághoz fordulhatsz, ha kárt okoznak neked és ahol kimondhatod a véleményed, és nem visz el érte a hatalom önkénye."

Ezt az iszlám már a 7. században garantálta te értelmi fogyatékos. A keresztény világ meg a 20. században jutott el erre a szintre és csak azért mert kukázta a keresztény vallást.

"Ha ezek neked ennyire nem számítanak, mi a f**zért nem húzol el Törökországba, ahova való vagy? Te mondtad, hogy demokrácia. Tessék, akkor menj oda, éljél boldogul, fikázd onnan a keresztényeket, akiknek a pénzén tanultál."

Bármennyire is hihetletlen számodra, többezer magyayr muszlim van akik nyilván Magyarországon akarnak élni mert ez a hazájuk. Egyébként egyre kevésbé hiszem hogy ateista vagy. Belefutottam már olyan kereszténybe aki ateistának hazudta magát és így fénezte a keresztény vallást.Úgy akarta beállítani mintha egy ateista számára milyen fantasztikus vallás a kereszténység. Szóval szerintem nálad is ez van.

"Mert nem a keresztények hepciáskodnak a vallásuk tisztaságával, egyrészt, másrészt meg az, hogy vannak állítólagosan gyógyerejű zarándokhelyek, az nem a keresztény tanítás egyik alapja, ellentétben veletek, akik egymás könyöklitek arcba, hogy hozzáérjetek ahhoz a darab vasmeteorho"

Mi az hogy nem a keresztény tanítás egyik alapja te értelmi fogyatékos ? A szentek imádata több nagyobb irányzat tanítása. Ezek ereklyéit maga az egyház teszi ki amit aztán csókolgatnak a keresztények. A kereszt is amit csókolgatnak keresztény szimbólum.

Ezeken a képeken azt látod hogy egy keresztény pap hulláját csókolgatják a keresztények és hosdszan állnak ezért sorba.

[link]

[link]

Azt is elmondtam de nem fogtad fel hogy annak a kőnek nincs vallási jelentősége az iszlámban. Nem előírás annak csokolgatása de aki azt teszi az sem bálványimádó mert nem jelképz semmit és isteni erőt sem tulajdonítanak neki.

"Hallgatunk, Sátán, és szimbolikusan. Másokat retardáltazol, miközben helyesen írni se tudsz. Önérzetes f*szfej majom."

Ebbe tudsz csak belekötni? Retardát.

"Egyébként meg k*rvára megérdemelnéd már, hogy egy valódi értelmi fogyatékos úgy rendesen beverje az orrodat. Egy dolog, hogy nem tetszik neked, amit írok, de akkor legalább a véleményemet ócsárolnád, nem az értelmi fogyatékosokat."

Mondtam már. Azért ez a véleményed mert értelmi fogyatékos vagy. Nem vagy képes arra hogy megállapítsd mi igaz és mi nem. A 70 IQ-d kevés ehez.

"Értem, akkor gondolom, szerinted a vízköpőket is le kéne verni a gótikus épületekről meg a mindenféle ijesztő vízköpőfejeket a régi budapesti bérházakról."

Hol írtam én ilyet? Aki pogány jelképeket akar a házán látni, ő dolga.

"Gondolom, a húsvéti locsolkodást is betiltanád, mint pogány termékenységünnepet."

Nem tiltanám be. Az iszlám vallásszabadságot biztosít. Én nem vsezek részt ebben mert pogány ünnep de akar az az ő dolga.

"Az egyiptomi kormánynak szóltál már, hogy bontsák már le a piramisokat, mert azok a régi fáraók imádatának jelképei?"

Nem azt mondtam hogy le kell rombolni az ókori pogány építményeket te retardált. Azt kérdeztem, mit keres a kersztény vallás központjában egy hatalmas építmény ami egy pogány istenséget jelképez.

Ennyire még válaszolok, hogy ez tiszta legyen:

"Te miről beszélsz? Sok hetedik századi Korán kézirt van, köztük az ami ma Isztambulban a Topkapi múzaumban található és és olyan 99%-ban teljes.

13. század, persze :)"

Ha olyan sok 7. századi kézirat van, akkor sorolj fel hármat. A Topkapi sem az. Továbbá, még ha el is fogadom, hogy 99% az nem 100%. Arról nem is beszélve, hogy átírogatások vannak benne. Csak ezt a muszlim oldalak nem reklámozzák, de utána lehet nézni. Ha nagyon akarod mondhatod, hogy csak javítások vannak benne, de azért az is egy "javítgatott" szöveg. Vannak benne szavak, amik pl. picivel utólag vannak a sor fölé írva, de a mostani Korán része, vagy pl. törölt és átírt szavak is vannak benne.

"A keresztény böjtnek 40 naposnak kellene lennia ha a Bibliát vesszük alapul és napnyugtáig kellene hogy tartson."

Akkor idézd ki belőle. Hova van ez leírva? Sehova. Jézus tanítványait pl. a farizeusok azért szólják meg, mert egyáltalán nem böjtölnek. Szóval Jézus nagyon szigorúan számon kérhette rajtuk a böjtöt... (Ha kérded hol van ez leírva, akkor javaslom végre olvasd el az Újszövetséget. Benne van.)