Hogyan és miként jöttetek rá, jutottatok arra, hogy nincs isten?

"Ebből azt a következtetést vontátok le, hogy az anyagtól kezdve az életen át, az emberig minden csak véletlenek sorozata."

Igen, így van. Korábban sokat beszélgettem ateistákkal és ez a "véletlen" a leggyakoribb válasz amire képesek. Van még a "nem tudjuk de biztos nem Isten" válasz. Előfordul még a "magától" mint válasz.

Szóval ezek az ateisták "tudományos" válaszai.

Előző:

Ezt szerintem csak úgy lehetne elérni, ha többen megírnánk levélben a moderátornak - tőle való idézetekkel alátámasztva - hogy tiltani kellene innen. Mert a tevékenysége kifejezetten zavaró.

Másrészt, minden provokáló kommentjét jelenteni kellene, az csak feltűnne a moderátornak, hogy milyen sokan jelentik, és, hogy mennyire gúnyosan, szélsőségesen viselkedik.

Amíg még voltak %-ok, addig tudtunk azonosítani itt egy 32%-os emberkét, aki amúgy valódi provokátor.

Egy kocsmában már halott lenne.

Itt valahogy elevezget... mindenki utálja, mint a bűnt, mert olyan a viselkedése, mintha egy ünnepi ebédhez a teli wc csészét is feltennék az asztalra.

Ha nem te vagy az, akkor sürgősen válts stílust, különben összekeverünk vele!

"Szakmai körökben az utóbbi néhány száz évben divat az ateizmus, és még ma is, ezért tartják áltudománynak az értelmes tervezettséget. Másik oka hogy azok akik a világot jelenleg irányítják, vallásellenesek (most nem megyek bele hogy miért), így az értelmes tervezettséget is elutasítják. Mert ha elfogadnák, az erősíteni a vallásokat. Egyébként meg egy perc alatt bizonyítható hogy a világ és minden ami benne van tervezett. Ezt a vak is látja."

-------------

Ha nem probléma, néhány pontban reagálnék a fentiekre.

1. Teljesen mindegy, hogy mi az, ami divat, és mi az, ami nem. A tudományos módszer ugyanis független attól, hogy a szakértők mit gondolnak vallási kérdésekben. Azt sem akarták elfogadni, hogy az Univerzumnak volt kezdete, (Ősrobbanás) ha jól emlékszem éppen amiatt, mert az már utalás lehet egy teremtőre. Azonban ahogyan haladt előre a kutatás, az 1960-as években egyértelműen bizonyítást nyert, hogy a statikus, öröktől fogva létező Univerzum téves, helyére pedig az került, ami Ősrobbanással indul. A modell kidolgozásában Georges Lemaître katolikus papnak is nagy szerepe volt, aki a számításaival igazolta a modellt.

2. Az értelemes tervezettség tehát nem azért áltudományos, mert vallási színezetű, hanem azért, mert amiket felhoznak, az maga az áltudomány. A Magyar Tudományos Akadémia elnöke, Freund Tamás, hívő, keresztény ember. De úgy látom, ő sem áll ki a magyar ÉRTEM mozgalom mellett. Kiállnak viszont mellette pl. az adventisták, akik maguk is áltudományos nézeteket vallanak.

3. Kik azok a vallásellenesek, akik a világot irányítják? Az aktuális világhatalom tudomásom szerint még mindig az USA, amely vallásos ország. A magyar kormányunk is keresztény értékeket hangoztat.

4. Ha bizonyítanák azt, hogy a világ tervezett, és van Isten, az inkább a vallásokra lenne érdekes hatással. Onnantól fogva ugyanis lehet, hogy az istenkérdés kikerülne a vallások hatótávolságából, és tudományos kérdés lenne. Nem lenne szükség akkor már hitre, ugyanis tudnánk, hogy Isten létezik. Az meg egy megint más kérdés, hogy melyik Istenről lenne szó. Mert ha van Isten, de nem a keresztényeké, akkor semmit sem nyertek, hiszen kiderülne, hogy a vallásuk hamis.

Az én válaszomban vagy stílusomban mi is volt most a probléma?

Vagy ez terelés részetekről mert nem tudtok érvekkel reagálni?

Ja, de hát azt akkor nem hinnék el!

Akkor az a tudós hamisat állít. Eleve az egész tudomány gyanús, hiszen nem fogadja el a Bibliát.

Csak az a tudós jó, aki elfogadja.

Még valami: az Ősrobbanás inkább az oroszoknak volt elfogadhatatlan a vallás miatt (ha jól emlékszem, Hawking ezt írta).

De pl. Einstein esetében talán inkább arról lehetett szó, hogy a statikus Univerzum modell annyira benne volt az emberek gondolatában, hogy egyszerűen erősen tartotta magát. De pontosan az a lényeg: ha a tudomány bizonyít, azt el kell fogadni. Isten létezése jelenleg nincs bizonyítva, így nem is fogadja el, igaz, nem is cáfolja. Filozófiai érvek vannak mellette/ellene, az meg nem a természettudomány asztala.

De ki a troll?

Melyik válaszokat írta?