Az iszlám vallás miért ennyire ellentmondásos?

"Hogy tudták volna összehasonlítani, ha az akkor még nem is létezett? A Koránt csak Mohamed halála után szedték össze és foglalták egy egységes könyvbe. Pálmaleveleken, meg vásznakon, meg egy két írnokánál darabok voltak lejegyezve csak, volt amit csak fejből tudtak, mert le sem volt írva. Nem létezett a mai formájában, amit odaadhatott volna a kortársainak, hogy"

Hogyne létezett volna. Mohamed prófétának több írnoka is volt. Ahogy megkapta a kinyilatkoztatás, egyből lediktálta az írnokoknak. Az más kérdés hogy nem volt összeállítva könyv formájában, de ettől még bárki elolvashatta. Keresztények terjesztik azt hogy nem volt leírva Mohamed próféta idejében.

"20+ év alatt lett folyamatosan kinyilatkoztatva. Tehát nem tudták a teljes teológiáját vizsgálni, csak a halála után."

Az egyistenhite vonatkozó versek már a legelején ki lettek nyilatkoztatva. Jöttek is keresztény vallástudósok vitatkozni, közülük sok át is tért az iszlámra. Tehát akit érdekelt az el tudta olvasni, össze tudta hasonlítani.

"De tett csodákat" Mire gondolsz? A Hold ketté választására? Még az éjszakai utazást sem lehet csodának tekinteni, mivel az legjobb esetben is csak egy prófétai látomás volt."

Az éjszakai utazás nem látomás volt. Legalább is az a része hogy eljutott Mekkából Jeruzsálembe egy éjszaka alatt. Jeruzsálemben a mennyebemenetelére valóban egyes muszlimok is azt mondják látomás volt, de sokan pedig úgy gondolják fizikailag is Mennybe ment. Mindenesetre a Mekka Jeruzsálem utazásra senki nem mondja hogy látomás. A Hold ketté választás hadiszban szerepel.

"a Korán, hogy neki nem adattak csodák, mint a többi prófétának, neki a Korán adatott. Tehát ellentétes lenne a Koránban leírtakkal."

Ilyet nem ír a Korán.

"Korábban azt találtam, hogy az "Indzsil" szó etimológialag az evangélium szóból származik. Ha tévedek, az engem is érdekelne, szóval nyugodtan linkelhetsz ellenvéleményt."

Nem tudom pontosan a jelentését, de a lényeg az hogy biztosan nem arról van szó hogy az Indzsil csak arról szólt hogy jön majd egy próféta. Ez egészbiztos. Ahogy korábban írtam nagyjából olyan könyvet képzelj el mint a Korán.

"Azt hiszem végre értem mire gondolsz. Szóval azt mondod, hogy az eredeti Evangélium a forrás, ami alapján a többi íródott. Nos, egyes tudósok feltételeznek egy "mondás gyüjtemény", amit Jézus idejében írtak le és amit a szinoptikusok felhasználtak. De, bárhogyan is gondolkodom nem igazán támasztja alá az igazadat. Egyfelől a mondások, nem igazolják a Koránt. Másfelől, ez még nem bizonyítja a történet megváltozását "

Nem egyes tudósok hanem nagyjából mindegyik és nem feltételezik hanem biztosak benne hogy létezett egy olyan írás ami megelőzte a 4 evangéliumot és ez alapján írták ezt a négyet, vagy legalább is kettőt biztosan. Azt viszont nem tudom onnan vetted hogy ez mondás gyűjtemény volt. Azt én sem állítom hogy biztosan az eredeti evangélium volt de annyit igazol hogy a jelenlegiek előtt volt egy evangélium ami nem jutott el napjainkig és azt vette alapul a 4 evangélista. A történet megváltoztatását a 30 evangélium bizonyítja. Ha ugyanazt a történetet 30 eltérő változatban írod le az mi ha nem bizonyíték?

"Ami pedig a legfontosabb, továbbra sem értem, hogy akkor mi alapján elszámoltathatók a keresztények? Nincs meg nekik az eredeti Evangélium és ők erről nem is tudtak. Nem kérhető számon rajtuk a hitetlenség. Mivel az eredeti szöveg már nem létezett Mohamed csakis a meglévőkre célozhatott, hogy menjetek olvassátok el. Az alapján pedig nem fogadhatják el a hitelességét, mert mást tanít."

Mohamed próféta nyilván azokra a részekre mondta hogy menjetek olvassátok el, amik egyeztek a Koránnal. Mondjuk az sem kizárt hogy akkoriban létezett egy jóval hitelesebbe Evangélium abban a térségben . Lényeg az hogy Mohamed próféta az azonos részekre célzott. Ami a Bibliában megegyezik a Koránnal, arra egy muszlim sem fogja azt mondani hogy hamisítás. Például az Ószövetség és az Újszövetség is azt írja a próféták arccal a földre borulva imádkoztak. Ez megerősíti az iszlámot, muszlim mindig is így imádkoztak. A hitetlenség pedig számonkérhető a keresztényeken, mert onnantól hogy a keresztények megismerték a Koránt, rájuk is kötelező, ahogy minden emberre. Mohamed prófétától a mai napig semmi nem akadályozza meg a keresztényeket abban hogy elolvassák a Koránt és összehasonlítsák a Bibliával.

"Ezek voltak ott. Tehát az arabokon kívül, alapvetően monoteista hívők voltak a térségben."

És ezek közül akit felsoroltál ki volt valóban tisztán egyistenhívők? Legfeljebb a zsidókat nevezhetjük annak. Az legtöbb keresztény irányzat szentháromság hívő volt ami nem egyistenhit. A zoroasztrizmus ekkor pedig már rég nem volt egyistenhívő.

"Attól, hogy a háromságtant te nem tekinted egyistenhitnek még tagadhatatlanul az. Nem feltétlenül kell vele egyetérteni, de azt azért figyelembe kell venni, hogy attól még a monoteizmus egy formája. Mivel nem arra a kérdésre keresi a választ, hogy hány isten van? Az az ószövetségből már egyértelmű. Azt a kérdést teszi fel, hogy ha egy isten van, akkor miért tűnik úgy, hogy három személy jelenik meg a Bibliában isteni tulajdonságokkal? Szóval Isten belső lényét próbálja megfejteni, nem a darab számát."

Látszik hogy nem ismered az egyistenhívő vallásokat. Csak mondom hogy egy vallásos zsidó még csak be sem teszi a lábát egy keresztény templomban mert ott bálványimádás zajlik szerinte. A szentháromság tanítása egy zsidó és muszlim hívő számára minden csak nem egyistenhit. Persze keresztények sem azt mondják hogy ők 3 istenségben hisznek, ezzel tisztában vagyok, de ha megnézzük a szentháromság tanítását az bizony 3 különálló istenségről szól, amit muszlimok és zsidók kb a legnagyobb bűnnek tartanak.

"Jó, de én nem olyat kértem. Olyat mutass, ami Mohamed idejéből való, akár töredékeket is. Ami utána készült, az már nem érdekel, mert lehetséges volt a hamisítás."

Nem volt lehetséges a hamisítás. Ennek a valószínűsége nulla.

"Sejtettem, hogy megint ezzel jössz. Egyvalamit magyarázz el nekem, ez a szakasz miként jogosítja fel a keresztényeket a szexrabszolgák tartására? Szerintem te nem érted a Bibliát."

Hol írja az Újszövetség hogy nem érvényesek az Ószövetségi törvények? És ha még igaz is lenne hogy keresztényekre nem vonatkozik (amit ugye nem ír), akkor is az van hogy az az Isten akiben te hiszel szexrabszolgák tartására adott parancsot a zsidóknak, ami egy undorító aljas hazugság, mert ilyenre Isten nem ad parancsot, de a te Bibliád szerint adott.

"A Biblia nem úgy Isten szava, mint a Korán. Ez az amit nem értesz."

Hát akkor hogy Isten szava? Erre sosem válaszolsz, csak mellébeszélsz. Azt mondod nem közvetlenül Isten szava mint a Korán. Azt is mondtad hogy nem igaz hogy megszállta az írókat a szentlélek. Akkor hogy? Pusztán hétköznapi emberek összegyűjtötték a Jézusról szóló írásokat, történeteket és leírták?

"A Biblia Isten szava abban az értelemben, hogy néhány dolgot ami benne van tényleg Isten mondott, de a maradékot nem ő mondta, de ő inspirálta."

Mi az hogy Isten inspirálta? Ezt kifejtenéd?

Ezeket a videókat már linkelted és akkor is elmondtam hogy ezek a "tudósok" százmillió Korán kézirat között találtak egyet ami minimálisan eltér és szerintük ettől már több Korán van :)

Nem azt kértem hogy linkelj be egy angol nyelvű wikipédia oldalt hanem írd le mit jelent szerinted hogy Isten inspirálta a Biblia íróit.

A muszlim válaszoló folyamatosan hazugságokat terjeszt. A Bibliában nincs szexrabszolgaság! A zsidó vallásban a szexuális kapcsolattal automatikusan létrejött a házasság, az pedig kizárta a rabszolgaságot. Tehát a moabita lányok feleségek lettek, akik ugyanolyan jogokkal rendelkeztek, mint bármelyik zsidó asszony, vagyis el kellett tartani őket, ellátni élelemmel, ruhával és szexuálisan kielégíteni. Ha egy férj ezeket nem teljesítette, a feleség panasszal élhetett a bíróságon, és ez nagy szégyen volt a férfi számára.

A zsidók jót tettek a moabita lányokkal, hogy befogadták őket, hiszen ők egy ellenséges nép gyermekei voltak, egy olyan népé, amelyik a zsidók kiirtására törekedett, a lányok mégis teljes jogú tagjai lehettek a zsidó társadalomnak.

A Királyok könyve és a Krónikák könyve pedig több évezred ókori zsidó történelmének leírását tartalmazza. Emberek írták és nem Isten diktálta szavanként. Hogy ebben a két hatalmas anyagban tíz év eltérés van egy uralkodás kezdetének meghatározásában, az nagyon-nagyon pontosnak számít.