Az iszlám vallás miért ennyire ellentmondásos?

"A Korán szerint nem tett csodákat, de ha tévedek akkor melyik Surah, hányadik verse állítja, hogy Mohamed csodát tett?"

Tévedsz. A Korán 17 szúra 1-es verse:

"Magasztaltassék az, aki éjszaka átutaztatta a szolgáját a Haram Mecsetből az Al-Aksza mecsetbe, amelynek megáldottuk a környékét, hogy mutassunk néki a jeleinkből!"

Mohamed próféta egy éjszaka alatt eljutott Mekkából Jeruzsálembe és vissza. Szóval megint csak az van hogy úgy állítasz valamit hogy fogalmad sincs róla.

"Ugyan akkor nem értem miért van ennyi hadísz arról, hogy Mohamed megjósolja mikor lesz a Végső Óra ha nem nem mondott ilyet."

Mert a hadiszokat emberek írták, más emberek beszámolói alapján. Mohamed prófétát többszáz ezer ember látta így a hadiszok száma is többszáz ezer. Ezek hitelessége változó. Vannak köztük amik teljesen ellentétesek a Koránnal és az iszlám vallással így nem hitelesek, és nem tekinthetőek az iszlám vallás részének, mint amiket te hoztál. Persze nagyon sok hiteles. Ha keresgélsz bizonyára találsz sok olyan hadiszt amiben az szerepel hogy Mohamed próféta azt mondta, ő nem tudhatja mikor jön el a végső óra csak Allah. De ugye te nem ilyet kerestél.

"Ez ugyan azokban a muszlim forrásokban szerepel mint a próféciák a Végítélet időpontjáról."

És ugyanúgy nem hiteles hamisítások ezek is.

"Ha valaki akkor nem én járattam le magam, hanem azok a muszlimok járatták le az iszlámot akik ezeket leírták."

Attól még hogy leírták, még nem lesz az iszlám része.

"A Korán akkor is ellentétes az Ótestamentummal, nem csak Mohameddel kapcsolatban, a Korán szerint Ábrahám Izmaelt akarta feláldozni, az Ótestamentum szerint pedig Izsákot, ez is egy ellentmondás, mert nem lehet mindkét állítás igaz."

Nyilván mindkettő nem lehet igaz. Ezért mondja a Korán hogy a Tórát emberek megváltoztatták.

"Mivel megtalták a Holt tengeri tekercseket tudjuk, hogy a héber Biblia nem lett megváltoztatva az ókor óta,"

Ez jó vicc. A Holt tengeri tekercsek ie. 2. század és az iu. 1. század között készültek. Az Ószövetség könyvei viszont sokkal régebben íródtak. Mózes könyvei például ie. 1500 körül íródtak, tehát minimum 1300 év a különbség. 1300 év alatt pedig bármit meg lehet hamisítani ha nincs meg az eredeti írat, márpedig az Ószövetségből semmi nincs a keletkezés korából.

"és mivel Mohamed is és a Korán is elismerik a hitelességét, de a Korán ellentmond annak, vagyis a Korán nem lehet Isten szava, tehát Mohamed hamis próféta."

Mond, te miről beszélsz? :) A Korán az eredeti Tóra hitelességét ismeri el. A mai Tóra a Korán szerint meg lett változtatva emberek által.

Mi az hogy nem mond ilyet a Korán? Megint úgy nyilatkozol hogy fogalmad sincs mit ír. Egyértelműen benne van a Koránban hogy a Tórát emberek megváltoztatták. A Korán az eredeti Tóra hitelességét ismeri el, a jelenlegi Tórából pedig azokat a verseket amik egyeznek a Koránnal.

A Tórában olyan versek vannak amik tömegmészárlása, nők és gyerek legyilkolására, szexrabszolga tartásra és a hitet elhagyók kivégzésére szólítanak fel. Ezek emberi hamisítások. A saját primitiv vágyaikat hamisították a Tórába hogy legalizálják ezeket. Aztán a Tóra tele van hibákkal, ellentmondásokkal. Például:

Királyok 2. könyve 24:8 Tizennyolc éves volt Jójákin, amikor uralkodni kezdett, és három hónapig uralkodott Jeruzsálemben. Anyjának a neve Nehustá volt, Elnátán leánya, Jeruzsálemből.

Krónikák 2. könyve 36:9 Nyolc esztendős korában kezdett uralkodni Joákin, és három hónapig és tíz napig uralkodék Jeruzsálemben; de ő is gonoszul cselekedék az Úr előtt.

Egyik vers szerint Jójákin 18 éves volt, amásik szerint 8.

Nem velem vitázol, de azért azt hadd jegyezzem meg, hogy Joákin király uralkodásával kapcsolatban vagy egy egyszerű másolási hibáról van szó vagy mind a két állítás igaz. Ebben az esetben úgy kell elképzelni, hogy 8 évesen az apja társuralkodót csinált belőle és 18 éves korában halt meg az apja, akkor lett egyeduralkodó, tehát a két könyv, egyszerűen csak nem ugyanonnan számolja a regnálását.

"A Korán az eredeti Tóra hitelességét ismeri el, a jelenlegi Tórából pedig azokat a verseket amik egyeznek a Koránnal." Az én véleményem az, hogy ez szép és jó, csak az a baj, hogy Mohamed bizonyítékként semmit nem mutat fel. Nem hozta elő az eredeti héber szövegeket, hogy tessék ez az eredeti Tóra, ez az eredeti Evangélum. Ráadásul én azt sem tudom, hogy ő pontosan mit értett ezek alatt a kifejezések alatt, mert vegyük pl. "Evangélium", ez egyesszámban áll a Koránban. Jelenleg 4 írást nevezünk evangéliumnak, a szó maga jóhírt, örömhírt jelent. Most akkor szerinte mi az Evangélium egyáltalán? Ismerem a koncepciót, hogy mindenkinek könyv adatott, olyan mint a Korán, de mit értett egyáltalán ezen a szón a gyakorlatban, amikor a kortársaihoz beszélt? Csak azt amiket Jézus mondott vagy mind a négy szöveget együtt, vagy csak az egyiket, vagy egyiket sem, hanem egy teljesen más könyvet? Olyat is ír, hogy Jézus annak az örömhírét terjesztette, hogy majd eljön Mohamed. Akkor az volt az Evangélium, hogy majd eljön Mohamed? Nem tudom, nekem ez zavaros és ebből kifolyólag nem értem, hogyan vádolhatja a keresztényeket hitetlenséggel.