Az iszlám vallás miért ennyire ellentmondásos?

"Dehogynem. A „ne paráználkodj” azt jelenti: ne törj házasságot, a katolikusok szerint is"

Nem. Azt írja a házasságtörés is paráználkodás.

"Mint már írtam, az ószövetségi időkben az együttéléssel automatikusan létrejött a házasság. Kértem, hogy hozz olyan bibliai verset, ami ennek ellentmond, de ezt nem sikerült teljesítened."

A ne paráználkodj ellent mond ennek. Teljesen egyértelmű. De ezt majd kiírom külön kérdésben. Kíváncsi vagyok a többi keresztény erre mit válaszol.

"Az anyja sátrába vitte, de az anyja akkor már nem élt, úgyhogy a sátor üresen állt. Tehát bevitte az üres sátorba Izsák Rebekát, és ott ketten együtt töltötték az időt. Ezután házasok lettek."

Továbbra sem írja hogy lefeküdt vele. Azt írja bementek a sátorba és feleségül vette.

"Nincs olyan, hogy kötelező hozzámenni. A férfinak kötelező volt elvenni, de a lánynak szabad akarata volt ebben."

A vers nem ír ilyet. Hol írja azt hogy a nő dönthetett?

"A házasságtörésért és a bálványimádásért halálbüntetés járt. A zsidó férfiak és a moabita nők ezekben voltak bűnösek, ezért kellett meghalniuk."

Ismétlem, ez népirtás. Volt bírósági tárgyalás amúgy? Hát nem. Ez esetben sem volt mint a 3000 legyilkolt zsidó esetében sem.

"Nem a népet kellett kiirtani, hanem a paráznákat és bálványimádókat."

És honnan tudták a népből ki a parázna és ki bálványimádó?

"Nem lehet. Olvasd el a könyvet."

Szerintem meg így történt.

"Valóban, ezt bárki mondhatja, az ilyen dolgokra nincs bizonyíték. Nyílván, ha valaki arra teszi fel az életét, hogy Jézus cselekedeteit és tanításait dokumentálja, akkor a keresztények jogosan feltételezik, hogy ezek az emberek isteni megbízást teljesítenek."

Tehát magyarul még azt sem tudod biztosan hogy a Bibliai írói tényleg isteni megbízást teljesítettek. Lehet nem is ők kaptak megbízást Istentől hanem valaki más akinek az evangéliuma közben elveszett. Ez így megint ezer sebből vérzik mint nagyjából minden a keresztény tanításban.

"Ezek a leghitelesebb evangéliumok a mai kutatók szerint is."

Melyik kutatók szerint? :) Keresztény kutatók szerint?

"Fogalmam sincs, mert nem olvastam. Biztos sok szép, magasztos gondolatot tartalmaz, de nem értem, miért kéne a Mohamed-féle torzított Bibliát olvasnom, amikor az eredeti is a rendelkezésemre áll"

Tehát fogalmad sincs mit ír a Korán de kijelented hogy egy torzított Biblia :) De mi az ami torzított? Mi az ami szerinted meg lett hamisítva?

"Ez egy hibás érvelés a részedről."

Még mindig nem válaszoltál. Azt kérdeztem mi az amit nem tudsz elfogadni a Koránból? Mi az a tanítás ami számodra hamisítás?

"A szentháromság-hívők bizonyos versekből azt a következtetést vonják le, hogy az Isten három személyből áll. Szerintem ők félreértik ezeket a verseket, mert a háromszemélyű Isten elgondolás idegen a Bibliától. Ők nyilván nem értenek velem egyet, és továbbra is a saját véleményük alapján magyarázzák azokat a részeket. Az emberek mindig vitatkoztak és vitatkozni fognak a szent szövegek értelmén, de ez nem azt jelenti, hogy szövegek hamisak lennének."

Te azt mondod egy Isten van, a szentháromság tanítása pedig hamis tanítás. Mohamed próféta is azt mondta és a Korán is azt írja egy Isten van, a szentháromság tanítása pedig hamis. Akkor ez alapján nem Mohamed próféta a hamisító hanem a szentháromság hívő keresztények :) Szóval akkor mit hamisított meg Mohamed próféta szerinted?

111-es:

Azt írod:

„A ne paráználkodj ellent mond ennek. Teljesen egyértelmű. De ezt majd kiírom külön kérdésben. Kíváncsi vagyok a többi keresztény erre mit válaszol.”

Az ószövetségi időkben a házasság úgy történt, ahogy leírtam, és ahogy beidéztem neked a Bibliából. A Talmud ezt írja a házasságról:

„Asszonyt lehet szerezni (1) pénzzel – a férfi két tanú jelenlétében pénzt ad a nőnek, és azt mondja: „Íme, ennek elfogadása által el vagy jegyezve”, (2) házassági okirattal, amelyre a férfi azt írja: „Íme, el vagy jegyezve nekem”, és az okirat tanúk jelenlétében átadja a nőnek, vagy (3) együtthálással, amikor a pár tanúk jelenlétében belép egy elkülönített helyre. Itt a férfi eljegyzési szándékkal, intim kapcsolatot létesít a nővel. (A tanúk csupán a belépést kísérik figyelemmel, magát az aktust nem.)”

Az ókor vége felé azonban a rabbik igyekeztek ezt szabályozni és a férfiakat rábírni a formális házasságkötésre. Mivel a Tóra a sima együttélést is megengedte, ez elég nehéz volt. Aztán a 3. századtól úgy döntöttek a rabbik, hogy mindhárom feltételnek meg kellett felelniük a házasulandóknak: kellett írni házassági szerződést, a vőlegénynek fizetnie kellett a menyasszonyért (innen származik az eljegyzési gyűrű, amely a vásárlási összeget szimbolizálja), és egy szertartás során a fiatalokat néhány percre beküldték egy kis sötét szobába, hogy az együttlét is bizonyítva legyen. Azóta tovább szigorodott a házasság a zsidó és keresztény egyházak rendjében is. A „ne paráználkodj” parancs azonban azt jelenti: ne törj házasságot. Ez nem vitakérdés, hanem tény.

Már többször is kértem, hozz bibliai példákat, amik megcáfolnak engem.

Azt írod:

„Továbbra sem írja hogy lefeküdt vele. Azt írja bementek a sátorba és feleségül vette.”

Valóban, nem írja a Biblia, hogy pontosan mit csináltak ketten a sátorban. De mivel a Biblia sehol nem tiltotta, hogy szexuális kapcsolatba lépjenek egymással, csak a házasságtörést tiltotta, és mivel a házassághoz elég volt az intim kapcsolat, bizonyára ezt tették. De ha van más információd, akkor oszd meg velem.

Azt írod:

„A vers nem ír ilyet. Hol írja azt hogy a nő dönthetett?”

A zsidó törvények szerint a szülők is dönthettek a házasságról, de minden esetben a lány mondta ki a végső szót. Kiskorú lány eljegyzése esetén a nagykorúvá válásakor az ő utólagos beleegyezését kellett kérni. Ha a nagykorúvá válásakor a lány nem fogadta el a jövendőbelijét, a házasságot érvénytelennek nyilvánították.

Itt van egy bibliai példa is: miután Rebekka szülei Eliezerrel, Izsák meghatalmazottjával megállapodtak a házasságról, így szóltak: „»Hívjuk ide a lányt, kérdezzük meg az ő akaratát!« Hívatták, s amikor odajött, megkérdezték tőle: »El akarsz-e menni ezzel az emberrel?« Ő azt válaszolta: »Megyek!« Elbocsátották tehát Rebekkát, a nővérüket, és a dajkáját, Ábrahám szolgáját, valamint a kísérőit.”

Azt írod:

„És honnan tudták a népből ki a parázna és ki bálványimádó?”

Szerintem olvasd el a teljes bibliai részt. Elfogták a parázna asszonyokat, akik bálványimádásra és házasságtörésre vették rá a zsidó férfiakat és őket ölték meg.

Azt írod:

„Tehát magyarul még azt sem tudod biztosan hogy a Bibliai írói tényleg isteni megbízást teljesítettek. Lehet nem is ők kaptak megbízást Istentől hanem valaki más akinek az evangéliuma közben elveszett. Ez így megint ezer sebből vérzik mint nagyjából minden a keresztény tanításban.”

Vicces vagy :)) Pontosan milyen bizonyítékot vársz? A cselekedetből lehet következtetni, hogy a motiváció Istentől származik. A négy evangélista mindent megtett, hogy összegyűjtse és megőrizze Jézus tanításait. A négy evangélium pedig hiteles, nem csak a keresztény tudósok szerint.

Azt írod:

„Tehát fogalmad sincs mit ír a Korán de kijelented hogy egy torzított Biblia :) De mi az ami torzított? Mi az, ami szerinted meg lett hamisítva?”

Amennyiben a Koránban szó szerint ugyanaz van leírva, mint a Bibliában, akkor elfogadom hitelesnek. De akkor meg miért ne a Bibliát olvassam inkább?

Azt írod:

„Te azt mondod egy Isten van, a szentháromság tanítása pedig hamis tanítás. Mohamed próféta is azt mondta és a Korán is azt írja egy Isten van, a szentháromság tanítása pedig hamis. Akkor ez alapján nem Mohamed próféta a hamisító hanem a szentháromság hívő keresztények :) Szóval akkor mit hamisított meg Mohamed próféta szerinted?”

Senki nem hamisító. A Szentháromság-hívő keresztények szerint bizonyos versek azt bizonyítják, hogy Isten három személyű. Szerintem azok a versek nem azt bizonyítják. De ez csak egy vita a szövegek értelmezéséről, szó sincs hamisításról.

"A Talmud ezt írja a házasságról"

A Talmud csak emberek értelmezése. Hol írja a Biblia hogy ha egy nő és egy férfi lefekszik akkor már házasok?

"Az ókor vége felé azonban a rabbik igyekeztek ezt szabályozni és a férfiakat rábírni a formális házasságkötésre. Mivel a Tóra a sima együttélést is megengedte, ez elég nehéz volt. Aztán a 3. századtól úgy döntöttek a rabbik, hogy mindhárom feltételnek meg kellett felelniük a házasulandóknak: kellett írni házassági szerződést, a vőlegénynek fizetnie kellett a menyasszonyért (innen származik az eljegyzési gyűrű, amely a vásárlási összeget szimbolizálja), és egy szertartás során a fiatalokat néhány percre beküldték egy kis sötét szobába, hogy az együttlét is bizonyítva legyen. Azóta tovább szigorodott a házasság a zsidó és keresztény egyházak rendjében is. A „ne paráználkodj” parancs azonban azt jelenti: ne törj házasságot. Ez nem vitakérdés, hanem tény."

Ez pont azt bizonyítja hogy emberi hamisítás :) Ha a Tóra szerint három módja van a házasságnak, és a rabbik meg a keresztény egyház kötelezővé tették mindhármat akkor az hamisítás, mert ugye szerinted mindhárom külön is érvényes házasságot jelent. Akkor a kereszténye egyházak meghamisították Isten parancsát mert csak akkor tekintik házasnak a nőt és a férfit ha összeadják.

Persze ez az egész nem igaz. Sehol nem írja a Biblia hogy ha szexelnek, onnantól házasok. És mi van ha a férfi utólag letagadja hogy együtt volt a nővel és lelép? A nő pedig teherbe esik. Akkor ki neveli fel a gyereket? Ilyen marhaságot is csak a te beteg elméd hallucinált be. Azt áruld már hogy ezeket a marhaságokat te találod ki vagy a szektád ülteti a fejedbe?

"Valóban, nem írja a Biblia, hogy pontosan mit csináltak ketten a sátorban. De mivel a Biblia sehol nem tiltotta, hogy szexuális kapcsolatba lépjenek egymással, csak a házasságtörést tiltotta, és mivel a házassághoz elég volt az intim kapcsolat, bizonyára ezt tették. De ha van más információd, akkor oszd meg velem."

Ne paráználkodj parancs. Egyértelmű tiltás.

"A zsidó törvények szerint a szülők is dönthettek a házasságról, de minden esetben a lány mondta ki a végső szót. Kiskorú lány eljegyzése esetén a nagykorúvá válásakor az ő utólagos beleegyezését kellett kérni. Ha a nagykorúvá válásakor a lány nem fogadta el a jövendőbelijét, a házasságot érvénytelennek nyilvánították."

Hol van ez leírva? Az apa dönt nem a lány. Ez van a versben. Sőt, a zsidó vallás szerint a nő nem is válhat el, csak ha a férj engedi. Ha a nő válni akar de a férje nem, akkor nincs válás.

"Itt van egy bibliai példa is: miután Rebekka szülei Eliezerrel, Izsák meghatalmazottjával megállapodtak a házasságról, így szóltak: „»Hívjuk ide a lányt, kérdezzük meg az ő akaratát!« Hívatták, s amikor odajött, megkérdezték tőle: »El akarsz-e menni ezzel az emberrel?« Ő azt válaszolta: »Megyek!«"

Megkérdezték, de nem írja hogy ha nemmel felel akkor nem lesz házasság.

"Szerintem olvasd el a teljes bibliai részt. Elfogták a parázna asszonyokat, akik bálványimádásra és házasságtörésre vették rá a zsidó férfiakat és őket ölték meg."

Kösz nem, de mutatok még verseket:

Józsue 6:21„És megöltek mindent, ami csak volt a városban, a férfitól az asszonyig, a gyermektől az öregig, sőt az ökörig, juhig és a szamárt is kardélre hányták”

Mózes5 20:16–17: „De az itt lakó népek városaiban, amelyeket Istened, az ÚR ad neked örökségül, ne hagyj életben egy lelket sem! Irtsd ki őket mindenestül… ahogyan megparancsolta neked Istened, az Úr

Sámuel 15:18 szerint pedig „azután ezzel a megbízással küldött utadra az Úr: Menj, és irtsd ki a vétkes amálékiakat, harcolj ellenük, míg csak nem végzel velük!”

Ezékiel 9:6 Vénet, ifjat, szűzet, gyermeket és asszonyokat öljetek meg mind egy lábig, de azokhoz a férfiakhoz, a kiken a jegy van, ne közelítsetek, és az én templomomon kezdjétek el. Elkezdék azért a vén férfiakon, a kik a ház előtt valának

Ezékiel próféta könyve 9:5-6 A többieknek pedig ezt mondta a fülem hallatára: Menjetek utána végig a városon, és öldököljetek, ne szánakozzatok, és ne legyetek könyörületesek! Gyilkoljátok az öreget, az ifjat és a szüzet, a gyermekeket és az asszonyokat, hadd pusztuljanak!

Ezek esetében mit próbálsz behazudni?

"Vicces vagy :)) Pontosan milyen bizonyítékot vársz? A cselekedetből lehet következtetni, hogy a motiváció Istentől származik. A négy evangélista mindent megtett, hogy összegyűjtse és megőrizze Jézus tanításait."

Cselekedetekből? :) Egy ateista is lehet Bibliakutató. Ez még semmit nem jelent. Tehát nem tudod tényleg megbízta-e őket Isten, vagy hogy őket bízta-e meg. Ha pedig őket is bízta meg, annyit tudtak tenni mint egy bármelyik másik hétköznapi ember. Lehet Jézus tanításának csal 10%-át tudták összegyűjteni, 90%-a pedig elveszett. Lehet amiket leírtak nem úgy történt vagy ők írták le tévesen. És itt még nincs vége. Aztán jött az egyház és többszáz év múlva kedvére válogatott ezek között az írások között és állította össze a Bibliát, minden egyház külön, sok írást pedig megsemmisítettek. És te képes vagy azt mondani, a Biblia hiteles? :))))

"A négy evangélium pedig hiteles, nem csak a keresztény tudósok szerint."

Maguk a keresztény tudósok is elismerik hogy a Biblia nem hiteles.

[link]

Olvasd végig. Azt írja többszáz ezer eltérés van az egyes szövegváltozatok között és ez csak az Újszövetség.

Ezt a másik kérdésnél linkelte valaki:

[link]

"Some places in Lamsa's translation differ from the Greek texts used as the basis of other English-language Bibles."

Azt írja az arámi szöveg eltér a görög szövegtől.

An example is found in Matthew Matthew 27:46, where Lamsa has "My God, my God, for this I was spared!" where the Greek text has "My God, my God why have you forsaken me."

Ezt mit jelent? Hogy a Bibliát meghamisították. Még Jézus utolsó szavai sem biztosak. Ez is megint engem igazol és muszlim álláspontot.

Korábban azt állítottad felesleges lett volna a zsidóknak az egyistenhit parancsát ismételgetni mert mindig egy Istenben hittek. Én pedig azt állítottam hogy a zsidóknál is biztosan elfordult a bálványimádás ahogy a keresztényeknél. Most megtaláltam erre a bizonyítékot a Bibliában:

Jeremiás próféta könyve 3:24 A gyalázatos bálvány emésztette ifjúkorunk óta őseink szerzeményét: juhaikat és marháikat, fiaikat és leányaikat.

Jeremiás próféta könyve 3:25 Fetrengünk a gyalázatban, szégyenpír a takarónk, mert vétkeztünk Istenünk, az ÚR ellen, mi is, őseink is. Ifjúkorunktól mind a mai napig nem hallgattunk Istenünknek, az ÚRnak szavára.

Tehát a zsidóknál is előfordult bálványimádás.

Királyok 1. könyve 11:5 Mert Salamon Astóretet, a szidóniak istenét és Milkómot, az ammóniak bálványát követte.

Maga Salamon is aki a zsidók királya volt, bálványokat imádott. Mondjuk ez biztos hamisítás mert Salamon próféta volt. Sosem imádna bálványokat.

Látod, akkor is igazam van ha nem tudom mit ír a Biblia mert a józan eszemet használom és kilogikázom. Nem nehéz. Neked is ajánlom.

113-as:

Azt írod:

„A Talmud csak emberek értelmezése. Hol írja a Biblia hogy ha egy nő és egy férfi lefekszik akkor már házasok?”

Mint már írtam, és be is idéztem, az ószövetségi házasságok így kötettettek. Ez volt a természetes, és a Biblia ezt nem szabályozta másképp. De ha tudsz a házasságnak más módjáról, idézd be légy szíves.

Azt írod:

„Ez pont azt bizonyítja hogy emberi hamisítás :) Ha a Tóra szerint három módja van a házasságnak, és a rabbik meg a keresztény egyház kötelezővé tették mindhármat akkor az hamisítás, mert ugye szerinted mindhárom külön is érvényes házasságot jelent. Akkor a kereszténye egyházak meghamisították Isten parancsát mert csak akkor tekintik házasnak a nőt és a férfit ha összeadják.”

Igen, a Tóra szerint három módja van a házasságkötésnek, és nem mond ellent semminek, hogy a rabbik mindhármat kötelezővé tették. A keresztény egyházak pedig nem összeadják a férfit meg a nőt, mert azt Isten teszi, csak áldást kérnek a házasságra. Tehát a keresztény egyházak is azt vallják, hogy a házasság a férfire, a nőre és Istenre tartozik.

Azt írod:

„Persze ez az egész nem igaz. Sehol nem írja a Biblia hogy ha szexelnek, onnantól házasok.”

Akkor mesélj, mit ír a Biblia? Mikortól házas az ember. Légy szíves cáfolj meg bibliai idézetekkel.

Azt írod:

„Ne paráználkodj parancs. Egyértelmű tiltás.”

Ez így van. Tiltja a házasságtörést.

Azt írod:

„Hol van ez leírva? Az apa dönt nem a lány. Ez van a versben. Sőt, a zsidó vallás szerint a nő nem is válhat el, csak ha a férj engedi. Ha a nő válni akar de a férje nem, akkor nincs válás.”

A beidézett történet elég egyértelmű, a lány mondta ki a végső szót. Válni valóban a férfi döntéséből lehetett, a nő viszont kapott válólevelet és hozzámehetett bárki máshoz.

Azt írod:

„Megkérdezték, de nem írja hogy ha nemmel felel akkor nem lesz házasság”

Értelmetlen, amit írsz. Minek kérdezték volna meg, ha nem számít, amit mond.

Beidézed ezt a részt:

„Józsue 6:21„És megöltek mindent, ami csak volt a városban, a férfitól az asszonyig, a gyermektől az öregig, sőt az ökörig, juhig és a szamárt is kardélre hányták”

Ez a történet Jerikó bevételét meséli el, ami a zsidó honfoglalás része volt. Az ott élő emberek pontosan tudták, hogy be kell engedniük a zsidókat, mert ezt Isten megüzente nekik, de nem engedelmeskedtek Isten akaratának. A zsidók hat napig körbejárták a várost, figyelmeztetve az ott lakó népeket, hogy mi fog történni, ha ellenszegülnek Istennek. A hetedik napon maguktól leomlottak a falak. Csak egy ember, egy Ráháb nevű prostituált nő volt, aki engedelmeskedett Istennek, őt és családját kimenekítették a harcok előtt. Ő lett Dávid király ükanyja, tehát Jézus egyik őse is. Ebből a történetből is látszik, hogy a zsidók mindenkit befogadtak, aki szeretettel viszonyult hozzájuk, bármelyik népből is származott.

Beidézed ezt a részt:

„Mózes5 20:16–17: „De az itt lakó népek városaiban, amelyeket Istened, az ÚR ad neked örökségül, ne hagyj életben egy lelket sem! Irtsd ki őket mindenestül… ahogyan megparancsolta neked Istened, az Úr”

Itt azoknak a népeknek a kiirtására ad Isten parancsot, melyek kultuszaiban az isteneiknek bemutatott gyermekáldozat is szerepelt. Ezek a népek a gonoszság olyan fokára jutottak, amelyből már nem volt visszaút, ezért Isten eltörölte őket a föld színéről.

Beidézted ezt a részt:

„Sámuel 15:18 szerint pedig „azután ezzel a megbízással küldött utadra az Úr: Menj, és irtsd ki a vétkes amálékiakat, harcolj ellenük, míg csak nem végzel velük!”

Itt valóban Saul az amálékiak teljes kiirtására kapott Istentől parancsot. Az amálékiak voltak azok, akik megtámadták az Egyiptomból menekülő zsidókat. Isten akkor azt mondta Mózesnek: „Írd be ezt a könyvbe emlékeztetőül, és add Józsue tudtára, hogy el fogom törölni Amalek emlékét az ég alól!” Ez volt Isten büntetése azért, mert az általa vezetett népre, az akkor kimerült és menekülő zsidókra rátámadtak és el akarták pusztítani.

Beidézed ezeket a részeket:

„Ezékiel 9:6 Vénet, ifjat, szűzet, gyermeket és asszonyokat öljetek meg mind egy lábig, de azokhoz a férfiakhoz, a kiken a jegy van, ne közelítsetek, és az én templomomon kezdjétek el. Elkezdék azért a vén férfiakon, a kik a ház előtt valának

Ezékiel próféta könyve 9:5-6 A többieknek pedig ezt mondta a fülem hallatára: Menjetek utána végig a városon, és öldököljetek, ne szánakozzatok, és ne legyetek könyörületesek! Gyilkoljátok az öreget, az ifjat és a szüzet, a gyermekeket és az asszonyokat, hadd pusztuljanak!”

Ez látomás, Ezékiel arra figyelmeztet, hogy ha Izrael nem tér meg a bűneiből, Isten el fogja pusztítani.

Azt írod:

„Ezek esetében mit próbálsz behazudni?”

Semmit nem hazudok, olvasd el a Bibliát, mindez ott van benne.

Azt írod:

„Cselekedetekből? :) Egy ateista is lehet Bibliakutató. Ez még semmit nem jelent. Tehát nem tudod tényleg megbízta-e őket Isten, vagy hogy őket bízta-e meg. Ha pedig őket is bízta meg, annyit tudtak tenni mint egy bármelyik másik hétköznapi ember. Lehet Jézus tanításának csal 10%-át tudták összegyűjteni, 90%-a pedig elveszett. Lehet amiket leírtak nem úgy történt vagy ők írták le tévesen. És itt még nincs vége. Aztán jött az egyház és többszáz év múlva kedvére válogatott ezek között az írások között és állította össze a Bibliát, minden egyház külön, sok írást pedig megsemmisítettek. És te képes vagy azt mondani, a Biblia hiteles? :))))”

Teljesen zavaros, amit írsz. A hívő emberek abban hisznek, hogy az evangélisták Isten megbízását teljesítették. A nem hívő emberek nem hisznek ebben, ez ilyen egyszerű. Vannak nem hívő Bibliakutatók is, ők persze nem hisznek az isteni megbízásban, de az evangéliumok eredetiségét tudják vizsgálni. A százalékszámításod pedig teljesen önkényes. Az evangélisták minden fellelhető adatot összegyűjtöttek, amit tudtak.

Azt írod:

„Maguk a keresztény tudósok is elismerik hogy a Biblia nem hiteles.

[link]

Olvasd végig. Azt írja többszáz ezer eltérés van az egyes szövegváltozatok között és ez csak az Újszövetség.”

Az ókor leghitelesebb műve az Újszövetség. Nincs még egy olyan ókori mű, amelynek a hitelességét ennyi jó minőségű kézirat támasztaná alá. Míg az Iliásznak 1757 fennmaradt kézirata van, addig az Újszövetségnek 25000. Az a többszáz eltérés másolási hibából fakadhat, a szöveg értelmét nem befolyásolja. De ha te tudsz olyan szövegvariánst, ami eltérne az általunk ismerttől, légy szíves idézd be.

Az általad belinkelt oldal azt írja: „A variációk többsége nem jelentős, és néhány gyakori módosítás magában foglalja egy vagy több szó törlését, átrendezését, ismétlését vagy cseréjét, amikor a másoló szeme hasonló szóra tér vissza az eredeti szöveg rossz helyén. Ha a szemük egy korábbi szóra ugrik, ismétlést hozhatnak létre (a dittográfia hibája). Ha szemük átugrik egy későbbi szóra, kihagyást hozhat létre. A szavak átrendezéséhez folyamodhatnak az általános jelentés megőrzése érdekében, anélkül, hogy veszélyeztetnék a kontextust. Más esetekben a másoló hozzáadhat szöveget a memóriából egy hasonló vagy párhuzamos szövegből egy másik helyre. Ellenkező esetben az eredeti szöveg néhány szövegét alternatív olvasattal is helyettesíthetik. A helyesírás időnként változik. A szinonimák helyettesíthetők. A névmás tulajdonnévvé változtatható (például "mondta", "Jézus azt mondta").”

Azt írod:

Ezt a másik kérdésnél linkelte valaki:

[link]

"Some places in Lamsa's translation differ from the Greek texts used as the basis of other English-language Bibles."

Azt írja az arámi szöveg eltér a görög szövegtől.

An example is found in Matthew Matthew 27:46, where Lamsa has "My God, my God, for this I was spared!" where the Greek text has "My God, my God why have you forsaken me."

Ezt mit jelent? Hogy a Bibliát meghamisították. Még Jézus utolsó szavai sem biztosak. Ez is megint engem igazol és muszlim álláspontot.”

Az Újszövetség nyelve a görög. Ezt fordították különböző nyelvekre: léteztek szír, latin és kopt nyelvű ókori fordítások. Nincs szó hamisításról, a minimális fordításbeli különbségek nem befolyásolják a szövegek értelmét.

Azt írod:

„Korábban azt állítottad felesleges lett volna a zsidóknak az egyistenhit parancsát ismételgetni mert mindig egy Istenben hittek. Én pedig azt állítottam hogy a zsidóknál is biztosan elfordult a bálványimádás ahogy a keresztényeknél. Most megtaláltam erre a bizonyítékot a Bibliában:

Jeremiás próféta könyve 3:24 A gyalázatos bálvány emésztette ifjúkorunk óta őseink szerzeményét: juhaikat és marháikat, fiaikat és leányaikat.Jeremiás próféta könyve 3:25 Fetrengünk a gyalázatban, szégyenpír a takarónk, mert vétkeztünk Istenünk, az ÚR ellen, mi is, őseink is. Ifjúkorunktól mind a mai napig nem hallgattunk Istenünknek, az ÚRnak szavára.Tehát a zsidóknál is előfordult bálványimádás.”

Ha ismernéd az Ószövetséget, tudná, hogy a törvény kihirdetése után folyamatosan a zsidók kisebb-nagyobb csoportjai átcsábultak más népek bálványaihoz és isteneihez. Az első ilyen az aranyborjús történet volt, amit már részletesen megbeszéltünk, de utána is voltak hűtlenségek. Nagyon ügyes vagy, hogy az erre utaló bibliai részeket megtaláltad. De ezek nem a zsidó valláson belüli vallási mozgalmak vagy szekták voltak, mert - mint azt korábban is írtam -, a zsidó valláson belül nem volt többistenhit. Ezek az emberek elpártoltak őseik Istenétől és más isteneket szolgáltak. Jeremiás próféta akkor írta a próféciáit, amikor háborúk miatt Izrael léte veszélyben forgott. A próféta abban látta a menekülést, ha Izrael népe visszatér Istenéhez.

Azt írod:

„Királyok 1. könyve 11:5 Mert Salamon Astóretet, a szidóniak istenét és Milkómot, az ammóniak bálványát követte.

Maga Salamon is aki a zsidók királya volt, bálványokat imádott. Mondjuk ez biztos hamisítás mert Salamon próféta volt. Sosem imádna bálványokat.”

Salamon öregkorára meghülyült. A Biblia szerint mindez a nők miatt volt:

„Salamon király azonban sok idegen nőt szeretett meg: a fáraó lányán kívül moabita, ammonita, edomita, szidoni és hetita nőket, azok közül a népek közül való nőket, amelyek felől azt mondta az Úr Izrael fiainak: »Ne menjetek be lányaikhoz, s közülük se menjen be senki sem a ti lányaitokhoz, mert bizonnyal elfordítják szíveteket, hogy az ő isteneiket kövessétek.« Ezekhez ragaszkodott Salamon forró szerelemmel.”

Ennek az lett a következménye, hogy:

„Megharagudott erre az Úr Salamonra, hogy elfordult az elméje az Úrtól, Izrael Istenétől, aki kétszer is megjelent neki, s éppen azt parancsolta meg, hogy ne kövessen más isteneket, s ő mégsem tartotta meg, amit az Úr megparancsolt neki. Azt mondta azért az Úr Salamonnak: »Mivel ezt tudtad, s mégsem tartottad meg szövetségemet s parancsaimat, amelyeket meghagytam neked, azért elszakítom tőled királyságodat és szolgádnak adom. Mindazonáltal apád, Dávid miatt nem a te napjaidban cselekszem meg ezt, hanem fiad kezéből szakítom majd el, s nem is veszem el az egész királyságot, hanem egy törzset meghagyok fiadnak, szolgám, Dávid miatt s Jeruzsálem miatt, amelyet kiválasztottam.”

Ez azt bizonyítja, hogy a Biblia szereplői is valódi, hús-vér emberek voltak, akik tudtak nagyszerű dolgokat is tenni, de tudtak nagy bűnöket is elkövetni. A Biblia írói nem próbálták idealizálni az életüket, hanem úgy írták le őket, amilyen voltak. Ez a szövegek hitelességét bizonyítja.

Azt írod:

„Látod, akkor is igazam van ha nem tudom mit ír a Biblia mert a józan eszemet használom és kilogikázom. Nem nehéz. Neked is ajánlom.”

Sajnos azt látom, hogy nincs igazad. Továbbra is azt javaslom, olvasd el a Bibliát, ha véleményt akarsz mondani róla, mert így, mindenfajta tudás nélkül csak össze-vissza beszélsz.

"Mint már írtam, és be is idéztem, az ószövetségi házasságok így kötettettek. Ez volt a természetes, és a Biblia ezt nem szabályozta másképp. De ha tudsz a házasságnak más módjáról, idézd be légy szíves."

Hol írja ezt az Ószövetség? Nem idéztél olyan verset ami bizonyítaná.

"A keresztény egyházak pedig nem összeadják a férfit meg a nőt, mert azt Isten teszi, csak áldást kérnek a házasságra. Tehát a keresztény egyházak is azt vallják, hogy a házasság a férfire, a nőre és Istenre tartozik."

Csak hogy értsük egymást. Te azt állítod ha egy keresztény nő és férfi lefekszik, akkor onnantól házasok szerinted?

"Igen, a Tóra szerint három módja van a házasságkötésnek, és nem mond ellent semminek, hogy a rabbik mindhármat kötelezővé tették."

Hogyne mondana ellent. Ha a Tóra szerint három módja van a házasságnak és külön külön is érvényesek, de a rabbik és a keresztény egyház mindet kötelezővé tette akkor az hamitás.

"Akkor mesélj, mit ír a Biblia? Mikortól házas az ember. Légy szíves cáfolj meg bibliai idézetekkel."

Nincs erre most időm, de ki fogom írni külön kérdésnek, és a többi keresztény meglátjuk mit mond. Mindenesetre ez a lefekszenek és házasok biztos nem igaz csak a te agyszüleményed.

"A beidézett történet elég egyértelmű, a lány mondta ki a végső szót. Válni valóban a férfi döntéséből lehetett, a nő viszont kapott válólevelet és hozzámehetett bárki máshoz."

Ezekből a versekből az következik hogy sem házasodni sem válni nem tud a nő magától. A te vallásod eszközként kezeli a nőt.

"Értelmetlen, amit írsz. Minek kérdezték volna meg, ha nem számít, amit mond."

Honnan tudjam. Formalitásból.

Szerinted van olyan nő aki hozzámenne ahhoz aki megerőszakolta?

"Ebből a történetből is látszik, hogy a zsidók mindenkit befogadtak, aki szeretettel viszonyult hozzájuk, bármelyik népből is származott."

Nem. Ebből a történetből is az látszik hogy a zsidók tömegmészárlást rendeztek és belehamisították a Bibliába. Ha egy város nem adja meg magát szerinted ki kell irtani az utolsó csecsemőig? A legelvetemültebb nácik nem gondolkodtak így mint te.

"Itt azoknak a népeknek a kiirtására ad Isten parancsot, melyek kultuszaiban az isteneiknek bemutatott gyermekáldozat is szerepelt. Ezek a népek a gonoszság olyan fokára jutottak, amelyből már nem volt visszaút, ezért Isten eltörölte őket a föld színéről."

Nem eltörölte hanem a zsidókkal irtatta ki. Persze ez nem igaz. Isten nem adna ilyen parancsot. És most hol van az hogy nem kell mindenkit kiirtani? Gyerekeket áldoztak a zsidók pedig a gyerekeket is megölték. Ez mitől jobb így? Te beteg vagy.

"Itt valóban Saul az amálékiak teljes kiirtására kapott Istentől parancsot. Az amálékiak voltak azok, akik megtámadták az Egyiptomból menekülő zsidókat. Isten akkor azt mondta Mózesnek: „Írd be ezt a könyvbe emlékeztetőül, és add Józsue tudtára, hogy el fogom törölni Amalek emlékét az ég alól!” Ez volt Isten büntetése azért, mert az általa vezetett népre, az akkor kimerült és menekülő zsidókra rátámadtak és el akarták pusztítani."

Tehát itt is totális népirtás történt. Biztos az utolsó csecsemő is a zsidókra akart támadni. És azt mondod ez a szeretet vallása?

"Ez látomás, Ezékiel arra figyelmeztet, hogy ha Izrael nem tér meg a bűneiből, Isten el fogja pusztítani."

Teljesen mindegy. Ilyen verseknek semmi keresnivalója Isten üzenetében. Emberi hamisítás.

"Teljesen zavaros, amit írsz. A hívő emberek abban hisznek, hogy az evangélisták Isten megbízását teljesítették. A nem hívő emberek nem hisznek ebben, ez ilyen egyszerű."

Szerintem nem érted mi itt a gond. Az elmondásod szerint az evangélisták hétköznapi emberként jártak el, bármiféle Isteni iránymutatás vagy kontroll nélkül. Az egyház szintén. Ez azt jelenti hogy garantáltan rengeteg hiba van a Bibliában. És azt hogy a Biblia nem hiteles hiszen lehet sokmindent nem írtak le, nem találtak meg stb.

"Az a többszáz eltérés másolási hibából fakadhat, a szöveg értelmét nem befolyásolja. De ha te tudsz olyan szövegvariánst, ami eltérne az általunk ismerttől, légy szíves idézd be."

Látom nem csak szövegértési gondjaid vannak de a számokat sem ismered. Azt írja több száz ezer eltérés van az egyes szövegváltozatok között, nem több száz.

"Az Újszövetség nyelve a görög. Ezt fordították különböző nyelvekre: léteztek szír, latin és kopt nyelvű ókori fordítások. Nincs szó hamisításról, a minimális fordításbeli különbségek nem befolyásolják a szövegek értelmét."

Hogyne befolyásolnák. Teljesen mást jelent.És ezek Jézus utolsó szavai a Biblia szerint és még ebben sincs egyetértés.

"Ha ismernéd az Ószövetséget, tudná, hogy a törvény kihirdetése után folyamatosan a zsidók kisebb-nagyobb csoportjai átcsábultak más népek bálványaihoz és isteneihez. Az első ilyen az aranyborjús történet volt, amit már részletesen megbeszéltünk, de utána is voltak hűtlenségek. Nagyon ügyes vagy, hogy az erre utaló bibliai részeket megtaláltad. De ezek nem a zsidó valláson belüli vallási mozgalmak vagy szekták voltak, mert - mint azt korábban is írtam -, a zsidó valláson belül nem volt többistenhit."

Teljesen mindegy. A lényeg az hogy a zsidó népen belül elfordult a bálványimádás. Az hogy ezt egy irányzat keretein belül tették vagy betértek más bálványimádó vallásokhoz lényegében ugyanaz, ezért szükséges az egyistenhit folyamatos tanítása, emlékeztetése.

"Salamon öregkorára meghülyült. A Biblia szerint mindez a nők miatt volt"

Nem ír ilyet. Ez a te véleményed. Azt írja szerette a nőket és bálványokat imádott. Ez is bizonyítja hogy még egy zsidó király is lehetett bálványimádó a Biblia szerint te meg azt mondod felesleges az egyistenhit ismételgetése :)

"Ez azt bizonyítja, hogy a Biblia szereplői is valódi, hús-vér emberek voltak, akik tudtak nagyszerű dolgokat is tenni, de tudtak nagy bűnöket is elkövetni. A Biblia írói nem próbálták idealizálni az életüket, hanem úgy írták le őket, amilyen voltak. Ez a szövegek hitelességét bizonyítja."

Salamon az iszlám szerint próféta. Soha nem imádna bálványokat. Ez szintén hamisítás a Bibliában. Gondolkozz már. Isten prófétát küld hogy az egyistenhitre tanítsa az embereket aki aztán elkezd bálványokat imádni?

"Sajnos azt látom, hogy nincs igazad. Továbbra is azt javaslom, olvasd el a Bibliát, ha véleményt akarsz mondani róla, mert így, mindenfajta tudás nélkül csak össze-vissza beszélsz."

Most őszintén. Nem félsz attól hogy a sok hazudozásodnak csúnya vége lesz? És ugye Mohamed prófétát is hamisítással rágalmazod de eddig semmit mutattál a Koránból hogy mi az amivel nem értest egyet. A szentháromsághívő hamisítókra azt mondod félreértelmezik de a Mohamed prófétára aki egyistenhitet tanított, azt mondod hamisító. Tükörbe tudsz egyáltalán nézni?

115-ös:

Azt írod:

„Hol írja ezt az Ószövetség? Nem idéztél olyan verset ami bizonyítaná.”

Kettőt is idéztem, de te sajnos nem cáfoltál meg, pedig kértem, hogy hozz bibliai verset, ami ellentmond nekem.

Azt írod:

„Csak hogy értsük egymást. Te azt állítod ha egy keresztény nő és férfi lefekszik, akkor onnantól házasok szerinted?”

A Bibliában leírt történetekben nem csak sima szexről van szó, hanem egy férfi és egy nő egyöntetű akaratáról, hogy ők férj és feleség legyenek. A szexuális kapcsolat volt az egyik módja, hogy a férfi eljegyezze a nőt, a másik az okirat általi eljegyzés, a harmadik a pénz általi eljegyzés. Ezután őket már házasnak tekintették. A Biblia a sima együttélést is engedélyezte, sőt, a többnejűséget is, de ezt a rabbik úgy szabályozták, hogy egyrészt csak a monogámia elfogadható, másrészt az eljegyzést az esküvőnek is követnie kellett, amikor a közösség ünnepelt, imádkozott, illetve a férfinak házassági levelet kellett írnia. Jelenleg a zsidó felekezetek az eljegyzést és esküvőt egyszerre tartják, tehát nincs hosszú jegyesség, ami azt jelenti, hogy gyakorlatilag az esküvőig tilos a szex. A keresztény egyházak pedig megkövetelik, hogy a pár szüzen menjen a házasságba.

Azt írod:

„Hogyne mondana ellent. Ha a Tóra szerint három módja van a házasságnak és külön külön is érvényesek, de a rabbik és a keresztény egyház mindet kötelezővé tette akkor az hamitás.”

Szó sincs hamisításról. A Tóra nem törvényt írt elő, hanem történeteket ír le, amikben a szerelmesek a felsorolt három mód valamelyikén házasodtak össze. A rabbik ezt értelmezték, és úgy döntöttek, hogy a házasságban mindhárom módnak meg kell jelennie.

Azt írod:

„Ezekből a versekből az következik hogy sem házasodni sem válni nem tud a nő magától. A te vallásod eszközként kezeli a nőt.”

A Biblia patriarchális társadalomban íródott, de a nők közel egyenrangúak voltak a férfiakkal. Izraelben voltak zsidó királynők, voltak prófétanők, a zsidó származás anyagi ágon öröklődött, a nőknek nem kellett elrejteni az arcukat, a férfinek ki kellett elégítenie a nő minden szükségletét, szóval az ókori Izraelben jobb dolguk volt a nőknek, mint ma a muszlim országok bármelyikében.

Azt írod:

„Nem. Ebből a történetből is az látszik hogy a zsidók tömegmészárlást rendeztek és belehamisították a Bibliába. Ha egy város nem adja meg magát szerinted ki kell irtani az utolsó csecsemőig? A legelvetemültebb nácik nem gondolkodtak így mint te.”

Nem arról van szó, hogy egy város nem adta meg magát, hanem arról, hogy az a város nem engedelmeskedett Isten parancsának. A zsidók Isten ítéletét hajtották végre.

Azt írod:

„Nem eltörölte hanem a zsidókkal irtatta ki. Persze ez nem igaz. Isten nem adna ilyen parancsot. És most hol van az hogy nem kell mindenkit kiirtani? Gyerekeket áldoztak a zsidók pedig a gyerekeket is megölték. Ez mitől jobb így? Te beteg vagy.”

A Biblia szerint létezik olyan nyomorúságos állapot, amikor egy ember vagy népcsoport már akkor sem tud megváltozni, ha akar, mert addigi életével teljesen eljátszotta megjobbulásának a lehetőségét, és a bűn olyan mélységébe jutott, ahonnan már nincs visszaút. Ilyenkor Istennek joga van ezeket az egyéneket, vagy akár egész népeket eltörölni a föld színéről, ehhez pedig bármilyen eszközt felhasználhat. Isten Szodomát nem pusztította volna el, ha csak tíz igaz embert talált volna. Jerikóban egy igaz embert talált, egy prostituált nőt, ő megmenekült.

Azt írod:

„Teljesen mindegy. A lényeg az hogy a zsidó népen belül elfordult a bálványimádás. Az hogy ezt egy irányzat keretein belül tették vagy betértek más bálványimádó vallásokhoz lényegében ugyanaz, ezért szükséges az egyistenhit folyamatos tanítása, emlékeztetése.”

A zsidó vallás mindig is elutasította a bálványimádást, de voltak, akik más vallást követtek. Tehát akik bálványt imádtak, azok már nem a zsidó vallást követték, ezért nem mondhatjuk, hogy a zsidó valláson belül volt bálványimádás, szerintem ez számodra is érthető.

Azt írod:

„Nem ír ilyet. Ez a te véleményed. Azt írja szerette a nőket és bálványokat imádott. Ez is bizonyítja hogy még egy zsidó király is lehetett bálványimádó a Biblia szerint te meg azt mondod felesleges az egyistenhit ismételgetése :)”

Beidéztem szó szerint, mit ír a Biblia, sajnálom, ha nem érted. Salamon öregkorában elcsábult és idegen isteneket szolgált, mert nem fogadta meg Isten parancsát és olyan nőket szeretett, akikről azt mondta Isten: „elfordítják szíveteket, hogy az ő isteneiket kövessétek.”

Az Ezékiel idézetről azt írod:

„Teljesen mindegy. Ilyen verseknek semmi keresnivalója Isten üzenetében. Emberi hamisítás.”

Mint már írtam, ez egy látomás, a valóságban nem történt meg. Ezékiel arra figyelmezteti a zsidókat, hogy ha továbbra is bűnös életet élnek, Isten megbünteti őket.

Azt írod:

„Szerintem nem érted mi itt a gond. Az elmondásod szerint az evangélisták hétköznapi emberként jártak el, bármiféle Isteni iránymutatás vagy kontroll nélkül. Az egyház szintén. Ez azt jelenti hogy garantáltan rengeteg hiba van a Bibliában. És azt hogy a Biblia nem hiteles hiszen lehet sokmindent nem írtak le, nem találtak meg stb.”

Azt írtam, hogy Isten megbízta az evangélistákat egy feladattal, amit ők végrehajtottak. Hogy Isten eközben milyen iránymutatást, vagy kontrollt gyakorolt, soha nem fogjuk megtudni, de feltételezhetjük, hogy egy ilyen fontos feladat teljesítésében minden segítséget megadott nekik. Ez nem azt jelenti, hogy Isten szó szerint diktálta volna le a szöveget.

Azt írod:

„Látom nem csak szövegértési gondjaid vannak de a számokat sem ismered. Azt írja több száz ezer eltérés van az egyes szövegváltozatok között, nem több száz”

Számháború helyett mutass olyan szövegvariánst, amely eltér az általunk ismerttől, és a szöveg értelmét befolyásolja. A szír fordítás szerint Jézus utolsó szavai: „Istenem, Istenem, hát erre tartogattál”, a görög szöveg szerint: „Istenem, Istenem, miért hagytál el engem”. Ez a különbség sem a Jézusról alkotott képet, sem az ő tanításait, sem az ő követését sem a keresztények hitét nem befolyásolja semmiben.

Azt írod:

„Salamon az iszlám szerint próféta. Soha nem imádna bálványokat. Ez szintén hamisítás a Bibliában. Gondolkozz már. Isten prófétát küld hogy az egyistenhitre tanítsa az embereket aki aztán elkezd bálványokat imádni?”

A próféta is ember, ő is tévedhet. Ha ismernéd a Bibliát, tudnád, hogy volt néhány nagy prófétai tévedés. A prófétaság azt jelenti, hogy valaki képes közvetíteni Isten szavát, volt azonban olyan, aki ezt időnként félreétette. A próféta ugyanis nem válik zombivá, megőrzi a személyiségének minden összetevőjét, a szabad akaratát, megmaradnak a hibái is, tehát minden részében ember marad, ezért tévedhet is. Prófétákra azért volt szükség, mert a Tízparancsolat elhangzása után a nép azt kérte, hogy Isten ne szóljon közvetlenül hozzájuk, hanem az üzenetét Mózes és utódai közvetítsék. A prófétaság kora azonban i.e.445-ben lejárt, az utolsó próféta Malakiás volt. Azóta a Bibliát kell értelmezni és magyarázni. Mohamedet tehát a zsidók és keresztények nem tekintik prófétának.

Azt írod:

„Most őszintén. Nem félsz attól hogy a sok hazudozásodnak csúnya vége lesz? És ugye Mohamed prófétát is hamisítással rágalmazod de eddig semmit mutattál a Koránból hogy mi az amivel nem értest egyet. A szentháromsághívő hamisítókra azt mondod félreértelmezik de a Mohamed prófétára aki egyistenhitet tanított, azt mondod hamisító. Tükörbe tudsz egyáltalán nézni?”

Én nem rágalmazom Mohamedet hamisítással, csak azt a tényt közlöm, hogy a Bibliát átírta és úgy emelte át a Koránba. Egy szöveget lehet többfélképpen is értelmezi, az még nem hamisítás, de ha valaki átírja, az már az. Ha te nem látod a különbséget az a te problémád.

"A Bibliában leírt történetekben nem csak sima szexről van szó, hanem egy férfi és egy nő egyöntetű akaratáról, hogy ők férj és feleség legyenek. A szexuális kapcsolat volt az egyik módja, hogy a férfi eljegyezze a nőt,"

És mi van ha lefeküdtek egymással de nem akartak összeházasodni? És miért kell lefeküdniük ahhoz hogy házasok legyenek? Miért nem elég ha eldöntik. Totál logikátlan. Szokásos marhaságaid. Kiírom külön kérdésnek, kíváncsi vagyok a többi keresztény hogy látja.

"Szó sincs hamisításról. A Tóra nem törvényt írt elő, hanem történeteket ír le, amikben a szerelmesek a felsorolt három mód valamelyikén házasodtak össze. A rabbik ezt értelmezték, és úgy döntöttek, hogy a házasságban mindhárom módnak meg kell jelennie."

Mi az hogy nem törvényt írt elő a Tóra? Ha a Tóra szerint három módja van a házasságnak és külön külön is érvényesek, de a rabbik és a keresztény egyház mindet kötelezővé tette akkor az hamisítás.

"A Biblia patriarchális társadalomban íródott, de a nők közel egyenrangúak voltak a férfiakkal. Izraelben voltak zsidó királynők, voltak prófétanők, a zsidó származás anyagi ágon öröklődött, a nőknek nem kellett elrejteni az arcukat, a férfinek ki kellett elégítenie a nő minden szükségletét, szóval az ókori Izraelben jobb dolguk volt a nőknek, mint ma a muszlim országok bármelyikében."

A Biblia tulajdonként kezeli a nőt.Először az apja tulajdonaként majd a férje tulajdonaként.

"Nem arról van szó, hogy egy város nem adta meg magát, hanem arról, hogy az a város nem engedelmeskedett Isten parancsának. A zsidók Isten ítéletét hajtották végre."

És aki nem engedelmeskedett Isten parancsának azt ki kell irtani az utolsó csecsemőig?

"A Biblia szerint létezik olyan nyomorúságos állapot, amikor egy ember vagy népcsoport már akkor sem tud megváltozni, ha akar, mert addigi életével teljesen eljátszotta megjobbulásának a lehetőségét, és a bűn olyan mélységébe jutott, ahonnan már nincs visszaút. Ilyenkor Istennek joga van ezeket az egyéneket, vagy akár egész népeket eltörölni a föld színéről, ehhez pedig bármilyen eszközt felhasználhat. Isten Szodomát nem pusztította volna el, ha csak tíz igaz embert talált volna. Jerikóban egy igaz embert talált, egy prostituált nőt, ő megmenekült."

Teljesen más ha Isten egy természeti csapással pusztít el egy népet és más ha egy másik néppel gyilkoltatja meg a csecsemőket. Ez utóbbi elképzelhetettlen.

"A zsidó vallás mindig is elutasította a bálványimádást, de voltak, akik más vallást követtek. Tehát akik bálványt imádtak, azok már nem a zsidó vallást követték, ezért nem mondhatjuk, hogy a zsidó valláson belül volt bálványimádás, szerintem ez számodra is érthető."

Akkor nem érted. Azért kell ismételgetni az egyistenhitet az adott népnek szóló kinyilatkoztatásban hogy ne legyen bálványimádás. Sem zsidó irányzat formájában sem pedig egyéni átérők formájában. Szerintem ezt nem nehéz felfogni. Vagy szerinted az jó hogy nem alakul ki bálványimádó zsidó irányzat de zsidók ezre térnek át bálványimádó vallásokba?

"Beidéztem szó szerint, mit ír a Biblia, sajnálom, ha nem érted. Salamon öregkorában elcsábult és idegen isteneket szolgált, mert nem fogadta meg Isten parancsát és olyan nőket szeretett, akikről azt mondta Isten: „elfordítják szíveteket, hogy az ő isteneiket kövessétek.”

Salamon Isten prófétája és egy próféta soha nem imádna bálványokat. Ezt jó lenne a megértenéd. Ez kizárt.

"Azt írtam, hogy Isten megbízta az evangélistákat egy feladattal, amit ők végrehajtottak. Hogy Isten eközben milyen iránymutatást, vagy kontrollt gyakorolt, soha nem fogjuk megtudni, de feltételezhetjük, hogy egy ilyen fontos feladat teljesítésében minden segítséget megadott nekik. Ez nem azt jelenti, hogy Isten szó szerint diktálta volna le a szöveget."

Tehát semmi pontosat nem tudsz. Az egész csak feltételezés részedről. Ha megmutatom a hibákat és ellentmondásokat a Bibliában akkor azt mondod csak emberek írták és hibázhattak, de amúgy meg a Biblia az igaz és minden más könyv hamisítás :)

"A szír fordítás szerint Jézus utolsó szavai: „Istenem, Istenem, hát erre tartogattál”, a görög szöveg szerint: „Istenem, Istenem, miért hagytál el engem”. Ez a különbség sem a Jézusról alkotott képet, sem az ő tanításait, sem az ő követését sem a keresztények hitét nem befolyásolja semmiben."

Hatalmas különbség van a kettő között. „Istenem, Istenem, miért hagytál el engem” egy kétségbeesett ember kiáltása aki nem érti Isten miért nem segít neki. „Istenem, Istenem, hát erre tartogattál”, pedig olyan emberé aki eddig nem tudta Istennek mi volt vele a célja és akkor esett le neki. Keresztény szempontból ez az egyik legfontosabb esemény és még ezt sem tudták pontosan lejegyezni. Ebből is látszik hogy a Bibliát meghamisították.

"A próféta is ember, ő is tévedhet. Ha ismernéd a Bibliát, tudnád, hogy volt néhány nagy prófétai tévedés. A prófétaság azt jelenti, hogy valaki képes közvetíteni Isten szavát, volt azonban olyan, aki ezt időnként félreétette. A próféta ugyanis nem válik zombivá, megőrzi a személyiségének minden összetevőjét, a szabad akaratát, megmaradnak a hibái is, tehát minden részében ember marad, ezért tévedhet is. Prófétákra azért volt szükség, mert a Tízparancsolat elhangzása után a nép azt kérte, hogy Isten ne szóljon közvetlenül hozzájuk, hanem az üzenetét Mózes és utódai közvetítsék."

Az iszlám szerint a próféták nem csak Isten üzenetét közvetítették hanem tanították is az embereket és példát mutattak nekik. Éppen ezért egy próféta nem követhetett el nagyobb hibát mint a bálványimádás. Ez megkérdőjelezte volna a prófétaságát. Kisebb hibáik voltak csak.

"A prófétaság kora azonban i.e.445-ben lejárt, az utolsó próféta Malakiás volt. Azóta a Bibliát kell értelmezni és magyarázni. Mohamedet tehát a zsidók és keresztények nem tekintik prófétának."

Biztos hogy nem járt le. Jézus elmagyarázza hogyan kell megkülönböztetni a hamis prófétát az igazitól. Szerinted miért? Ha nem jön több próféta akkor csak annyit mondott volna hogy több próféta nem lesz, aki pedig ezt állítja magáról az hazudik. De nem ezt tette hanem elmagyarázza hogyan kell megkülönböztetni a hamis prófétát az igazitól. Ez azt jelenti Jézus után jönnie kellett még prófétának, és ugye Jézus után csak Mohamed jöhet szóba.

"Én nem rágalmazom Mohamedet hamisítással, csak azt a tényt közlöm, hogy a Bibliát átírta és úgy emelte át a Koránba. Egy szöveget lehet többfélképpen is értelmezi, az még nem hamisítás, de ha valaki átírja, az már az. Ha te nem látod a különbséget az a te problémád."

Mi az hogy többfélképpen is lehet értelmezni? Semmi bizonyíték nincs a Bibliában a szentháromságra vagy Jézus istenségére mégis a legtöbb keresztény irányzat alaptanítása ez. Ha nem fogadod el hogy Jézus Isten akkor nem tekintenek kereszténynek. Téged sem tekintenek kereszténynek ha tényleg tagadod a szentháromságot. Tehát ez egy hamisítás.

És még mindig nem mutattál semmit a Koránból amivel nem értesz egyet, vagy hamisításnak tartasz.

117-es:

Azt írod:

„És mi van ha lefeküdtek egymással de nem akartak összeházasodni? „

Ha lefeküdtek egymással, akkor már házasnak számítottak.

Azt írod:

„ És miért kell lefeküdniük ahhoz hogy házasok legyenek? Miért nem elég ha eldöntik”

Leírtam az eljegyzés módjait. Olvasd vissza.

Azt írod:

„Mi az hogy nem törvényt írt elő a Tóra? Ha a Tóra szerint három módja van a házasságnak és külön külön is érvényesek, de a rabbik és a keresztény egyház mindet kötelezővé tette akkor az hamisítás.”

Erre is válaszoltam már.

Azt írod:

„A Biblia tulajdonként kezeli a nőt.Először az apja tulajdonaként majd a férje tulajdonaként.”

Ez nem igaz.

Azt írod:

„És aki nem engedelmeskedett Isten parancsának azt ki kell irtani az utolsó csecsemőig?”

Isten úgy döntött, hogy azokat a népeket, amelyeknek „betelt a gonoszságuk”, vagyis a bűn olyan mélységébe jutottak, amiből nem lehet már felállni, azokat eltünteti a föld színéről, a csecsemőtől az aggastyánig. Szodoma és Gomora is így járt és a Noé idején élt emberek is így jártak. Ehhez Istennek joga van, ahogy ahhoz is, hogy a céljaihoz bármilyen eszközt felhasználjon. A zsidók Isten ítéletét hajtották végre.

Azt írod:

„Salamon Isten prófétája és egy próféta soha nem imádna bálványokat. Ezt jó lenne a megértenéd. Ez kizárt.”

Hát, pedig imádta a bálványokat öregkorában, akár tetszik neked, akár nem. Mint már írtam, a próféták is emberek voltak, akiknek borzasztó nagy teher volt a prófétaság, sokan próbáltak is elbújni a feladat elől. Vannak prófétai tévedések, és bűnök, még a legnagyobb próféta, Mózes is képes volt elkövetni akkora bűnt, amiért nem mehetett be az Ígéret Földjére, de például Sámuel is tévedett, amikor Sault választotta Izrael királyává.

Azt írod:

„Hatalmas különbség van a kettő között. „Istenem, Istenem, miért hagytál el engem” egy kétségbeesett ember kiáltása aki nem érti Isten miért nem segít neki. „Istenem, Istenem, hát erre tartogattál”, pedig olyan emberé aki eddig nem tudta Istennek mi volt vele a célja és akkor esett le neki. Keresztény szempontból ez az egyik legfontosabb esemény és még ezt sem tudták pontosan lejegyezni. Ebből is látszik hogy a Bibliát meghamisították.”

Egy fára szegezett, haldokló emberben sokféle érzés és gondolat megjelenik: szomorúság, elhagyatottság, fájdalom, kétségbeesés, végül elfogadás és megbocsátás. Az evangéliumok nagyon szépen és nagyon hitelesen leírják ezt Jézus esetében. Az evangéliumi leírások kiegészítik egymást.

Azt írod:

„Az iszlám szerint a próféták nem csak Isten üzenetét közvetítették hanem tanították is az embereket és példát mutattak nekik. Éppen ezért egy próféta nem követhetett el nagyobb hibát mint a bálványimádás. Ez megkérdőjelezte volna a prófétaságát. Kisebb hibáik voltak csak.”

Igen, azt tudjuk, hogy Mohamed átvette a Bibliából, ami neki tetszett, azt eltorzította és úgy rakta bele könyvébe. Ha valóban a prófétákra vagy kíváncsi és nem Mohamed hazugságaira, akkor olvasd a Bibliát.

Azt írod:

„Biztos hogy nem járt le. Jézus elmagyarázza hogyan kell megkülönböztetni a hamis prófétát az igazitól. Szerinted miért? Ha nem jön több próféta akkor csak annyit mondott volna hogy több próféta nem lesz, aki pedig ezt állítja magáról az hazudik. De nem ezt tette hanem elmagyarázza hogyan kell megkülönböztetni a hamis prófétát az igazitól. Ez azt jelenti Jézus után jönnie kellett még prófétának, és ugye Jézus után csak Mohamed jöhet szóba.”

Jézus itt azokról beszél, akik az ő nevében lépnek majd fel, de nem az ő tanítását közvetítik, és rájuk mondja, hogy hamis próféták, vagyis nem szabad hinni nekik. Mint már írtam, a zsidó-keresztény felfogás szerint Mohamed is hamis próféta.

Azt írod:

„Mi az hogy többfélképpen is lehet értelmezni? Semmi bizonyíték nincs a Bibliában a szentháromságra vagy Jézus istenségére mégis a legtöbb keresztény irányzat alaptanítása ez. Ha nem fogadod el hogy Jézus Isten akkor nem tekintenek kereszténynek. Téged sem tekintenek kereszténynek ha tényleg tagadod a szentháromságot. Tehát ez egy hamisítás.”

Úgy látom, még mindig nem érted. Megpróbálom elmagyarázni. Én ugyanazt a Bibliát olvasom, mint a katolikusok, mégis másként értelmezem, ami oda le van írva. Az adventisták is ugyanazt a Bibliát olvassák, mint én és a katolikusok, az ő értelmezésük mégis eltér a katolikusokétól és az enyémtől is. És ezt folytathatjuk az összes keresztény egyházzal. Tehát a szöveg ugyanaz, senki nem hamisítja meg, viszont minden felekezet másként értelmezi. Ehhez mindenkinek joga van, a rabbik is ezt csinálták, folyamatosan vitáztak a szövegek értelmén, ezeket a vitákat olvashatod a Talmudban. Szóval szó sincs hamisításról. Amit viszont Mohamed csinált, vagyis hogy átírta a bibliai történeteket a neki tetsző módon és úgy tanította, az egyértelmű hamisítás.

Azt írod:

„És még mindig nem mutattál semmit a Koránból amivel nem értesz egyet, vagy hamisításnak tartasz.”

Biztos vannak szép részek a Koránban, de miért olvasnám a Biblia Mohamed-féle átiratát, amikor az eredeti is rendelkezésre áll?