Keresztények miért nem úgy imádkoznak ahogy Jézus tanította?
Az alábbi Újszövetségi versből kiderül hogy Jézus arccal a földre borult és így imádkozott:
Máté 26:39 Egy kissé továbbment, arcra borult, és így imádkozott: "Atyám, ha lehetséges, távozzék el tőlem ez a pohár; mindazáltal ne úgy legyen, ahogyan én akarom, hanem amint te."
Ószövetségi versekből kiderül hogy a próféták és a zsidó nép is arccal a földre borulva imádkoztak:
Mózes 2. könyve, 34:8 Mózes sietve letérdelt a földre, leborult,
Mózes 1. könyve, 17:3 Ekkor Abrahám arcra borult, Isten pedig így szólt hozzá:
Mózes 4. könyve, 20:6 Mózes és Áron pedig elment a gyülekezet elől a kijelentés sátrának a bejáratához, és arcra borultak.
Mózes 2. könyve, 4:31 A nép pedig hitt. Amikor meghallották, hogy az ÚR gondjaiba vette Izráel fiait, és hogy meglátta nyomorúságukat, meghajoltak, és leborultak.
Egyértelműen kiderül a Bibliából hogy Isten parancsa szerint arccal a földre borulva kell imádkozni, de keresztények mégsem így imádkoznak. Muszlimok imádkoznak arccal a földre borulva.
Találtam egy érdekes videót ezzel kapcsolatban:
https://www.youtube.com/watch?v=wqwkGnMSJAI
Az első imádkozó férfi ortodox zsidó vallást követi és arccal a földre borulva imádkozik. A mozdulatok, testtartás nagyon hasonlít a muszlim imához. Úgy tudom ma már csak kevés zsidó imádkozik így. A második imádkozó férfi arámi keresztény.Itt is látható hogy a mozdulatok, testtartás nagyon hasonlít a muszlim imához. A harmadik imádkozó férfi pedig szintén keresztény. Nem tudom pontosan melyik irányzat, de ő is nagyon hasonlóan imádkozik ahogy a muszlimok. A negyedik imádkozó férfi pedig muszlim.
Tehát ha nem is sokan, de vannak zsidók és keresztények akik úgy imádkoznak ahogy azt a Biblia írja, a muszlimok viszont mind és mindig így imádkoznak.
Tehát kérdés, keresztények többsége miért nem követi Jézus tanítását az imával kapcsolatban? Másik kérdésem, keresztények szerint miért muszlimok imádkoznak úgy ahogy a Jézus tanította és ahogy a Biblia írja?
"Igazából ezért mondtam, hogy a vallási vezetők elvakítják az embereket. Ha egyetlen vallási vezetővel sem beszéltél volna, aki megmagyarázza neked, hogy ez a Korán vers az jelenti, hogy itt rituális imát végeznek és az egész Koránt és hadiszokat saját magad, befolyás nélkül olvastad volna el, akkor vajon ugyanarra a következtetésre jutottál volna, hogy ez a vers azt jelenti, hogy itt valójában nem is állt? De hiszen az van odaírva, hogy állt, semmi nem utal rá, hogy nem állt, hanem mondjuk le volt borulva. Tehát végül is az is kiderülhet a Koránból, hogy állva is lehet imádkozni."
Csak éppen ott van a másik vers ami kifejti hogy "akik imádkozva állnak, s akik meghajolnak és a földre borulnak". És sok más vers ami azt írja meghajolnak és leborulnak. A rengeteg hadiszról nem is beszélve ahol részletesen leírja. Szóval nincs semmi elvakítás.
"Ráadásul az ima-fohász felosztást sem használja a Korán. Nincs benne két szó az imára és a fohászra. Csak annyit ír, hogy az ima elvégzése után állva, ülve is emlékezzenek meg Istenről. Ez lehet csak annyit jelent, hogy midig gondolni kell Istenre, nem csak ima közben"
Ima közben is Istenre gondolsz de mégis külön választja a Korán, tehát ez nem egyenlő az imával. Ez a vers azt jelenti az ima után fohászkodj Allahhoz, ezért van az hogy a muszlim imát fohász követi.
"Remélem, hogy egyszer elolvasod a Koránt úgy is, mintha egy teljesen új, ismeretlen könyvet olvasnál, nem gondolva közben az iszlám tanításokra. Lehet egy teljesen új képet kapnál az egészről. Lehet az is, hogy annyira mégse lenne más, de lehet egy-két új dolgot így is felfedeznél benne."
Én pedig remélem egyszer te is elolvasod a Koránt keresztény előítéletek nélkül objektíven megközelítve. Ha az iszlám tanítások alatt a hadiszokat érted, akkor azt fontos tudni hogy azok szükségesek a gyakorlati alkalmazáshoz. Egy iskolában sem az van hogy odaadják a tankönyvet a diáknak és kész, hanem tanárok magyarázzák el. Ugyanez a helyzet a Korán esetében is csak itt a tanár egy Isten által küldött próféta.
válasza:"Ez meg a másik hogy mindenki másképp értelmezi, de egyik sem logikus."
A többség hisz az eredendő bűnben, de igen vannak alternatív elképzelések is. Viszont azt nem értem ez neked miért probléma. Az iszlám talán egységes? Nagyon nem. Egy csomó dologban teljesen eltérően gondolkoznak egyes irányzatok. Lásd saját példádat a vahabitákat, akik kitiltottak az oldalukról. Igazából nem nagyon van olyan vallás, ahol mindenki ugyan azt gondolja minden kérdésben. Mindenhol különböző iskolák, irányzatok vannak, szóval ha ez szempont, akkor az iszlám sem ment át.
Az már más kérdés, hogy valóban mindegyik értelmezés logikátlan-e. Ezt már neked kell eldöntened.
"Nekem ez a te leírásod szerint fohásznak tűnik. Vagy van olyan rituális ima szöveg, ami bocsánatot kér és megbánását fejezi ki?"
Ez rituális ima. Dávid itt a napi kötelező öt imán felül imádkozott azért hogy Isten bocsánatát kérje. Ma is így van. Muszlimok többek között rituális imával kérik Isten bocsánatát.
"Az iszlám talán egységes? Nagyon nem. Egy csomó dologban teljesen eltérően gondolkoznak egyes irányzatok. Lásd saját példádat a vahabitákat, akik kitiltottak az oldalukról. Igazából nem nagyon van olyan vallás, ahol mindenki ugyan azt gondolja minden kérdésben. Mindenhol különböző iskolák, irányzatok vannak, szóval ha ez szempont, akkor az iszlám sem ment át."
Azért az iszlám sokkal egységesebb mint a keresztény vallás. Kereszténységben sok ezer irányzat létezik, tanításaik között pedig hatalmas különbségek vannak. A vahabiták hazugságait nem nehéz kiszűrni mert ellentétesek a Koránnal és amúgy sincs sok követőjük. A muszlimok 90%-a szunnita.
"Az már más kérdés, hogy valóban mindegyik értelmezés logikátlan-e. Ezt már neked kell eldöntened."
Az eredendő bűn sehogy sem lehet logikus. Olyan nincs hogy én bűnösen születek mert Ádám megevett egy gyümölcsöt aztán legyek hálás mert Jézus megváltotta azt a bűn amit el sem követtem. Kicsit feljebb leírtam hogyan szerepel Ádám története a Koránban. Az teljesen rendben van. Logikus, érthető, igazságos.
válasza:"A helyszín a Földön van egy kertben, nem a Mennyországban.... Nincs semmiféle eredendő bűn, és nem a Mennyországból lettek száműzve Ádámék." Te honnan veszed, hogy a Biblia egy mennyországbeli kertről beszél? Épp fordítva írod. A Korán teszi a bűnbeesés helyét az égi kertbe.
"Mondánk: „Ó Ádám! Lakozz te és párod az Égi Kertben; táplálkozzatok belőle szabadon, akaratotok szerint. De ne közeledjetek ehhez a fához, mert elkárhozottak lesztek.” Botlásra késztette őket a Sátán és kiűzette őket abból, amiben voltak. Így szóltunk: „Szálljatok alá, egyik a másikának ellensége! Számotokra a Földön van lakóhely és gondoskodás egy időre.”" Kor 2:35-36
válasza:"A vahhabita mozgalom az iszlám szigorú hanbalita jogi irányzatából (madzhab)[51] nőtt ki a 18. században. Fő gondolata az iszlám eszméinek megtisztítása a vallásra rárakódott idegen elemektől, és ezzel a Korán eredeti tanainak feltétlen és következetes érvényesítése."
Sajnos már az iszlám sem az igazi, azt is meg kell tisztítani a sok rárakódott dologtól.
"Te honnan veszed, hogy a Biblia egy mennyországbeli kertről beszél?"
Mert így szól a keresztény tanítás. A keresztények ezt így magyarázzák. Ha nincs a bűnbeesés ma is minden ember a mennyországban lenne.
"Épp fordítva írod. A Korán teszi a bűnbeesés helyét az égi kertbe."
Nem, a Korán nem teszi az égi kertbe, csak az aki a magyar fordítást készítette. Egyszerűen kertnek kellett volna fordítani.
"Sajnos már az iszlám sem az igazi, azt is meg kell tisztítani a sok rárakódott dologtól."
A vahhabita mozgalom minden csak nem a vallás megtisztítása a rárakódott idegen elemektől. Pont hogy arról szól hogy mindenféle primitív népszokást úgy akarnak beállítani mintha az iszlám része lenne. Egyébként pedig a keresztények segítették hatalomra ezeket és adtak nekik egy országot. Így jött lére Szaud-Arábia és ma is a legközelebbi szövetségesük a muszlim országok közül. Nem csoda hogy a keresztények ezt a hamis irányzatot támogatják.
Kicsit eltértünk a témától. Azt állítottátok nincs meghatározott imairány. Az alábbi Bibliai vers viszont azt írja, a Jeruzsálemi templom felé kel imádkozni.
Hány keresztény imádkozik a Jeruzsálemi templom felé?
Királyok 1. könyve 8:44 Ha majd néped hadba vonul ellensége ellen, olyan úton, amelyen te küldöd, és imádkozik az ÚRhoz, e város felé fordulva, amelyet kiválasztottál, és e ház felé, amelyet neved tiszteletére építettem,
A következő versből pedig az derül ki, idegen népek közül is jöttek hívők akik a Jeruzsálemi templomban imádkoztak. Ez lehetett egyfajta zarándoklat ahogy ma a Kábához. Az pedig hogy más népeknél is voltak hívők megerősíti a Koránban leírtakat miszerint minden néphez érkeztek próféták.
Krónikák 2. könyve 6:32 Még az idegent is, aki nem a te népedből, Izráelből való, de eljön messze földről a te nagy nevedért, erős kezedért és kinyújtott karodért, ha eljön és imádkozik ebben a házban,
válasza:"Ebben a kérdésben például mi az ami szerinted ellened van?"
Az, hogy azt állítod a keresztények nem imádkoznak a Biblia tanítása szerint. Tehát nem hogy a Koránt nem követik, de még a saját vallásukat sem.
"Ennyi a lényeg szóval sehol sem hazudtam." Jól van, legyen. Akkor két külön dologról beszéltünk.
"Azt azért elárulod hogy mondjuk egy muszlim vagy egy buddhista szerinted hogy üdvözülhet?" Megpróbálom elmagyarázni, hogy én mit gondolok. Az embernek van lelkiismerete, ami tudás nélkül is helyes irányba vezérli, ha hallgat rá. Azok akik nem értették meg a kereszténységet, vagy csak részben értették meg, vagy életükben nem is hallottak róla, szerintem a belső állapotuk alapján, a igazságoságra való törekedésük alapján, a békességre való törekvésük alapján, hogy könyörületes szívűek-e stb. lesznek megítélve. Hogy is mondjam? Az, hogy pl. gyilkolni rossz, az nem egy új gondolat pl. egy buddhistának sem. Vegyünk egy embert, aki egész életében próbált mindenkivel igazságosan bánni, együttérző volt, hitt Istenben is, bár sokat nem tudott róla, mondjuk csak azt, amit a szüleitől tanult, akik pont mondjuk muszlimok voltak. Egy ilyen emberen ne könyörülne meg Isten, csak azért, mert nem imádta őt előírás szerint? Jóbról az igaz emberről sehol nem írja a Biblia, hogy zsidó volt. Jónás és a niniveiek történetének egyik lényege, pont az, hogy "Én pedig ne szánjam Ninivét, a nagy várost, a melyben több van tizenkétszer tízezer embernél, a kik nem tudnak különbséget tenni jobb- és balkezük között, és barom is sok van?!" Jón 4:11. És Apollós, ha nem találkozik Akvilával és Priszcillával és csak János keresztségéről hall egész életében, akkor nem üdvözül? Nem számíttatik be neki az, amit addig megismert az igazságból és buzgón hirdetett? Mikor Jézus az irgalmas szamaritánusról beszél, az azért elég mellbevágó, mert a szamaritánusok nem imádták helyesen Istent. Épp erről beszélget a szamaritánus nővel is abban a részben, amit idéztem.
Egyébként azért annyira nem vagyok egyedül ezzel a nézetemmel, pl. még a katolikusok, aki azért a kereszténység egy jelentős részét alkotják is hisznek abban, hogy pogányok is üdvözülhetnek. Akik tudatlanságból nem vették fel a kereszténységet, de vágykeresztség, meg vágyegyház által stb... amikor azt mondják, hogy az egyházon kívül nincs üdvösség, akkor nem arra gondolnak, hogy aki nem katolikus az nem üdvözülhet.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!