Keresztények miért nem úgy imádkoznak ahogy Jézus tanította?

"Sőt, igazából vicc kategória a válasz. Az nevetséges hogy szerintük Isten prófétái népszokásokat követtek mikor imádkoztak, nem pedig Isten parancsa szerint végezték."

Az a vicc kategória, hogy még mindig nem érted, hogy a próféták belső indíttatásból és igen, kialakult szokások miatt, imádkoztak úgy ahogy és az imának különböző formái vannak a Bibliában. Valamint Jézus hivatkozol a kérdésedben, ami meg egyértelműen nem állj meg a helyét. A szövegekből levezethetetlen, sőt ellent mond a te állításodnak. Jézus megtanította a tanítványait imádkozni, de nem arra, amit te mondasz. És az is vicc, hogy arra a szövegre ami neked ellent mond, azt mondod, hogy meg van hamisítva, vagy azt, hogy ott nem is imádkoznak, csak azért, hogy a saját elképzeléseidet bele tudd erőltetni a szövegbe. Amikor egyértelműen leírja a Biblia, hogy pl. valaki állt és imádkozott, akkor biztos, az ima olyan pózában volt, amikor imádkozott, meg ilyenek... ne ez a vicc kategória. Ilyet csak az képes állítani, aki görcsösen ragaszkodik a saját elképzeléséhez és képtelen figyelembe venni a felmerülő érveket.

"Én arabul imádkozom mivel a Korán az utolsó kinyilatkoztatás és minden emberre vonatkozik, nem egy népre." Úgy van. Arabul imádkozol, ahogy az összes muszlim. Azért imádkozol arabul, mert a Korán arabul íródott. A te imád gyakorlatilag abból, áll hogy a Korán sorait ismételgeted és a hitvallásod. Ha nem tudsz arabul, akkor lényegében egy olyan betanult szöveget ismételsz, amit vagy nem is értesz, vagy csak kb. érted a jelentését. Őszinte leszek, az én szememben ez inkább hitvallás, mint ima. Ez nem kommunikáció Istennel, hanem a saját hited ismételgetése, ami naponta ötször emlékeztet arra, hogy miben hiszel. Ha nem megfelelően végzed még csak nem is érvényes. Miért imádkozol arabul, egy olyan nyelven, mait talán nem is beszélsz, mert a Korán arabul íródott? És? A többi próféta, meg más nyelven írt könyvet, nem? Tehát az arab csak egy közvetítő nyelv. A keresztényeknek meg görögül kellene imádkozniuk ugye? Mintha nem létezne a fordítás fogalma. (Nem arámi nyelven...nincs is fennmaradt szöveg ezen a nyelven és vélhetőleg 1 db evangélium íródott ezen a nyelven) Egyébként is, erre, hol van bármiféle parancs, példa, hogy valaki nem a saját nyelvén imádkozott? Meg a keresztényeknek Jeruzsálem felé kéne fordulniuk? Minek? Na, azt bizonyítsd be a Bibliából, hogy a keresztényeknek bármi okuk is lenne Jeruzsálem felé fordulva imádkozni, vagy valaha ezt csinálták!

Fenn akadsz az olyan külsőségeken, mint a leborulás, miközben figyelmen kívül hagyod azt, hogy a két ima, teljesen különbözik egymástól és minden egyéb belső tartalma, szabálya eltér. Mert nyilván azt már kínos lenne bizonygatni, hogy a keresztények Jeruzsálem felé fordultak, hogy nem a saját nyelvükön imádkoztak, hogy abból állt az ima a Koránhoz hasonló szöveget ismételgettek stb. Maga az ima, amit megtanít Jézus ellentétes a Korán egészével. A megszólítás "Mi Atyánk". A Korán szerint már ez istenkáromlás. Direkt a keresztények ellen írja a Korán, hogy ez nem jó. És, a többi? "Jöjjön el a te országod?", meg a "bocsátsd meg a mi vétkeinket, miképpen mi is megbocsátunk az ellenünk vétkezőknek"? Ez hol van a Koránban? Komolyan mondom, vaknak kell lenni, hogy ne tűnjön fel a felfogás beli különbség. Ez nem lehet a koráni Jézus által tanított ima, vagyis egyáltalán miről beszélünk? Ráadásul a bűnök bocsánatáért való ima, számodra, már nem a fohász kategória? A rituális mosakodásról már nem is beszélve. Azt olvastam, az az iszlámban a megtisztulást szimbolizálja, a víz lemossa a bűnöket. Ezzel ellentétes a kereszténység felfogásával.

Szavakon lovagolsz, miközben nem látod a fától az erdőt.

"Dehogynem. Oké hogy nincs benne a Bibliába a teljes ima leírása de ki lehet következtetni és semmi nem zárja ki"

Semmi nem zárja ki, hogy úgy imádkoztak volna, de ettől még nem biztos, sőt kevés is az esélye. Nem szabad olyan terhet rakni az emberekre, ami felesleges. A farizeusok pont ezt csinálták.

"Miért ne? Lehet hogy csak lusta de amúgy tényleg szereti. De mondok valamit. Ha szeretsz valakit akkor mit teszel? Olyasmit amiről tudod hogy a másik kedvében járhatsz. Olyasmit amiről tudod hogy a másik várja tőled. Éppen ezért aki szereti Istent az azt fogja tenni amit Isten elvár. Márpedig Isten azt várja az ima esetében hogy úgy végezd el ahogy kérte."

De én nem tudok róla, hogy úgy járnék el Isten kedvébe, hogy rituálisan imádkozok. A te elmédben az van, hogy mi azért nem akarunk rituálisan imádkozni meg a többi parancsolatot betartani, mert lusták vagyunk és nem vagyunk képesek Isten akaratát követni, ezért kifogásokat keresünk. De ez nem így van! Biztos vagyok benne, hogy nagyon sok keresztény van, akik így vélekednek törvényekről és valójában csak maguknak akarnak jót, nem pedig Istennel, de nem mindenkivel így van ez. Tényleg vagyunk olyanok, akik Isten akaratát akarjuk végezni.

Akit szeretsz, azzal mindig lenni akarsz és mindent meg akarsz tenni érte. Az nem igazi szerelem, ha a férfi szeretne a lánnyal lenni, de a lány inkább a barátnőivel megy soppingolgatni, filmeket, sorozatokat néz, és talán egyszer egy nap eszébe jut a barátja és ír neki. Nyilván akkor a lány nem is szereti a barátját, hanem saját magát szereti, hogyha egy kis boldogságra van szüksége, akkor eszébe jusson, hogy neki van barátja is.

"Nem úgy szerepel a Koránban hogy 5 pillér, de mind benne van. Ezt em lehet félreérteni. A hadiszok pedig leírják részletesen."

Te kiben hiszel valójában? A muszlimokban vagy Istenben. Nagyon sok keresztény elköveti ugyanezt a hibát, hogy Isten helyett a vallásban hisznek. Például ott van a 7 szentség és a cölibátus, amik máshogy vannak a Bibliában. Neked is elmondták, hogy az 5 pillért kell betartani vagy hogy kell imádkozni és te az embereket követed. Ezért mondtam, hogy veszélyes egyházakat közösségeket követni. Ezt értettem az alatt, hogy lehet félreértelmezitek, bár jobban kéne ismernem a muszlim könyveket, hogy ezt tudjam.

"A Bibliában vannak hibák mert meg lett hamisítva, például Noé történetében sok a hamisítás. Keresztényeknek ilyenkor két választása van. 1, Megtörtént eseményként értelmezi, de ez esetben a sok tudománnyal ellentétes állítást is tényként kell kezelnie, például az egész világot elöntő özönvizet. Ez viszont azzal jár hogy mások kinevetik az ilyen embereket mert tudományellenes abszurd dolgokban hisznek. 2, Azt mondják, ezek nem megtörtént események csak tanmesék. Ezzel viszont megtagadják Isten szavát és Isten prófétáit.

Láthatod hogy egyik sem jó. Ez történik akkor ha egy meghamisított könyvet követsz Isten szava helyett."

A Biblia nem Isten szava. Jézus Isten szava. Nem Noéban kell hinnem és neked sem, hanem Istenben. A Koránban is vannak tudományellenes versek.

276-os vagyok.

Először is elnézést, a sok elírásért az előző hozzászólásomban, nem olvastam át.

Másodszor pedig ehhez a gondolatmenethez szeretnék még valamit hozzáfűzni. Azért éreztem fontosnak kiemelni és tartom lényegesnek a pl. a "milyen nyelven imádkoztak a keresztények" kérdést és társait, mert ha valójában az iszlám ima vs. keresztény ima a téma, akkor annak a leborulás csak egy kis része. Az iszlám imát sok minden hitelteleníti, pl. ha nem arabul mondják el. Tehát nem csak az a kérdés, hogy milyen mozdulat sorban imádkoztak a keresztények, hanem hogy pl. milyen nyelven, mert egyébként bukik az egész elmélet és felesleges ráerőltetni a szövegekre olyat, ami nincs is benne. A muszlimok elég konkrétan lefektették, hogy hogyan kell imádkozni, tehát ha egy pont dől, dől az egész. Az pedig, hogy teljesen mindegy volt milyen nyelven imádkoznak elég könnyen védhető. Az evangéliumokat görög nyelven írták, de arra még a fáradságot sem vették, hogy leírják az imát, az eredeti arámi nyelven és mellé a fordítást, pedig Máténál és Márknál Jézus szavai a kereszten (a 22. zsoltárt idézte) lelettek jegyezve és le is lettek fordítva? Ugye ezt senki nem gondolja komolyan? Ha ez olyan fontos lett volna, akkor csak marad valami nyoma, hogy hogyan hangzott az ima az eredeti nyelven! Én biztosra veszem, hogy próbálták volna megőrizni az eredeti szöveget is, nem csak a fordítást. Gondoljunk csak bele, azt hogy "Éli, éli, lámá sabaktáni" azt lejegyezték és lefordították, de azt, hogy hogyan hangzott eredeti nyelven az ima, amit a kérdező szerint, kötelezően napi 3-5x kellett imádkozniuk, azt már nem érezték eredeti nyelven megőrzésre méltónak, sőt még említést sem tettek ilyen kitételről sehol.

De persze, ugyan ez a probléma a leborulással is.

Egy valamit megint elfelejtettem megemlíteni:

"A Bibliában vannak hibák mert meg lett hamisítva, például Noé történetében sok a hamisítás. Keresztényeknek ilyenkor két választása van. 1, Megtörtént eseményként értelmezi, de ez esetben a sok tudománnyal ellentétes állítást is tényként kell kezelnie, például az egész világot elöntő özönvizet. Ez viszont azzal jár hogy mások kinevetik az ilyen embereket mert tudományellenes abszurd dolgokban hisznek. 2, Azt mondják, ezek nem megtörtént események csak tanmesék. Ezzel viszont megtagadják Isten szavát és Isten prófétáit.

Láthatod hogy egyik sem jó. Ez történik akkor ha egy meghamisított könyvet követsz Isten szava helyett."

Szóval akkor beismered, hogy a keresztények azért nem úgy imádkoznak, mint a muszlimok, mert meg lett hamisítva a Biblia? Ha igen, akkor megvan a válasz a kérdésre, a keresztények azért nem úgy imádkoznak, mert szerintük nem lett meghamisítva a Biblia, ami szerint nem úgy kell imádkozni, mint a muszlimok, hiszen még azok sem úgy imádkoznak, akik a Biblia minden szavát szó szerint veszik.