Hisztek Isten létezésében?

"Nem a természetes számokra értettem amit írtam.

Az elég baj, mert én azokat hoztam fel példának. Ennyire nem érted azt sem amiről szó van, vagy csak nem érdekel?"

Én értem, csak az a baj, hogy nem egészében értelmezed, amit írok.

Tehát a végtelenségről van szó. Felhoztad a természetes számokat. Felhoztam a természetes számokkal kapcsolatban, hogy az egy, a VÉGTELEN számsorból kiragadott számhalmaz. Tehát a természetes számokba nem tartoznak bele a negatív számok, mint ahogy te is írtad, a VÉGTELEN számsorba viszont igen. Azt is írtad, hogy ha a végtelenségről van szó, akkor nem beszélhetünk halmazokról. Én is ezen az állásponton vagyok, ezért is írtam, hogy: "De egyébként a természetes számok halmaza csak egy része az összes létező számnak.". Tehát akkor ne beszéljünk halmazokról, vagyis a természetes számokról sem - gondoltam én, mivel ezt írtad: "Na meg ha a végtelenség a kérdés, akkor nyilván eleve nem halmazokról van szó, hanem egy számsorról, aminek a kezdőpontja a 0, végpontja pedig nem létezik." De hát ha nem halmazokról beszélünk, akkor miért vonatkoztatnánk el a nem-természetes számoktól? A mondatod első felében azt írtad, hogy "ha a végtelenség a kérdés, akkor nyilván eleve nem halmazokról van szó", erre a mondat második felében megint a természetes számokat hoztad fel. Valószínűleg ezért nem értjük egymás állaspontját. Mivel a mondat első felében - nagyon helyesen - leírtad, hogy a végtelenség esetében nem beszélhetünk halmazokról, ezért én a természetes számoktól elvonatkoztattam, ezért a mondatod második felét én már automatikusan nem a természetes számokra értettem. Én azt már úgy értettem, hogy a "nulla kezdőpontú számsort" a végtelen számsorra érted, ezért írtam, hogy:

"Pontosan. Sem negatív, sem pozitív irányba nincs vége. Ezért nem mondhatjuk azt, hogy a "minden számot tartalmazó számegyesnek" van eleje, vagy vége. Egyik sincs neki. Ha végtelen, akkor sem az "elején" nincs vége, sem a "végén" nincs vége".

" távolságon egy dolgot tudsz növelni/csökkenteni: a nagyságát.

Ez semmit nem változtat azon, hogy a nagyság a 0-tól a végtelenségig növelhető."

Ez pedig azon nem változtat, hogy van kezdő- és végpontja. Oké, hogy a nagysága a 0-tól a "végtelenségig" növelhető, de attól még lesz kezdő és végpontja. Növelhető 9999999999999999999999999999999999999999 mrd fényévig, és még ennek a tízezer és százszeresére, meg még annál is tovább, de akkor is elkezdődik, és végződik.

"Ha pl a számosságot nézzük, akkor csak természetes számok léteznek."

Így van, de mi nem csak a számosságot nézzük, ezért tudjuk, hogy nem csak természetes számok léteznek.

Távolság:

Létezik-e olyan távolság, amelynek van kezdőpontja, de nincs végpontja?

Létezik-e olyan távolság, amely nem értelmezhető szakaszként?

Én értem, amit te mondasz. Csak próbálj te is megérteni. Van két kavics egymás mellett 30 cm-re egymástól. Legyenek A és B kavics. Csak B-t mozgatjuk, A marad a helyén. Mondjuk emeljük négyzetre a két kavics távolságát. Így már A és B kavics 30^2 cm távolságra lesz egymástól. Emeljük ezt is négyzetre: így már a két kavics távolsága (30^2)^2 cm. De mi még ezt is négyzetre tudjuk emelni, így már 30^8 cm lesz. Ha ezt is négyzetre emeljük, akkor már (30^8)^2 cm lesz a távolság, ha ezt is, akkor 30^64 cm lesz, és így tovább hatványozzuk tovább a távolságot. Akármilyen messze viszem B kavicsot, akkor is megmarad mindkét kavics. Ha már olyan messze lesznek egymástól, hogy már nem tudom megmérni a távot, akkor is megmarad mindkét kavics. És ha még ennél is tovább viszem, akkor is megmarad mindkét kavics. Nem tudom olyan messze vinni, egymástól őket, hogy a távolság kövezkeztében bármelyik megszűnjön a két kavics közül. A távolság növelhetősége nem teszi semmissé a kezdő-és végpontok meglétét, akkor sem, ha a távolság megszámlálhatatlanul nagy.

"tudjuk, hogy nem csak természetes számok léteznek.

Dehogynem..."

Hát akkor pl. a hőmérséklet mérésénél igencsak nagy bajban lennénk.

"Olyasminek, ami nem cáfolat, értelemszerűen nincs jelentősége ebből a szempontból."

Azt is elmagyaráztam már, ha figyeltél, hogy miért van jelentősége ezesetben a negatív számoknak, merthogy léteznek ilyenek. A nulla a végtelen számegyenes közepe, és mind negatív irányban, mind pozitív irányban végtelen hosszú ez a számegyenes. Te fogtad, és ezt a végtelen számegyenest a nullánál elvágtad, és tessék, van eleje, de nincs vége. Remélem, így már érthető.

A távolság még mindig csak két pont között értelmezhető. Nem veszed figyelembe a két pontot, csak a távolság hosszát nézed. Odáig rendben van, hogy nincs maximum távolság, de a létező legnagyobb távolságnak is van kezdőpontja és végpontja, sőt ha a létező legnagyobbtól is létezne nagyobb, annak is lenne. Tehát attól, hogy nincs felső határa a távolság növekedésének, attól még valahol elkezdődik és be is fejeződik. Ha tovább nő a távolság, akkor tolódik a két végpont, de továbbra sem vesznek el a semmibe. Tegyük fel, hogy két sakkfigurát - mondjuk egy futót és egy bástyát - elhelyezünk ezen a végtelen számegyenesen úgy, hogy a futó a nullán álljon. El tudjuk-e vinni olyan messzire a bástyát, hogy azt mondhassuk, hogy nincs végpontja a nullától kezdődő távolságnak? Akárhol teszed le a végtelen számegyenesen a bástyát, akkor is a bástya helye lesz a táv végpontja. Bármilyen messze lesznek egymástól - mert ugye a végtelen számegyenesen végtelen messze lehetnek egymástól - akkor is a 0- nál kezdődik, és valahol végződik a távolság, mert a "semmibe" nem tudod letenni szegény bástyát. Pontosan a távolság végtelen növelhetősége miatt nem tudod olyan messze tenni a két dolgot egymástól, hogy a kezdőpontja és/vagy a végpontja a "semmibe" vesszen.

Mondjuk az azért már a pofátlanság teteje hogy félmondatok kontextusból kiragadásával próbálod meghamisítani amit írok. Ha minden érvvel felsültél, marad a hazudozás?

Ha figyeltél, akkor látod, hogy nem meghamisítani akartam amit írtál, hanem elmagyararázni, hogy miért nem értek veled egyet. Semmi sértőt nem írtam. Ha egy kicsit tovább olvasol az idézett félmondatnál, akkor látod, hogy a "Dehogynem" utáni mondatrészre is kitértem, és azt is elmagyaráztam, hogy miért jelentős az a bizonyos dolog, amiről ott szó van. Nem szép dolog ám valakire ráerőltetni semmiféle hamisítást vagy hasonlót! Pláne, ha nincs alapja! A hazudozásról meg inkább nem írok semmit. Egy vádnak alapja is kell legyen. Itt nem történt hauzodzás sem az én részemről, sem a te részedről! Nem tudom miért kell ilyen alaptalan sületlenségekkel előállni. Így nem lehet értelmes vitát folytatni!!