Hisztek Isten létezésében?
Miért természetfeletti lény Isten? Mert nem lép kapcsolatba a természettel.
Nem azért természetfölötti, mert "nem lép" kapcsolatba a természettel :D Azért természetfölötti, mert nem a természetben él. Ennyi.
válasza:"Igen. A természetben bármi vizsgálható a hatása alapján is. De Isten NEM TERMÉSZETES. Nem tudod vizsgálni, mert nem egy objektum. Nem egy anyag. Nem kézzelfogható valami. Ezt ennél világosabban nem tudom neked megfogalmazni."
Ez továbbra is csak akkor jelent bármit is, ha Istent úgy képzeled el, akinek a létezése felesleges, mert semmilyen befolyása nincs a világunkra.
Ha létezik bármilyen hatása is, akkor ugyanott vagyunk, hogy Isten a hatásain keresztül mérhető, vizsgálható, leírható, mint bármi más.
"Akkor légyszíves, hozz példát olyanra, aminek van kezdete, de nincs vége!"
Egy példa létének vagy hiányának semmi köze ahhoz hogy két dolog közt van-e összefüggés vagy nincs. De tessék, példaképp ott vannak a természetes számok. Vagy a távolság.
"Ez továbbra is csak akkor jelent bármit is, ha Istent úgy képzeled el, akinek a létezése felesleges, mert semmilyen befolyása nincs a világunkra."
Attól, hogy Te azt hiszed, hogy nincs hatása a világra, az még nem azt jelenti, hogy valóban nincs hatása.
"Ha létezik bármilyen hatása is, akkor ugyanott vagyunk, hogy Isten a hatásain keresztül mérhető, vizsgálható, leírható, mint bármi más."
Hát de ha egyszer nem a természetben él... Azt lehet tudományosan vizsgálni, ami természetes. Annak a hatásait lehet vizsgálni, ami természetes. Mégis hogyan szeretnél megvizsgálni egy olyas valamit, ami nem a természetben van? Ha arról beszélünk, hogy Isten egy szál füvet Isten lilára színez (ha már szemmel látható hatás kell), és azt Te megvizsgálod, akkor meg fogod ismerni Istent? Nem.
"De tessék, példaképp ott vannak a természetes számok. Vagy a távolság."
A távolság? Ezt hogy érted? A természetes számok már sokkal jobb példa, velük csak az a baj, hogy a term.számok halmazának első eleme a nulla. A nulla pedig nem fejez ki mennyiséget. Tehát tkp. nem kezdődik semmivel, hisz az első elem nem fejez ki semmilyen értéket.
válasza:"Attól, hogy Te azt hiszed, hogy nincs hatása a világra, az még nem azt jelenti, hogy valóban nincs hatása."
Én ugyan nem hiszek semmit, csak közöltem ha feltételezzük hogy létezik valamilyen isten aki hatással van a világra, onnantól vizsgáható lenne tudományos módon, hiszen a hatása kimutatható és mérhető lenne.
"A távolság? Ezt hogy érted?"
Negatív távolság nincs, vagyis két dolog közti távolságnak van egy kezdőpontja. Viszont nincs egy felső maximum, amilyen távol lehet egymástól két dolog.
"A természetes számok már sokkal jobb példa, velük csak az a baj, hogy a term.számok halmazának első eleme a nulla. A nulla pedig nem fejez ki mennyiséget. Tehát tkp. nem kezdődik semmivel, hisz az első elem nem fejez ki semmilyen értéket."
Ez csak mellébeszélés. Akár a 0-val, akár az 1-essel kezded, mindenképp van egy kezdőpont, de végpont ugyanúgy nincs egyik esetben sem.
"hiszen a hatása kimutatható és mérhető lenne."
És ebből miért következik az, hogy Istent megismernéd? Ugye nem kell mégegyszer elmagyaráznom?
"Viszont nincs egy felső maximum, amilyen távol lehet egymástól két dolog."
Hát ha A x távolságra van B-től, akkor a távolság kezdőpontja A, végpontja B. Tök mindegy, hogy nincs egy felső maximum. Minden távolságot meg lehet mérni.
Nem érted. Nem azon van a hangsúly, hogy nullával kezdődik. Azon van a hangsúly, hogy a nulla mennyit jelent. A számoknak elméletbeli értéke van. Az, más hogy a számegyenesen rá tudok bökni a nullára. Attól még a nulla nem jelent értéket.
válasza:"A nulla pedig nem fejez ki mennyiséget. Tehát tkp. nem kezdődik semmivel, hisz az első elem nem fejez ki semmilyen értéket."
Es mi koze a kezdopontnak az ertekehez? Attol hogy 0 az erteke, kezdopontnak teljesen jo.
Egyebkent sem "nincs erteke", mert pontosan meghatarozott erteke van, pontosan 0 az erteke.
válasza:"És ebből miért következik az, hogy Istent megismernéd? "
Senki nem mondta hogy ez következik belőle.
"Hát ha A x távolságra van B-től, akkor a távolság kezdőpontja A, végpontja B."
Csak épp bármikor arrébb lehet tenni B-t pkusz egy centivel, ergo a távolság esetén is, csakúgy mint a természetes számok esetén 0-tól a végtelenbe mehetünk, ezzel cáfolva a korábbi állítsod, miszerint a kezdőpont és a végpont együtt kéne járjanak.
Es mi koze a kezdopontnak az ertekehez? Attol hogy 0 az erteke, kezdopontnak teljesen jo.
Kezdőpont? A természetes számok halmazáról beszélünk. Nem? Egy halmaznak elemei vannak, nem kezdőpontja meg végpontja. A halmaz elemei bizonyos számokból állnak. Egy számnak pedig van értéke. Ha a nulla, és egyben a nulla "értéke" a kezdő elem, akkor az olyan, mintha nem kezdődne semmivel. Nullával kezdődik, csak a nulla nem fejez ki mennyiséget. Mellesleg egy adott számhalmaz csak része a számoknak, egy értelmezési tartomány. A teljes számsornak pedig nincs eleje, éppen ezért vége sincs. Erre szolgál a "végtelen" kifejezés.
"Senki nem mondta hogy ez következik belőle" Idézlek:
Nem is kell hogy valamit közvetlen lehessen mérni. Mindennapos dolog hogy valamit a hatása alapján mérünk és ismerünk meg. (#214)
"Csak épp bármikor arrébb lehet tenni B-t pkusz egy centivel"
Attól még ugyanúgy B lesz a végpontja. Sőt, ha 2 cm-vel teszed arrébb, akkor is B lesz a végpontja. Nem tudod olyan messze tenni, hogy az ne legyen mérhető.
"a természetes számok esetén 0-tól a végtelenbe mehetünk, ezzel cáfolva a korábbi állítsod, miszerint a kezdőpont és a végpont együtt kéne járjanak."
Tessék?
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!