Hisztek Isten létezésében?

#172

"MINDEZEK". Ez egy többes szamú mutatónévmás, tehát nem csak az abiogenezissel kapcsolatos kísérletekre értem, hanem az "aminosav, fehérjék" sztorira, illetve az említett kísérletekre.

#181, #183

Louis Pasteur is megcáfolta ezt. Nézzük Millerék munkáját vs. a tudomány álláspontját:

Tudomány: Az élethez a fehérjék mellett nélkülözhetetlen a DNS és az RNS. Az RNS nukleidokból tevődik össze. A nukleotid foszforsavból és ribózból vagy dezoxiribózból áll, emellett egy egy ún. bázisból.

Miller: Millerék kísérletében a fehérjékhez szükséges 20 fajta aminosavból összesen négy jött létre (2%). A kísérlet során a szén 10-15%-a alakult át szerves vegyületté. Sem RNS, sem DNS nem keletkezett. Az élő szervezetben csak balra forgató aminosavak vannak jelen, Miller kísérletében azonban 50-50%-ban voltak jelen jobbra forgató és balra forgató aminosavak.

Dr. Ray Bohlin:

“Ezeknél a kísérleteknél általában azzal biztosítják be magukat, hogy tisztított reagenseket, izolált energiaforrásokat, túlzott energiaszinteket használnak, és olyan eljárásokat, amelyek a valóságtól távol álló módon irányítják a reakciót a kívánt végtermék elérése felé. A létrejött anyagokat pedig pontosan azoktól a romboló hatású energiaforrásoktól védelmezik, amelyek azokat tulajdonképpen először létrehozták ( [link]

#188

Oké. Mindegy, hogy mi rothad meg mi nem rothad, de az abiogenezis továbbra sem hiteles. Továbbra sincs arra bizonyíték, hogy élettelenből keletkezett élő. A Miller-kísérlet sem.

#187

Na akkor kezdjük az elején.

Szóval megkérdeztem, hogy hisznek-e Isten létezésében, és aki nem, az miért nem. Erre érkeztek válaszok, amikre én reagáltam. A reakcióimra érkeztek további reakciók. Vitatkozunk, érvelünk, ellenérvelünk. Én úgy gondolom, hogy ha van valami, amit érdemes vitatni, az ez. Szerintem nem feleslegesen vitatkozunk, hiszen ez egy olyan kérdés, ami emberemlékezet óta birizgálja az embert. Az viszont már nem az én számlámra írandó, hogyha a válaszadónak csupán a cáfolat a cél. Mindegy, mit mondok, a lényeg az, hogy cáfolni tudjátok :D Ha azt írnám, hogy a tej fehér, arra is találnátok "cáfolatot" :D. A cáfolatotok pedig csupán annyi, hogy nem hisztek. Pl. ma már az is mindegy volt, hogy milyen Isten áll az ok-okozati összefüggések csúcsán, csak ne az legyen, akiről én beszélek. Dobálozhatunk itt napestig az abiogenezissel és még sok mindennel. Ez az egész abiogenezis semmi másról nem szól, csak arról, hogy az élő szervezetben jelenlevő anyagok igencsak kis részét nagy kínnal-fáradozással sikerült kifacsarni, és máris azzal jönni, hogy életet állítottunk elő, holott a keletkezett anyagok messze kevesek ahhoz, hogy élet álljon elő. Másrészről istenérv rengeteg van, ki ilyen, ki olyan szempontból érvel a léte mellett. Vannak hihető és kevésbé hihető érvek. De a létezése ellen mi szól? Még kevésbé hihető érv sem szól mellette, nemhogy hihető. Természetesen egy természetfölötti lény nemlétére nem lehet bizonyítékot mutatni, de akkor mire ez a nagy ellenkezés? Sok-sok érvet felhoztam Isten mellett. De akik nem hisznek, milyen érvet hoznak fel amellett, hogy nem létezik? Én csupán érveltem, indokoltam. Nektek egyetlen érvetek sem volt amellett, hogy nem létezik. A vitánk annyiból áll, hogy én érvelek, Ti pedig nagy szenvedélyesen próbáljátok megcáfolni az érveimet; a vita során azonban egyetlen potenciális érvet sem olvastam az álláspontotok mellett. Semmivel sem tudjátok alátámsztani, hogy nem létezik, vagy azt, hogy nem Isten az 1. eredő például. A létezése mögött azonban sok-sok érv sorakozik fel. Egy olyan elmélet mellett álltok ki nagy mellszélességgel, ami mellett még érvelni sem lehet sehogy. És még én vagyok a fanatikus :D Elgondolkodtató azért.