Akik vallásosak vagytok, ténylegesen hisztek egy isten létezésében?

"Akik vallásosak vagytok, ténylegesen hisztek"

Ha nem hinnénk, nem neveznének vallásosnak. Az, hogy vallásosak vagyunk, pont azt jelenti, hogy hiszünk, igen. De mondjuk többen nem "egy isten", hanem Isten létezésében. De ha belegondolsz, azért jóval logikusabb Istenben hinni, mint a nagy semmiben, vagyis abban, hogy minden a semmiből jött létre. Úgyhogy az ateizmushoz talán még nagyobb hit kell. :)

Nem egy akármilyen isten létezésében, hanem Isten létezésében. Tudom szőrszálhasogatásnak tűnik, de ez számomra fontos különbség.

Amúgy igen.

Számomra elég fura, ha valaki kereszténynek vallja magát, de nem hisz benne. (Gondolom elsősorban a keresztényeknek címezted a kérdést.) Az Isten létezésében való hit mindennek az alapja.

Egyébként bevallom nem teljesen világos, hogy mit értesz vallásos alatt. Azokat, akik minden hétvégén a templomba járnak, angyalkákkal, meg keresztekkel van tele a házuk vagy azokat is beleszámítod, akik nem látványosan, de amúgy hívők? Csak mert nem tudom, hogy mire vagy kíváncsi. Nyilván vannak akiknek az egész nem fontos, nem is igazán hisznek benne, de ettől függetlenül, hagyományból, vagy mert ezt várják tőlük vagy bármilyen más okból, rendszeresen járnak templomba, énekelnek és ránézésre hívők. Meg vannak olyanok is, akik templomba se járnak, nem is énekelgetnek, ránézésre nem is gondolnád, de egyébként rendszeresen Bibliát olvasnak és hisznek Istenben.

Szóval kik a vallásosak? Akik hisznek Istenben? Mert akkor értelmetlen a kérdés. Vagy bárki, aki valamilyen szinten kapcsolódik a valláshoz és ha megkérdezik annak vallja magát? (Bár ettől függetlenül, belül lehet nem is az, vagy épphogy csak valami gyengécske hite van, valamiben, talán nem is tudja miben.) Egyáltalán a kereszténységre gondolsz vagy bármelyik vallásra?

"Az ateizmushoz nem hit kell, hanem tudás."

Miért? Isten nem léte egzaktul bizonyítható?

"Ha esetleg nem vagy bölcsész, akkor bocsi, nem akartalak megsérteni."

Ha meg esetleg tényleg bölcsész vagyok, pont most sértettél meg. :D

Egyébként ahhoz, hogy azt írd, hogy az ateizmushoz tudás kell, elég nagy adag tudatlanság (elhamarkodottság, meggondolatlanság, naivitás, stb. - válaszd ki a szimpatikusabbat, nem sértegetni akarlak én se, tényleg) kell, hiszen minél többet tud valaki a mindenféle tudományról, annál inkább tudja, hogy mennyi mindent nem lehet vele megmagyarázni. Mellesleg nálunk a család egyik legmélyebben hívő, gyakorló vallásos tagja történetesen éppen atomfizikus.

Mindig az mondja magáról, hogy mindent tud, aki igazából semmit sem tud.

Kérdezz meg egy professzort, az mondja csak, hogy kapizsgálja a dolgokat.

Igen, hiszünk.

Nem a "nagy főnökben" és "valami istenben", hanem az Istenben, Aki a teremtett világ oka és végső célja és a létezés forrása. Aki Van, aki az abszolút létező. És aki személyes létező, tehát nem egy "energia".

Az Istenben való hit a keresztény tanítások alapja is. Ha kivesszük Istent, akkor ezek pusztán papírfecnik vagy csak üres, tartalom nélküli mondatok, okoskodások.

"Az ateizmushoz nem hit kell, hanem tudás"

Marhaság. Az ateizmushoz pont hogy irracionális, paradox gondolkodás kell, a logika mellőzése. Te ezt nevezed tudásnak.

Elmagyarázom: vannak dolgok, amiket a természettudomány alapján tudhatunk, általában ez a fizikai dolgokra jellemző. Vannak "dolgok", amiket pedig következtetéssel, logikával tudhatunk. Ezt nevezzük hitnek. A hit a nem látható (szellemi) dolgokról való logikai meggyőződés. Tehát ez is "tudás" kategória. Te eleve kizárod a szellemi "dolgokat", így nem fogsz tudni soha rájönni, hogy léteznek szellemi "dolgok".

"Hinni csak az egzaktul nem bizonyítható dolgokban lehet, ebben egyezzünk meg."

Miért kellene ebben a marhaságban megegyeznünk? Amit kijelentsz, bizonyítanod kell! Bizonyítsd, hogy az istenérvek nem egyértelműek, pontosak és világosak (egzaktak).

Tessék, itt vannak az istenérvek, várom a bizonyításod:

[link]