Hisztek Isten létezésében?
Ezzel viszont meg is hazudtoltad saját magad, hisz korábban azt állítottad, hogy létező csak egy korábbi létezőtől származik.
És oda volt írva nagy betűkkel, hogy az anyagi világban.
"És oda volt írva nagy betűkkel, hogy az anyagi világban"
Ami pedig csak egy értelmetlen körkörös érveléshez veszet, ha egyszer pont amellett próbálnál érvelni, hogy létezik olyan, hogy nem anyagi világ.
Ez nem érv, ez csak hiszti.
Eleve azt se bizonyítja semmi hogy létezik nem anyagi világ. Ahogy ezt a minden létezőnek kell egy létező szövegedre sincs semmi bizonyíték.
Gyakorlatilag csak egyik alaptalan állítàsd pakolod a másikra, aztán csodálkozol hogy egy katyvasz lesz a végére, amit senki nem ért meg...
"Ez nem érv, ez csak hiszti."
Én nem tehetek arról, hogy nem akarod érteni. Azért nem akarod érteni, mert nem akarsz hinni. Azért nem akarsz hinni, mert az sértené a büszkeséged. Nem azért, mert értelmetlen.
"Eleve azt se bizonyítja semmi hogy létezik nem anyagi világ."
Az anyagi világban - az univerzumban is nyilván - minden okozat. Ezt nem én mondom. Ez egy törvényszerűség, ami fenáll és működik. Ha az anyagi világ okozat, akkor azt valami okozta. Egy olyasvalami, ami több, mint anyagi, ezáltal nem okozat.
"Ahogy ezt a minden létezőnek kell egy létező szövegedre sincs semmi bizonyíték."
Nincs olyan létező, ami nem létezőtől származna.
"Az anyagi világban - az univerzumban is nyilván - minden okozat"
Újabb alaptalan állítás. Bizonyítsd!
"Nincs olyan létező, ami nem létezőtől származna."
Újabb alaptalan állítás. Bizonyítsd!
"Tudományos tény!"
Újabb alaptalan állítás. Bizonyítsd!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!