Hisztek Isten létezésében?

"Ez a mondat értelmetlenebb, mint bármi, ami itt "elhangzott." "

Mármint amit te írtál. Azért ha egy mondat két fele kölcsönösen kizárja egymást, az elég ciki.

"Erre nem kell bizonyíték"

Ha kijelentesz valamit, arra kell bizonyíték. Ha semmivel sem tudod bizonyítani, amiket állítasz, azt úgy hívják, hogy a levegőbe beszélsz, és természetesen semmi jelentősége az ilyen beszédnek egy vitában.

Tehát, tudod bizonyítani amiket állítasz, vagy elismered hogy végig csak a levegőbe beszéltél?

"Ha tovább olvasod, akkor látod, hogy elmagyaráztam. Mivel a semmiből nem keletkezik létező, ezért az első létező sem a semmiből keletkezett, hanem mindig is volt."

Amivel meghazudtoltad a saját kiinduló mondatod másik felét.

“Most ha azt mondom neked, hogy az ebihalból lesz béka, és nem mutatok neked egy tudományos közleményt arról, hogy ebihalból béka lett, akkor nem hiszed el?? ”

Ez tök jó példa. Elvégre ha mutatnának nekem egy teljesen halnak kinéző ebihalat és egy békát majd kijelentenék bizonyítás nélkül ,hogy “ebből ez lesz” akkor én sem hinném el. Persze, ez ma már nyilvánvaló de ha nem lenne az akkor nem hinném el bizonyítás nélkül.

Mindegy mi mennyire nyilvánvaló mert ha állítasz valamit akkor azt bizonyítani kell mert mi van ha valójában sose lesz béka az ebihalból de mi elhittük csak mert azt mondták rá ,hogy nyilvánvaló ?

"Csak azért hoztam ilyen egyszerű példát, mert kb. ugyanilyen nyilvánvaló az, amire te bizonyítékot követelsz."

Nem nyilvánvaló, amiket mondasz. Szóval tudod bizonyítani az állításaid, vagy végig csak a levegőbe beszéltél?

"Mivel a semmiből nem keletkezik létező, ezért az első létező sem a semmiből keletkezett, hanem mindig is volt."

Ezzel viszont meg is hazudtoltad, hogy egy létezőnek kéne előzetes létező.