Hisztek Isten létezésében?

""És mivel a semmiből nem lesz csak úgy valami, ezért valahol elkezdődött ez az egész. "Hol volt az univerzumunkat jelenleg kitöltő anyag és energiamennyiség az anyagi világ létezése előtt?"

Istennél."

Akkor mégis csak létezett az anyag az anyagi világ létezése előtt is? De akkor meg nem az "első létező anyag" volt (lett) az univerzumunk! Vagy hogy is van ez akkor?

- - -

"Nem vagyok sem űrkutató, sem csillagász, meg semmi ehhez hasonló, tehát fogalmam sincs, hogy van-e negatív értékű akármi akárhol. A sötét anyag negatív nyomásáról hallottam, az hogy most az milyen szempontból negatív vagy milyen szempontból nem negatív, én azt nem tudhatom. Van, aki azt mondja, hogy a negatív nyomás alatt a vákuumot értik, van, aki azt mondja, hogy az nem vákuum, satöbbi, satöbbi. Én ehhez nem értek. Annyit tudok, hogy negatív nyomása van. Hogy ez mitől negatív vagy mitől nem, azt én nem tudhatom."

De akkor miért hoztad példának a citált cikket? Miért nem győződtél meg előtte arról, hogy az biztosan jó lesz példaként a negativ értékre? Miért hoztál valami olyat bizonyitékként, amiről valójában fogalmad sem volt, hogy mi fán terem, egy olyan témában, amihez bevallottan nem is értesz? Nincs szándékomban megbántani téged, csak nem értem, hogy mi értelmet látsz abban, hogy olyan témában vitázol, amelyről lövésed sincs?

Na mindegy, akkor ugorjunk vissza oda, hogy jelenleg nincs ismeretes negativ érték az univerzumunkban. Akkor viszont nem értem, mi a bajod azzal, hogy a kedves fórumtárs a természetes számokat hozta példának a végtelenre. Hát szerinted nem természetes dolog, hogy a természetes számokat hozza példának, ha egyszer ezekkel találkozunk a természetben? :)

Szóval akkor még mindig ott tartunk, hogy ha szerinted nem lehet végtelen az, ami elkezdődik valahol, akkor mondd meg végre nekem kérlek, hogy hol van a vége a természetes számoknak. De ne a 0 vagy az 1 mondd, mert az csak az egyik vége, a másik végén mondd meg, hogy ott melyik szám áll. Mert ugye te állitottad, hogy aminek nincs végpontja, annak kezdőpontja sincs.

Vagy pedig akkor jussunk végre konszenzusra abban, hogy lehet valami úgy is végtelen, hogy azért kezdődik valahol (vagy éppen végződik valahol).

Nem lehet egyébként, hogy ez a végtelennel való vita is abból fakad, hogy a végtelenekhez sem értesz egy fikarcnyit sem? Csak azért kérdezem, mert eléggé úgy tűnik a dolog, és tényleg jó lenne, ha nem nyitnánk megint négy oldalas vitát egy számodra inkompetens témában, mint azt a negativ értékes témában is tettük.

“És teljesen véletlenül az élhető zónában van, teljesen véletlenül ideálisak a körülmények,”

Ha nem lennének azok jók akkor mi sem lennénk, ahogy egész addig nem létezett élet amíg valahol olyanra nem sikeredtek a körülmények, de a világ ment tovább élet vagy ember ide vagy oda. Figyelj, ha csak Föld lenne mint bolygó akkor igazad lenne ,hogy csak gyanús ,hogy nem véletlen de így ,hogy milliárdnyi bolygó, naprendszer, galaxis stb létezik így a nagy számok törvénye alapján szinte szükségszerű ,hogy valahol az életnek kedvező feltételek kialakulnak. Pl: vegyél 2 üveggolyót s random guritsd el, az ideális távolság legyen 5 cm. Ugye nagyon kicsi a valószínüsége ,hogy pont 5 centi lesz. Most csináld meg ezt 100, 1.000 majd egymilliárd golyóval. Hány lesz 5 centire egymástól ? Na ugye.

“teljesen véletlenül ilyen különleges az ember,”

Korábban mondtam ,hogy sokkal több élőlény van amik sokkal egyedibbek, miért nem közülük emelsz ki egyett ?

“teljesen véletlenül alakult ki ilyen csodálatossá természet, teljesen véletlenül alakult ki ez a lenyűgöző rend, teljesen véletlenül alakult ilyenné széppé az élővilág, meg minden.”

Természetből csak egyet ismerünk szóval nincs mihez viszonyítani tehát a természet ugyan annyira csodálatos mint amennyire nem az. Hirtelen nem emlékszem ,hogy hogy hívják ezt az érvelési hibát de van erre is megnevezés.

“Mindez teljesen mértékben a véletlen műve, és emögött nem áll semmilyen tudatosság. Ugyan már. :)”

Ha szerinted van tudatosság akkor bizonyítsd be. Ennyire egyszerű a dolog :)

Kérdező, gondolkodj egy kicsit, hány bolygó lehet a világegyetemben. Magától értetődik, hogy a számtalan lehetőségből lesznek, amik alkalmasabbak az élethez, és lesznek, amik kevésbé azok. Ehhez semmilyen tervezettség nem kell.

A világ és az élőlények pedig annyi hibától, logikátlanságtól és felesleges félmegoldásoktól bővelkednek, hogy az csak szégyen lenne bármilyen tudatos teremtőre. A légcső és a tápcsatorna közös nyílása, a pszeudogének, mint a tojásfehérje gén az emberben, a fordított retina, az alsó gégeideg kanyarulata az aortaív alatt, a gerincünk felépítése, stb, meg még sok ezer példa mind azt bizonyítja hogy vagy a véletlenek összjátéka vagyunk, ami bizony sokszor hibázik, vagy egy igazi pancser teremtőé, aki minden termékében hibát hibára halmozott.

“De még csak életet sem találtak máshol, nemhogy ilyen különleges, fejlett, bonyolult, összetett rendszert.”

Tudod az űrkutatás még csak gyerekcipőben jár, ennek ellenére ma már rengeteg olyan bolygót fedeztünk fel amik a saját csillagjukhoz képest az élhető zónában vannak, egyik leghíresebb a Kepler-22b lásd: [link]

Vagy hallottál már a Hűha! jelről ? Itt: [link]

Na meg eddig elég kevés bolygó felszínére sikerült eljutni ,hogy csak úgy kijelentsük ,hogy csak itt van élet.

“Azért mert az ember a legkülönlegesebb. Természetesen van biológiailag bonyolultabb szervezet, de korántsem biológiáról beszélek.”

Én se biológiailag bonyolultabról beszéltem hanem különlegesebb élőlényről. Most legyen egy újabb gondolatkísérlet: vedd az embert mint a “teremtés koronáját, a legkülönlegesebb lényt” majd tett különböző tesztek elé más élőlényekket. Ha a szívósságot nézzük akkor egy egyszerű medveállatka háttal veri az egész bolygót nemhogy az embert. Ha színmegkülönböztetésről van szó akkor a sáskarák verhetetlen (ő még boxban is az). Ha súlyemelésről van szó akkor egy góliátbogár a nyerő de még egy fránya hangya is leköröz. Úszásban kb minden ami vízi vagy csak viszonylag jó úszó az legyőz. Rövidtávú memórában, egyes problémának a megoldásában egy csimpánz is leköröz. Stb stb lehetne még sorolni. Mi az amit mi fel tudunk mutatni ? Fejlett eszközhasználat. Ennyi. De ezt mi is el kellett kezdjük valahol s ott most a szavannai csimpánzok tartanak ahol mi voltunk kb 2-4 millió éve. Sőt, rengeteg állatnàl van eszközhasználat csak nem túl fejlett.

“Nem is kell mihez viszonyítani.”

Dehogynem kell. Ha a kezedbe adnának egy mérőműszert amit még soha nem is láttál honnan tudod ,hogy a mért érték jó ? Onnan ,hogy viszonyítod valamihez, pl: honnan tudod ,hogy a hálózatban mért 220 volt jó neked ? Önmagában ez nem jelent semmit ha nincs mihez viszonyítani, igazítani. Ezért felesleges az élővilágról ilyeneket kijelenteni mert csak saját magán belül tudod az összetevőit egymáshoz viszonyítani. Vagy a bonyolultság: a másodfokú egyenletek bonyolultak ? Aki érti annak nem, aki nem érti annak igen. Ezért tartjuk bonyolultnak a világot mert sokmindent még nem értünk de ha olyan lenne számunkra mint az 1x1 akkor senkinek sem jutna eszébe bonyolultságról beszélni.

“És annak mennyi a valószínűsége, hogy az ezer golyóból csak egyetlen egy lesz 5 cm-nél? Elég kevés.”

Pontosan, pont ezt igazolja vissza az űrkutatás is.