Hisztek Isten létezésében?

"Egyik szavaddal ütöd a másikat. Aki nem hisz az nem feltétlenül tagadja. Mi van???"

Gondolom a tagadás szó alatt ő egy aktív ellenzést értett. Szerintem arra akart utalni,hogy aki nem hisz,az nem feltétlenül akar cáfolni,egész egyszerűen csak tojik az egészre,nem foglalkozik vele,nem vitatkozik róla. Voltam én is ateista úgy,hogy a szó létezéséről se tudtam -gyerekként ugye-és én sem tagadtam egy aktív módon Isten létezését,csupán nem foglalkoztam vele. Mikor megismertem a páromat,aki keresztény,akkor lettem egy ideig aktívan tagadó ateista,aki ment és vitázott. Aztán javítson ki a kommentelő,ha nem így értette,de nekem ez jön le az írásából.

“Te magad állítod, hogy bizonyíték nincs. Ha te szentül hiszed, hogy nincs bizonyíték, akkor tök mindegy kit idézek, vagy mit hozok fel bizonyítékként.”

Nem állítom 100%-ra ,hogy nincs mert erre sincs bizonyíték. Pusztán én nem fogadom el Jézus csodatételeit de ha hozol BIZONYÍTÉKOKAT akkor elfogadhatom. Van azért némi agnosztikusság bennem is mert nem tartom kizártnak valamilyen isten létezését. Viszont bizonyítékok hiányában szerintem szinte (!) biztos ,hogy ha van is isten akkor az egyik vallás istene sem lesz az 100%-ra (max hasonló/ hasonlók lesz/ lesznek mint xy vallás istene/ istenei).

"A BENNÜNKET KÖRÜLVEVŐ VILÁG megismerésére szolgál. Nem a természetfölöttire, hanem az EMBERT KÖRÜLVEVŐ ANYAGI VILÁG megismerésére. Tehát a (emberi) logika - az emberi jelzőt nyugodtan elhagyhatnánk - nem alkalmas a természetfölötti leírására."

Miért vagy abban olyan biztos, hogy nem alkalmas a természetfeletti leirására? Honnan tudod te, hogy hogyan, milyen logika mentén működik a természetfeletti, milyen logika alkalmas a természetfeletti leirására? Netán birtokában lennél a "természetfelettit leiró logika" tudásának, és össze tudod hasonlitani az "emberi logikával"? Mindezt úgy, hogy közben meg meggyőződésed, hogy az ember eleve képtelen megérteni ezeket az idegen, isteni logikákat?

Nem tudom, itt a többiek hogy vannak vele, de számomra ez a "természetfelettit leiró logika" meg "nem emberi logika" továbbra is csak ilyen jól hangzó, ámde tartalom nélküli, ködös meghatározás valamire, amiről senkinek fogalma sincs (neked sem), hogy létezik-e egyáltalán, és ha igen, akkor miféle lehet. És te ilyen ködös meghatározásokkal akarod magyarázni azt a sok értelmetlen cselekedetet, amit Istennek tulajdonitasz. Kit szeretnél ilyenkor ezzel a ködösitő maszatolgatással elvarázsolni, a beszélgetőpartnereidet, vagy magadat?

“Úgy, hogy tapasztalom Isten beavatkozását az életembe. Tapasztalom Isten szeretetét, erejét az életemben; nem csak én, hanem mindenki, aki keresi az Istent.”

Ezt a “tapasztalom Istent” dolgot anno én is “átéltem” mikor még hívő keresztény voltam. Így utólag visszagondolva és összevetve már hívők tapasztalataival ez inkább placebó-féleség mintsem valós beavatkozás. Tehát ha valami pozitív történik veled akkor automatikusan Istennek tulajdonítod, ha negatív akkor a Sátánnak vagy saját magadnak/ Isten jogos büntetésének amiért xy dologban nem feleltél meg neki.

Pl: “Stephen Hawking azért bénult le mert elfordult Istentől és ateista lett” és “azért élt +40 évet mert Isten ezt ajándékba adta neki”. Legalább is ezeket olvastam/ hallottam már hívőktől nem egyszer.