Hisztek Isten létezésében?
#110
"Könnyen lehet ,hogy amit te bizonyitéknak hiszel az valójában nem az "
Köszönöm, hogy alátámasztod amit írtam.
válasza:
válasza:“Köszönöm, hogy alátámasztod amit írtam.”
Most akkor elismered ,hogy nincsenek bizonyítékok Jézus csodatételeire meg bármire amiről itt szó volt ? Vagy mi akart ez lenni ? Kétségbevontam a “bizonyítékaid” hitelességét és te ezt megköszönöd ?
#112
Azzal azért nincs ilyen problémájuk, mert nem fűződik a nevükhöz semmilyen hitrendszer.
Elképzelhetetlen számukra, hogy bármi is létezzen, amit nem lehet tudományosan leírni.
Most akkor elismered ,hogy nincsenek bizonyítékok Jézus csodatételeire meg bármire amiről itt szó volt ? Vagy mi akart ez lenni ? Kétségbevontam a “bizonyítékaid” hitelességét és te ezt megköszönöd ?
A kérdésed tartalmazza azt, hogy mit támasztottál alá, hiszen eleve így szól: "elismered ,hogy nincsenek bizonyítékok Jézus csodatételeire meg bármire amiről itt szó volt".
Te magad állítod, hogy bizonyíték nincs. Ha te szentül hiszed, hogy nincs bizonyíték, akkor tök mindegy kit idézek, vagy mit hozok fel bizonyítékként. Neked van egy semmilyen alapon sem nyugvó filozófiailag kialakított véleményed, mindenféle teológiai tudás nélkül véded, és közben nem veszed észre, hogy semmire sem alapozhatod az cáfolatodat. Nem szeretnék kötözködni, de az ateizmusnak mi az alapja? Segítek: megcáfolni egy természetfölötti lény létezését, méghozzá természetes gondolkodással, mindenféle teolígiai alaptudás nélkül. Szívből gratulálok (irónia)!
válasza:Az említett művekkel semmi probléma, mert nem kívánják úgy beállítani magukat, mintha valóság lenne a bennük leírt történet.
---
"Elképzelhetetlen számukra, hogy bármi is létezzen, amit nem lehet tudományosan leírni."
Megint nincs igazad.
Azt hiszem említettem agnosztikus ateista vagyok, azaz éppenséggel nem tartom elképzelhetetlennek azt, hogy isten létezik.
Csak nagyon valószínűtlennek, ami nem jelent kizárást.
Az UFÓkat a tudomány nem tudja leírni, mert nincs hozzá észlelés.
Ettől még nem tartom kizártnak a létezésüket, sőt inkább valószínűnek gondolom a létüket.
#116
Akinek nem inge...
válasza:"Nem szeretnék kötözködni, de az ateizmusnak mi az alapja? Segítek: megcáfolni egy természetfölötti lény létezését, méghozzá természetes gondolkodással, mindenféle teolígiai alaptudás nélkül. Szívből gratulálok (irónia)!"
Nem szeretnék kötözködni (irónia) de úgy látszik még azt sem tudod, mi az ateizmus!
Segítek: nem az az alapja, hogy megcáfoljon bármit is.
Az ateizmus alapja (igen sok különböző nézet közös jellemzője) annyi, hogy NEM HISZ egy/több természetfeletti lény (isten) létezésében.
Nem szükséges tagadnia a létét, elég ha nem fogadja el azt az állítást, hogy létezik (bizonyítékok hiányában).
Ehhez egyébként semmilyen teológiai tudás sem kell. Lehet valaki úgy is ateista, hogy éppenséggel teljesen érdektelen számára a téma és egyáltalában nem érdekli a természetfeletti.
Természetesen lehet valaki harcos ateista is, aki hit alapon állítja: Nincs Isten! csak éppen ez ugyanolyan hit, mint a van Isten. Az állítását ugyanis tényekkel kellene alátámasztani, de ilyenek Isten nem létére sincsenek.
válasza:Jut eszembe: Kérdező, még mindig adós vagy a Jézus csodáira vonatkozó számos írott forrással!
Ugye nem felejted el felsorolni őket?
Kíváncsian várom a terjedelmes listát, hogy végre átböngészhessem.
(kinek is az inge?)
#118
Egyik szavaddal ütöd a másikat. Aki nem hisz az nem feltétlenül tagadja. Mi van???
Aki nem hisz Isten létezésében, az nem tagadja azt, hogy Isten létezik? Aki nem tagadja, az nem ateista. Aki tagadja, az ateista. Aki nem tudja, mit higyjen, az agnosztikus.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!