Isz.400-ig miért nem létezett a Szentháromság?

Meg találtam egy nehany gyöngyszemet.

A Nouveau Dictionnaire Universal szerint:"A Platoni háromság tulajdonkèppen a hajdani nepek istenhármasainak uj megfogalmazása a tárgyak vagy jelensègek racionális (èrtelemmel felfoghatò )filozofia hármasságát látszik visszatükrözni,ami megszülte a keresztèny egyházak által tanitott három hipostasist,vagyis isteni szemèlyt.A görög filozofus(Platon,i.e negyedik èvszázad )elgondolása az isteni háromságrol minden règi(pogány)vallásban megtalálhatò"(Paris,1865-1870.kiadò:M.Lachatre.2.köt.1467.o.)

István, ha èrvelek nemtetszik,mert nem vagyok már veletek.

De az Unitárius felfogásomat, koment nèlkül jegyzem be.Majd kèt-három mondatban komentálom azèrt,hogy nelegye unszipatikus.Attol te fokozhatod a negativ kritikát,majd hárithatod rám.

Meg egy gyöngyszem:

John L McKenzie(Society of Jesus)a Dictionary of the Bible c.müvèben ezt Irja."Szemèlyek háromságát az egysèges termèszeten belül a "szemèly"ès a termèszet fogalmakkal,azaz gr(görög)filozofiai fogalmakkal határozták meg :ezek a fogamak tulajdonkèppen nem találhatok meg a Bibliában.A háromságban hivök meghatrozásai hosszas viták után születtek meg,melyek során ezeket ès más fogalmakat is,pld.a lènyeg ès a szubsztancia fogalmát,nehány teologus helytelenül Istenre vonatkoztatta(New York,1965.899.o.)

Edgar, az bizony óriási elfogultság, ha te jobban hiszel a Jehova tanúinak, mint az apostolok közvetlen utódainak, akik első kézből tanulhatták az igazságot és vehették át az apostoli hagyományt. Te komolyan el tudod hinni, hogy az apostolok még az igazságot vallották, de a közvetlen utódaik már nem, hanem teljesen hitehagyottá váltak? Miért nem inkább az Őrtorony a hitehagyó? Talán az Őrtorony társulat vezetőinek mondta Jézus:

"Te Péter vagy, és én erre a sziklára fogom építeni Egyházamat, és a pokol kapui nem vesznek erőt rajta" (Mt 16,18).

Nem, hanem Péternek, és az elsőszádban lévő többi apostol vezetésével létező keresztény gyülekezeteknek szólt ez a vers. Ezt nevezi Krisztus egyháznak, amin a pokol kapui sem vehetnek erőt, vagyis soha nem szűnik meg létezni, fenn marad folyamatosan Krisztus eljöveteléig. Erre te azt mondod, hogy ez az egyház már a 2. századra hitehagyóvá vált, elkezdte vallani a lélek halhatatlanságát, a poklot, Krisztus Istenségét, mert biztosan elfelejtették már egy idő után, hogy mit tanultak az apostoloktól. Hiszen olyan rég volt már, igaz? De persze az Őrtorony vezetői 2000 év távlatából majd megmondják a tutit...

És persze hogy vértanú halált haltak a hazugságaikért, az sem lényeg, ugyanis mi sem természetesebb attól, hogy az emberek kínhalált halnak a hazugságaikért? Végül is így még hihetőbben át tudták adni a hazugságot, ugyanis ki feltételezné róluk, hogy nem az igazságért haltak meg? Na hát, mekkora szerencse már, hogy itt van nekünk az Őrtorony társulat, ők simán rájöttek erre a cselszövésre. Ők olyan igazságokra jöttek rá pusztán a Biblia értelmezgetéseiből, hogy miközben üldözték, kínozták és irtották a keresztényeket, ezek a keresztények mindeközben ravasz módon meghamisították az Isten nevét tartalmazó kéziratokat. Megsemmisítették mind az összes olyan kéziratot, amely tartalmazná a Jehova szót, hogy a ránk maradt kb. 5000 db. részleges vagy teljes újszövetségi másolat egyikében se lehessen még csak véletlenül sem nyomát találni! Szóval nem semmi, hogy az üldöztetések közepette még erre is volt gondjuk. Micsoda ravaszság, micsoda őrült gonoszság... Zseniális! Még szerencse, hogy itt volt nekünk Russel testvér, aki minderre rájött! Aki ugyan nem halt vértanú halált Krisztusért, de mégis fedhetetlenül járt az igazságban. Igaz, hogy a folyton változó tanításaival, téves jövendölgetéseivel, piramisból vett jósolgatásaival stb. sokakat elriasztott az igazságtól, de legalább akik mindezek ellenére hittek neki, azoknak nem kellesz szembenézniük Armageddonkor Jehova haragjával...

Szóval te ne lennél elfogult, kedves Edgár, hogy mindezt el tudod hinni? Na ne nevettes! Akire leginkább igaz lehet az elfogulatlanság, az itt én lehetnék, hiszen nem tartozom semelyik keresztény egyházhoz, ráadásul sokáig én is elfogadtam azokat a tanításokat, amikben a tanúk hisznek. Ugyan sosem voltam Jehova tanúja, de azért sokáig hittem a tanításaiknak, simán elhittem őket. Ennek pedig az egyik oka az volt, hogy tanúnak neveltek, ugyanis tanú családból származom. De amikor szembe kerültem olyan érvekkel, amik egyértelműen cáfolják az Őrtorony bibliaértelmezéseit, akkor nem dugtam homokba a fejem, hanem megpróbáltam őket megcáfolni, vagy kimagyázni valahogy, és ha ez végképp nem ment, akkor kénytelen voltam elismerni és elfogadni vitapartnereim (aki elsősorban szp72 volt) érveit. És nem kezdtem el fanatikus módon tagadni a tényeket, mint ti! És főleg nem kezdtem el érvek helyett ilyen durván és sértő módon személyeskedni, mint ahogy ti teszitek. Persze az érvek mellett néha én is személyeskedem, ezt elismerem, de soha nem kívántam ezzel pótolni az érveim hiányát, a saját vitaképtelenségemet! Rátok viszont sajnos pontosan ez jellemző.

Érdekes ez a kettős mérce Edgártól.

Lehet hogy a mi oldalunk egyes megnyilvánulásai is számon kérhetőek, de mi végig konkrét példákkal, tényekkel érveltünk az álláspontunk mellett.

Ezzel szemben Edgár egyetlen egyszer sem tudott mit reagálni az érveinkre, nem tudott saját érveket hozni, de folyamatosan becsmérelt minket.

Szóval a részrehajlás nélkülisége elég ordító hazugság. Plusz ahhoz is pofa kell, hogy ő maga semmit nem tudjon felmutatni, amit a vitapartner mutat azt semmibe vegye, kizárólag annak személyébe próbáljon belekötni, ahol csak tud.

Jól mondta István, hogy az egész bagázsból Edgár hozzáállása a leginkább unszimpi. Mert nem csak vallásilag, de még emberileg is megkérdőjelezhető, amit művel.

Mondjuk kicsit ironikus, hogy minket vádoltak meg azzal, hogy egy személy ír több név alatt, és végül Edgárról derül ki, hogy tulajdonképpen Ő a kérdező is. S ezek után még azt is el tudom képzelni, hogy Ő volt a 16 százalékos ítélkező is, bár a százalékára lehet nem emlékszem jól.

Én úgy látom, hogy Edgárnak csak az számít, hogy milyen stílusban ír egy személy neki, az pedig már tökéletesen mindegy, hogy mit ír. Így tehát ha egy durván hazug tanítást fogalmaznak meg neki mézes-mázos szöveggel, azt elfogadja, viszont ha ezzel szemben egy kicsit durvább hangvételű, de egyébként teljesen jogos, helyét megálló kritikát fogalmaznak meg neki, azzal nem törődik. Hát erre továbbra is csak azt tudom írni, hogy nézd meg Pált, mit mondott az eretnekeknek: "Bárki, aki más evangéliumot hirdet, mint amit az apostolok prédikáltak, átkozott legyen." (Pál levele a galatákhoz 1,8)

Vagy Jézus sem reagált mindig kedvesen a farizeusok hazug tanításaira, hanem pl. viperafajzatoknak hívta őket, stb... Persze ezzel nem azt akarom mondani, hogy egy kereszténynek mindig így kell viselkednie, de hidd el, hogy kifejezetten bosszantó tud lenni, amit csinálsz, kedves Edgár, és nem csodálkozz azon, ha ez a neked írt válaszok stílusára is visszahat.

Egyébként várnék egy reakciót tőled egy másik kérdésnél is, ahol idéztem neked néhány ókeresztény művet, amikben a Szentháromságról szó esik, és ennek ellenére nem 4. századból származnak, hanem attól jóval korábbról. A kérdés: http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__8..