Isz.400-ig miért nem létezett a Szentháromság?
300#.Persze,hogy igazolták,csak éppen te nem érted az igazolás értékelemét.Sőt a saját emberi gyarló értelmezésedet tolód az egyszerü és könyen érthető profécia elé.
Ki lett bontva a Mihály kiléte Jézus kiléte a héber és a görög forditásokbol.Te pedig mind érvelsz a hibásan a háromságnak kedvező Károli fordításból.De ami a lényeg a Károli is messzemenöen kerüli a háromságot.
Jó,te minden nem oda illő verset beledömöszölsz a háromság igazolásába.Aztnem értem ha a bibliában nincs háromság,akkor a szentbibliát,hogy használod a Jézustól hátra nemhagyott emberi kitaláci megerősítésére.
Ez a Jézus tanításához egy olyan hozzátevés amit tilt a jel.22:18.
Nem elég az,hogy egy hamis tanítást hozzáteszel még másokat is akiknek nincs ismeretük Isten ellen fordítod.
válasza:Jézus maga nevezte meg a három Isteni személyt, akiknek a nevében az ember elköteleződhet Isten mellett.
De nem is ez a lényeg, Mihály személyéről szól most a kérdés. Minek menjünk tovább bármerre is, ha már itt megbukik a Tanúk tanítása, hiszen képtelen vagy megválaszolni, hogy beszélhet a Biblia Mihályról úgy, mint csak a fejedelmek egyikéről?
Amíg erre nem vagy képes válaszolni, holott oldalakkal ezelőtt kérdeztem először, addig nem megyünk tovább. Márpedig ha igaz lenne JT tanítása, akkor egyértelmű válasznak kéne itt lennie, nem ellentmondásnak, mindegy melyik Bibliát nézzük.
Egyelőre viszont az ellentmondás ott van, válasz viszont sehol nincs, még csak egy rossz válasz-próbálkozás sem. Így viszont elég gyenge lábakon áll a tanításotok.
Szóval várom a válaszod, terelés, személyeskedés, nyafogás nem érdekel! Érveket mutass, ha létezik olyan egyáltalán!
A válasz megvan abban,hogy mivel nincs háromság alapnélkül van minden kérdésed.
Nekem csk akkor Tegyél fel továbiakban bármilyen kérdést amikor elfogadod a János.17:3-at.
Te addig dolgozol Isten szava ellen, mig valaki megunja és elfogadja a hmis állitásodat.Én még akkor sem ha minusz pontozást kapok töletek,mert nem érdekel a Baptizmu ahogy ebből a szempontból, sem Jt.,sem bármelyik vallás,mert példának okáért ugy vagyunk mint Jeremiás a 400 boal imádok ellen.
válasza:Kérdező, Atya, Fiú és Szentlélek - ez három igaz? Gondolom a szentségüket nem vitatod, tehát akkor van Szentháromság, ugye?
"Nekem csk akkor Tegyél fel továbiakban bármilyen kérdést amikor elfogadod a János.17:3-at."
Mi elfogadjuk a János 17:3-at. Valljuk, hogy az Atya az egyedüli Isten, Úr, Király, Szabadító, Szikla, Jóság, Teremtő, Örökkévaló, Felség stb., a vita azom megy, hogy ti nem akarjátok elfogadni, hogy mivel mindent átadott a Fiúnak, ezért lényegében ugyanez elmondható a Fiúról is, lényegében ő is Isten, Úr, Teremtő, Szikla, Örökkévaló stb. A Fiú mindent megörökölt az Atyától, ez világosan ott van a zsidó levélben:
"Miután régen sokszor és sokféleképpen szólt Isten az atyákhoz a próféták által, ezekben a végső időkben a Fiú által szólt hozzánk, akit örökösévé tett mindennek, aki által a világot teremtette." (Zsid 1,1-2)
Minden hatalom fölé helyezte:
"Nagyszerű erejét Krisztusban mutatta meg, amikor a halálból feltámasztotta, s a mennyben jobbjára ültette, minden fejedelemségnek, hatalomnak, erőnek és uralomnak, s minden néven nevezhető méltóságnak fölé emelte, nemcsak ezen a világon, hanem az eljövendőben is. Mindent lába alá vetett, őt magát meg mindenek fölött az egész Egyház fejévé tette." (Ef 1,20-22)
Szóval miért tagadjátok ezt le, és miért mondjátok, hogy Ő csak egy angyali fejedelem a sok közül?
válasza:Kérdező, hagyjuk most a Szentháromságot! Kitárgyalhatjuk majd azt is, de ez a jelenlegi kérdés szempontjából nem lényeges.
Perpillanat csak az érdekes, hogy amit a Biblia Dániel könyvének 10. fejezetében Mihályról ír, az teljesen más, mint ahogy a Zsidók könyvének eleje bemutatja Jézust.
Ez egyszerű logika. Csak gondolj bele, ha elvonatkoztatunk még a Bibliától is, és két külön helyen elolvasol két szöveget. Az első ezt írja, "az Atya elsőszülöttje, mindennek örököse, akit minden angyal imád". A második pedig ezt, "az egyik fejedelem".
Csak így, józan paraszti ésszel gondolj bele, mégis hogyan lehetne összeegyeztethető a kettő? Valakiről, aki mindenek felett áll, soha az életben senki nem mondana olyat, hogy ő csak egy a sok közül. Mert az elsőt Jézusról írja a Biblia, a másodikat Mihályról. Ezzel hiába vitázol, mert ez tény, ez Isten szava, ami teljesen mást mond a két személyről. Szóval ez nem vita tárgya.
A vita tárgya az, hogy érthetetlen, hogyan lehet mégis összeegyeztetni a fentebbi, egymással teljesen ellentétes állításokat, és hogy erre a kérdésre még mindig meg sem próbáltál válaszolni, pedig már vagy egy tucatszor tettem fel. Szóval? Most rajtad áll a dolog, hogy bizonyítsd, Jehova Tanúi nem csak sületlenségeket találnak ki és terjesztik, hanem az összeegyeztethető a Biblia szavával. Szóval, mégis hogyan egyeztethető össze a két ellentétes leírás Jézusról és Mihályról?
Jőtök különböző presszioval.
Az Atya mindent a fiúnak adott"
Ez valoban nevetsége az ilyet sem töletek sem a Jt.nem fogadom el.
Hát ügye az Atyának igy nem maradt semmije.Ha nincs semmije nincs Isteni lénye,mert ugye mindent a fiunak adott szerintetek.Akkor az Atya kiesett a háromságbol.
Ezek szerint kettő maradt amiből a szentszellem nem személy és ne is mondjátok többet nekem.
Mint egy jó kofa elakarjátok a hamis árut adni.
válasza:"Nékem adatott minden hatalom mennyen és földön." (Máté 28:18)
Kérdező, már bocsi, de egyre nagyobb marhaságokat írsz. Most már konkrétan Jézust próbálod meghazudtolni...
Hol irja,hogy az Atya az Ő istenségét neki adta?
Jézusnak adatott minden hatalom a Királyságra vonatkozoan menyen és Földön 1000 évig,azután mindent vissza ad az Atyának.És most én is azt mondom hüljeségekkel traktálsz,mert amit irsz és amit hiszel hüljeség.
válasza:Minden hatalmát neki adta. Ez egyszerűen annyit tesz, hogy nincs semmi, ami az Atyának hatalmában állna, de a Fiúnak nem. Azaz a Fiú pontosan annyira Isten, mint az Atya, sőt, vele együtt az.
De nagyon elkanyarodtunk a témától. Még azóta is várom a választ, miért állítasz olyan dolgokat Mihályról, amik ellentétesek azzal, amit a Biblia ír róla?
Nincs igazad mert ha mindent a fiúnak adott Ő nincstelen senki és nemlenne szép,hogy egy senki lenne a háromság harmadik személye.De mivel nincs háromság igy ez egy konkrét logika volt.
Te azt gondolod hogy Isten azért íratta a bibliát,hogy még egy 1600 oldalt beletegyetek vagy írjátok egy szentháromság bibliát?.Száz év múlva már ki is hagynátok a Szentbibliát és a háromság bibliátok maradna?
Továbbá Isten évezredeken keresztül vigyázott a szavára ezután sem állod útját.
S még Hozzáteszem,igy Isten igyekezett,hogy könyen érthető legyen a szava,ti pedig 400-tol errefelé öszezavartátok az embereket,nemértve rábolintanak és egyesek már védik is.
Még ha a hazugságot egyformán hazudják Isten nem,de tán az emberek elhiszik,de minden égyes személy itt a GYIK-én valamit vagy mind másképpen magyaráz.Isten a rend Istene,nem a zűrzavar Istene.
Zürzavar Istene az Ördög.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!