Isz.400-ig miért nem létezett a Szentháromság?

"megrögzött kocsmai rèszeg"

"cirkuszista vagy"

"80%-ot olyanoktol kapod mint te"

"Szègyent hozol a vallásodra ha van."

És még az verte ki a biztosítékot, hogy én saját magamra irányulva a "betojok" szót írtam?

"Pedig ő mondja,hogy a bibliaban nincs háromság szó"

Már kétmilliószor leírtam, hogy ez miért szalmabáb érv, amivel csak magatokat nyugtatjátok.

De a kedvedért leírom még egyszer dióhéjban.

Számos szó van, amely nem szerepel a Bibliában, mégis Biblikus. Maga a Biblia szó sincs benne a Bibliában, mégis így nevezzük.

A "Boldog mondások" a "Hegyi beszéd" stb. mind ilyen.

"Egy embergyülölő vagy,fontosabb az elved mint Isten ès az ember,veled nem szabad semmit megvitatni mert nehogy kárt tegyèl magadban."

Ki is az, aki burkolt gyűlöletet írogat másoknak. Ki is az, aki személyeskedik az érvelés helyett?

Talán ideje lenne a négy evangéliumot átolvasni, hogy meglásd Krisztus személyét. Mert Ő tükröt tart elénk és meglátjuk benne gyarló és torz önmagunkat.

Csak hogy tudd, nem gyűlöletből vagy versengésből vitázok. Hanem jóakaratból, hogy végre meglássátok Krisztust, akit a szektátok eltakar előletek.

Imádkozni fogok érted felebarátom.

"Egy embergyülölő vagy,fontosabb az elved mint Isten ès az ember,veled nem szabad semmit megvitatni mert nehogy kárt tegyèl magadban."

Az elveim éppen Isten szaván nyugszanak, és pontosan Isten szavából, a Bibliából mutattam rá a Tanúk tévtanítására.

Te mit tettél eddig? Gyűlölködtél, válasszal meg sem próbálkoztál a Tanúk tanítása és a Biblia közti ellentmondás feloldására.

Mondd, azt érted, hogy ezzel a viselkedéssel pontosan azt jelzed, hogy a Tanúk képtelenek bármivel is alátámasztani a tévtanaikat? Hiszen pont ezt csinálod, csak személyeskedsz válasz helyett, ezzel csak elásod saját magad, de a hitedet is.

Mondom, vagy próbálkozz meg valami válasszal végre (a konkrét kérdésre, a téma terelése ugyanúgy gázos), vagy ismerd el hogy lövésed sincs az egészről, mert ez így már elég kínos rád nézve.

Addig provokáljátok ae emberket,sunyi modon amig kihozzátok a sodrábol,hogyha begurul kacagjátok ès gunyulodtok,keresve azt a modòt,hogy tudnátok csabdába cslni,ujjal mutatni rájuk.Ez volt az AVH ès a romániai Szeku.modszere,mosolyogva beszèlgettek az embereket összezavarták ès ha netán a csalira csalták,akkor az akasztofán jobb esetben egy nehány èvtizeddel meguszta,aminek már örültek is.

Ezzel ti is átnyomtatok engemet az igazságosabb oldalra,mèg ha nempártoskodok is de legalább az ártatlant ès az igazat kèpviselem.Egy ideig ingadoztam de idejèben támadtatok,hogy a másik oldalon találjam magamat.Köszönöm szivböl nektek!

Egy kevès izelitö mint Unitarius szimpatizálò de valláshoz való kötödès nèlkül.

--A New Catholic Encyclopedia kijelenti:"Az egy Isten három szemèlyèben megfogalmazásnak nem volt szilárd alapja,nem kèpezte szerves rèszèt a keresztèny èletnek,ès a hitvallásban csak a 4 század vège felè jutott fontos szerephez.Azonban csupán e megfogalmazás után beszèlhetünk tulajdonkèppen Szentháromság dogmájárol.Az apostoli atyáknak halvány sejtelmük sem volt ilyen jellegü felfogásrol vagy elkèpzelèsröl"(1967.15.köt.298.o.)

Edgar, haszámodra provokálás az, ha a hitedet szembeállítják a Biblia azzal ellentétes szavaival, akkor ott a te hited az, amivel komoly gondok vannak.

Ha a Tanúk azt mondják hogy valami új vallásuk van, akkor semmi gond. Ha viszont azt,hogy a Biblián alapulnak a Tanaik, akkor nagyon is lényeges kérdés, miért mond ellent a Mihályról szóló tanításuk a Mihályról Dániel könyvében leírtakkal. Nos?

Kedves Edgard79!

A New Catholic Encyclopedia nem azt mondja, hogy Krisztust a Szentháromság megfogalmazása előtt nem tekintették volna Istennek.

"csak a 4 század vège felè jutott fontos szerephez"

Így van mert jöttek azok, akik tagadni kezdték Krisztus Istenségét.

Ekkor kellett megnevezni az Atya a Fiú és a Szentlélek Isteni mivoltába vetett hitet.

Szóval a képlet már létezett, használták is. Csupán nem volt még neki külön neve.

Miben hitt Antiochiai Szent Ignác?

Antióchiai Szent Ignác (vagy Szent Theophorosz) Kr. u. 50 körül született Szíriában, és Szent Péter és Evodiosz után a szíriai Antióchia 3. püspöke lett. Kr. u. 110 körül Traianus császár rendeletének értelmében a zsidók és pogányok körében is tisztelt Ignácot elfogták, megbilincselték és katonai őrizet alatt hajón Rómába indították, hogy ott vessék vadállatok elé. Ezen útja során írta meg 7 levelét.

Ezeket a leveleket az Egyházban mindig nagyra becsülték, aminek olyan ára is lett, hogy "vadhajtásokat" is növesztett: további leveleket adtak hozzá, illetve a meglévőket különböző betoldásokkal bővítették. Így két változatban, egy rövidebb és egy hosszabb változatban olvashatóak. Ebből kifolyólag többen, főként a protestáns teológusok körében, kétségbevonták a levelek teljes hitelességét (egyházképét túl katolikusnak titulálva). Manapság azonban a rövidebb változat hitelét kétséget kizáróan szavatolni lehet (Harnack, Lightfoot, Zahn, Funk). Itt egy idézetet kivéve, csak a rövidebb változatból idézünk, hogy biztosak lehessünk abban, hogy miben hitt Szent Ignác:

... hogy Jézus Krisztus a mi Istenünk

Antióchiai Szent Ignác: Levél az efezusiakhoz, Előszó; 7,2; 18,2. (Kr. u. 110)

A Theophorosznak is nevezett Ignatiosz mind nagyobb örömöt kíván... az Atya, és Istenünk Jézus Krisztus akaratában kiválasztott, a boldogságra méltó egyháznak, mely Efezusban van.

Egy orvos van, testi és lelki, aki született és születetlen, a testben levő Isten, a halálban igazi élet, aki Máriától és Istentől való, először szenvedő, majd szenvedéstől mentes, a mi Urunk Jézus Krisztus.

Mária hordozta ugyanis méhében Istenünket, Jézust, a Khrisztoszt Isten rendelkezésének megfelelően, aki Dávid magjából való, de mégis a Szentlélektől.

Antióchiai Szent Ignác: Levél a trallésziakhoz, 7,1. (Kr. u. 110)

Őrizkedjetek az ilyenektől. Így is lesz nálatok, ha nem fuvalkodtok fel, ha elszakíthatatlanok lesztek az Isten Jézus Krisztustól és az apostolok rendelkezéseitől.

Antióchiai Szent Ignác: Levél a rómaiakhoz, Előszó; 3,3. (Kr. u. 110)

... a szeretett egyháznak, mely a magasságbeli Atya és egy Fia Jézus Krisztus fenségében irgalmat talált, melyet az, aki minden létezőt akart, Jézus Krisztus Istenünk hite és szeretete szerint megvilágosított.

Semmiféle látszat nem jó. Istenünk, Jézus Krisztus még inkább ragyog, miután az Atyában van.

Antióchiai Szent Ignác: Levél a szmirnaiakhoz, 1,1. (Kr. u. 110)

Az Isten Jézus Krisztust dicsőítem én, aki oly okossá tett titeket; egyesített ugyanis benneteket tökéletesítve a megingathatatlan hitben, mintegy az Úr Jézus Krisztus keresztjére szegezve testben és lélekben, és a Krisztus vérében levő szeretetben megerősített, teljesen bizonyossá téve titeket Urunkra vonatkozóan, aki test szerint valóban Dávid nemzetségéből való, Isten ereje és akarata szerint azonban Isten Fia, aki valóban Szűztől született.

... hogy az egy Isten a Szentháromságos Isten

Antióchiai Szent Ignác: Levél az efezusiakhoz, 9,1; 19,3 (Kr. u. 110)

... az Atya templomának kövei vagytok, az Atyaisten épületéhez odakészítve, Jézus Krisztus emelőszerkezetén, mely a kereszt, magasba emeléstekhez kötélként szolgál a Szentlélek, felvonótok a hit legyen, felvonópályátok pedig Istenhez a szeretet.

Mária hordozta ugyanis méhében Istenünket, Jézust, a Khrisztoszt Isten rendelkezésének megfelelően, aki Dávid magjából való, de mégis a Szentlélektől.

... a régi királyság összeomlott, amikor megjelent Isten emberi módon az örök élet újdonságában

Antióchiai Szent Ignác: Levél a magnésziaiakhoz, 13. (Kr. u. 110)

Arra törekedjetek, hogy az Úr és az apostolok rendelkezéseiben szilárdak legyetek, hogy bármit tesztek testben és lélekben, azt sikeresen tegyétek (vö. Zsolt 1,3) a hitben és szeretetben, a Fiúban és Atyában és a Lélekben, a kezdetben és a végben, a legtiszteletreméltóbb püspökötökkel és presbitériumotokkal, mely méltó a lelki koszorúra, valamint az Isten szerinti diakónusokkal.

Ismèt neprobálkozz,föleg neharagitsál,ès nevèdekez,mert egy megválaszolt kèrdèssel provokálod az oldalt tiz napja.

Ki vagy,hogy a kèrdèsedet ami megvan válaszolva kèrdezel,a GYIK szabálya szerint nincs jogod kèrdezni,csak ha uj kèrdèst irsz ki.Ugy,hogy mostanig sem szabadott volna folyamatosan inszultálni a megálaszolt kèrdèssel.Látom ezt a szabályt is ugytartod be mint a biblia szavát.

Ime egy nehány gyöngyszem.

A The New Encyclopedia Britanica azt irja:"Sem a szentháromság szò,sem maga a tanitás mint olyan,nem találhato meg az Ujszövetsègben,sem Jèzus ès követöi nem probáltak szembehelyezkedni Izrael Òszövetsègi mintájával"Halld,ò Izrael:az Ur, a mi Istenünk egy Ur"(5Mozes.6:4)...A tanitás folyamatosan alakult ki több èvszázad során ès heves viták közepedte.A negyedik század vège felè öltött formáját örizte meg lènyegèbe vève napjainkig a Szentháromság dogmája"(1976.Miropadia.10.köt.126.o.)

"Ha viszont azt,hogy a Biblián alapulnak a Tanaik, akkor nagyon is lényeges kérdés, miért mond ellent a Mihályról szóló tanításuk a Mihályról Dániel könyvében leírtakkal. "

Én pl válaszoltam erre, de miért nem mond ellent pl Raffael, vagy a többi - Bibliában nem említett - arkangyal? Bocs, nem tudom milyen vallású vagy, de ha nem te, van itt aki válaszolhat rá.

Az a baj, hogy a tanúkat támadják ilyenekkel főleg, de mondj egy vallást találomra és mutatok több ellentmondásos, vagy annak látszó tant.

Üdv :)