Isz.400-ig miért nem létezett a Szentháromság?

Érdemes elolvasni legalább a Wikis cikket egy kis infóért. Részlet:

"A zsinat célja a nézeteltérések feloldása volt az alexandriai egyházban Jézusnak az Atyához viszonyított természetéről, nevezetesen, hogy Jézus egylényegű -e az Atyaistennel vagy hasonlatos hozzá. Alexandriai Szent Alexandrosz az előbbi nézetet vallotta; a népszerű presbiter , Arius (akinek nevéből az arianizmus kifejezés származik) az utóbbit. A zsinat elsöprő többséggel az ariánusokkal szemben foglalt állást (a 250-318 főnyire becsült tanácskozótestületből 2 fő kivételével mindenki az ariánusokkal szemben szavazott)." [link]

Sokat mondó egyébként, hogy még az egy százalékot sem érte el a Szentháromság ellen szavazók száma.

"Sokat mondó egyébként, hogy még az egy százalékot sem érte el a Szentháromság ellen szavazók száma."

Ez nem bizonyítja az igazát, csak azt, hogy a legtöbben egyetértettek vele, hogyezzel tudja az egyház megszilárdítani a hatalmát Rómában.

"Ez nem bizonyítja az igazát, csak azt, hogy a legtöbben egyetértettek vele, hogyezzel tudja az egyház megszilárdítani a hatalmát Rómában."

Szóval akkor hatalmi érdekből lett megszavazva a Szentháromság, és nem azért, mert az arianizmus eretnekség? És akkor előtte közel 300 éven keresztül, amikor még semmilyen hatalma nem volt az egyháznak, hanem üldözték a keresztényeket, milyen érdekből vallották meg Krisztus Istenségét? Mert hogy megvallották, az biztos, ez bizonyítható, és hatalmi érdek az nem állhatott e mögött.

Kérdező, azért hülyeségnek titulálni valamit, mert mondjuk tényleg értelmetlen amit a másik csinál, nagyon nincs egy szinten azzal, amikor teljesen a témától függetlenül csak be akarod mocskolni a másik ember személyét, mondjuk azzal hogy részegesnek nevezed.

Na ez az igazi részrehajlás, amikor a másik szálkáját kikéred magadnak, de a saját gerendád...

" Mert hogy megvallották, az biztos, ez bizonyítható,"

Ahogy az is, hogy mások meg nem vallották,meg hogy a választott ábrahámi vallásban a Szentlélek Isten ereje. Egyébként Krisztus istenségét én is vallom, csak az nem egyenlő a Szentháromság tannal.

"Ahogy az is, hogy mások meg nem vallották"

Akkor bizonyítanád, kérlek? Melyik ókeresztény író írásából lehet ilyet leszűrni?

"meg hogy a választott ábrahámi vallásban a Szentlélek Isten ereje."

Na és? Az Újszövetség egyértelműen személyként beszél róla, nekünk pedig az a mérvadó. De hogy a Szentlélek nem csak egy erő, ezt már bizonyítottuk. Ez jól látszik a "Szentlélek ereje" és "az erő és a Szentlélek" mondatrészekből, melyek benne vannak az Újszövetségben.

"Egyébként Krisztus istenségét én is vallom"

Viccelsz? Angyalnak hiszitek. Ti csak úgy tekintitek istennek, ahogy a teremtményeket is nevezhetjük annak. Akár még egy embert is. Nem valljátok a Fiú valóságos Istenségét, szerintetek az Atya sokmindent viszztartott tőle, nem adott neki oda mindent, minden erőt, minden tudást, minden hatalmat.

"csak az nem egyenlő a Szentháromság tannal."

De, ez éppen egyenlő azzal. Ha megvallod Krisztus valóságos Istenségét, akkor azt is vallod, hogy Krisztus nem másik Isten, hanem lényegében egy az Atyával. Kettőjök egysége pedig a Szentlélek. Legalábbis ha nem akarsz politeista lenni...

Abban igaza van Oleksandr-nak, hogy az Ószövetségben a szentlélek vagy Isten lelke szó alatt a szerzők nem gondoltak külön személyre. De mégsem egészen Isten erejét jelenti, hanem Isten anyagtalan, alaktalan láthatatlan valóját. Tulajdonképp úgymond Isten "testét", ami által Isten jelen van, cselekszik, erőt fejt ki és beszél, de persze ez nem anyagi "test" hanem épp ellenkezőleg Isten egy és oszthatatlan szelleme, Isten ugyanis nem test hanem szellem.

Isten, amikor mindenét odaadja a Fiának, akkor a teljes valóját, a teljes szellemét, a teljes lényegét adja neki. A személyük különböző, de a szellemük, a lényegük egy. Az Atya és a Fiú a szentlélekben és a szentlélek által egy.

Az Atya és a Fiú annyira tökéletesen egy a szentlélekben, hogy még a különböző személyük és eggyé lesz, ezért igazából a szentlélek nagy betűvel írandó: Szentlélek. A Szentlélek az Atya és a Fiú egysége, se nem egyik se nem a másik, hanem a kettőjük szeretetbeni Egysége, a Szeretetük. A szeretet a mi emberi fogalmaink és tapasztalataink szerint nem külön személy, de valóban egyé tesz, a tökéletes Szeretet és a tökéletes Egység azonban egy kicsit lehet más, mint a mi emberi tapasztalataink. A kettő teljesen egy a harmadikban, ez a Szentháromság misztériuma.

A fenti eszmefuttatás csak egy teológiai magyarázat, amit az egyházi vezetés sosem szögezett le a tévedhetetlen tekintélyével, de nem is ítélt el.