Isz.400-ig miért nem létezett a Szentháromság?

Szia Hoffman József! örülök, hogy írtál. Rég olvastalak már. Sajnos jól látod, még ennyire vitaképtelen tanúkkal sosem volt szerencsém találkozni. Persze a vitaképtelenségüket azt megpróbálják tereléssel és személyeskedéssel kompenzálni. Nem tudom, ezzel mit akarnak elérni. Peddig jobban jártak volna, ha hallgattak volna, mint Oleksandr, mert így rettentően lejáratják a felekezetüket...

Kérdezőnek:

Ugyan már írtam egyszer, hogy nem reagálok az írásodra, de most eszembe jutott valami a stílusotokról, ha már ennyire felróttad ezt nekem.

Az egyik régebbi kérdésnél, ahol erről volt szó, Berta Wooster kigyüjtötte egy tanús vitából, hogy milyen stílussal fogadjátok, ha a tanaitokat kritika éri. Itt elolvashatjátok:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__3.. (6-os válasz)

Elképesztő, hogy mire nem vagytok képesek ilyenkor. Szinte "csöpögnek" a válaszaitok a gőgtől, aroganciától, felsőbbrendűség-tudattól... Persze tisztelet a kivételnek, mert szerencsére nem minden tanú ilyen.

"Ki Mihály?33-szor feleltem rá"

Semmit sem feletél rá. Ez már nem csak gerinctelenség, hanem hazudozás is. Egyetlen érvetek a Mihály név jelentése volt: "ki olyan, mint az Isten?" De ez nem érv, hanem egy nulla. Írtam már, hogy Mikeás próféta nevének jelentése pedig "Ki olyan, mint az Úr?" Na és akkor mi van? Akkor most Mikeás is azonos Jézussal?

Tisztelt kérdező, attól mert esetleg más a te szemedben nem a megfelelő hangot üti meg, ami egyébként sok esetben a részedről téves meglátás volt, attól függetlenül, soha nem lehet egy keresztény ember, hogy másokba megbotránkoztatást keltsen. Azért nézd meg a válaszaidat, rengetegszer személyeskedő, arrogáns, és lenéző hangnemben válaszoltál, az, hogy te ezt nem érted, az még nagyobb baj. Én például beismerem, hogy sokszor indulatosan válaszolok, főleg, amikor úgy érzem, hogy valaki igazságtalan, ezt be is látom, és meg is bánom Isten előtt, te is így szoktál cselekedni? Remélem érzed, hogy sokszor túllőttél a célon, arról nem is beszélve, hogy szerintem tudtad te előre, hogy ez a kérdés sok összeütközést fog kelteni, mégis feltetted. Véleményem szerint egy keresztényi lelkületű ember, bár természetesen kiáll azok mellett amikben hisz, viszont ez mellett sokkal nagyobb hangsúlyt fektet arra, hogy a gyümölcsök, a lámpás mások előtt való világításával, maga bizonyítja azt, hogy a szavai helytállóak, a hite igaz alapokon nyugszik. Úgy érzed, hogy ezzel a kérdéssel, és a válaszaiddal jó gyümölcsöt teremtél, ez szerinted lámpásként szolgál másoknak, és ami a legfontosabb, a válaszaid a szeretet érzését keltették másokban? Ne nekem, ne is másoknak, magadnak válaszolj a szívedben.

Kedves kérdező eszem ágában sincs téged megítélni, az nem az én dolgom, de arra buzdítalak, hogy gondold át a szívedben még egyszer, hogy azokat amiket ide leírtál, és mások felé közvetítettél, vajon az Úr Jézus előtt megállnak e majd az ítélet idejében.

Minden jót kívánok.

Kedves kérdező!

Szerintem elfogultan ítélsz. Az egész irományod erősen szubjektív és egyoldalú, mert az érzelmek irányítják. Ezért ezt a kommentedet most figyelmen kívül hagyom.

Szóval, ahelyett, hogy sértő megjegyzéseket teszel, erre a KÉRDÉSRE VÁLASZOLJ:

Hogyan állíthat teljesen mást a Biblia Mihályról Dániel könyvében, és Jézusról pl. a Zsidó levélben? A Dániel 10,13-ben Mihályt az egyik fejedelemnek nevezik, a Dániel 10,21-ben pedig az angyal "ti fejedelmetek"-nek nevezi Mihályt, tehát még csak nem is azt mondja, hogy a "mi fejedelmünk" hanem azt, hogy a "ti fejedelmetek" vagyis az angyal még csak a fejedelmének sem mondja Mihályt, hanem csak egy segítő társának:

"De megjelentem néked, a mi fel van jegyezve az igazság írásában; és senki sincsen, a ki én velem tartana ezek ellenében, hanem csak Mihály a ti fejedelmetek." (Dániel 10,21)

Jézusról ellenben úgy beszél az Írás, mint aki minden néven nevezhető hatalom felett áll, aki minden hatalmat megkapott mennyen és földön, aki birtokolja Isten teljességét, még a lelkét/szellemét is.

Szóval?

Hát maratonit ti csináltok belőle, mi itt már ketten is többször rákérdeztünk, hiszen itt egyértelműen ellentmondás van maga Isten szava, és a Tanúk tanítása között, de ugye harmincadszorra sem tudtok mit kezdeni a ténnyel, hogy a Biblia ellen beszéltek...

Gyakorlatilag az a helyzet, hogy ha erre az alapvető ellentmondásra nincs válaszotok, ami ezt feloldaná, akkor felesleges szócséplés bármi másba is belemenni, hiszen már itt, az alapoknál megbukott a JT féle tévtanítás.

Akkor beszélsz a biblia ellen amikor belekényszerited a háromságot,pokoltüzet,tisztitótüzet és a lélekvándorlást.

Mert a biblia tisztán irja "amely lélek vétkezik annak kell meghalnia"

A háromságra pedig a János.17;3."Az pedig az örök élet,hogy megismerjenek Téged az egyedüli igaz Istent és akit elküldtél a Jézus Krisztust" Itt a háromság gyökeresen bukik.Nem volt és aki a bibliát komolyan veszi annak nem lessz.