Isz.400-ig miért nem létezett a Szentháromság?

Szent Szellem Személy vagy csupán erő?

Isten szelleme/lelke nem egyenlő az erővel. Isten lelke és ereje nem ugyanaz, olvasd csak el ezeket: Mik 3:8, Zak 4,6, Lk 1,35, Lk 4:14, ApCsel 10,38, Róm 15:13,19, 1Kor 2,4, 1Tessz 1,5.

A Szentlélek minden olyan tulajdonsággal rendelkezik, amely alapján valakiről felismerhetjük, hogy személy:

Neki magának is van ereje (Lk 4:14, Róm 15:13,19, 1Kor 2:4), és erejével lényeket be tud tölteni (Mik 3:8 vö. ApCsel 1:8)

Van értelme (Ézs 11:2), például beszél (ApCsel 8:29, 10:19, 13:2, 1Tim 4:1, Zsid 3:7, Jel 2:7, 22:17), kinyilatkoztat és ihlet (Zak 7:12, Mt 22:43, Ef 1:17, 3:5, 1Kor 2:10, 1Tim 4:1, 2Pt 1:20-21, Jel 14:13), prófétálásra indít (4Móz 11:25, Ézs 61:1-2, Ez 8:3, 1Pt 1:11, 2Pt 1:21; Jn 16:13, ApCsel 11:28), prédikálásra indít (ApCsel 8:29, 1Pt 1:12), tanúságot tesz (Jn 15:26, ApCsel 5:32, 1Jn 5:6-9, Mk 13:11, Róm 8:16), megtanít az igazságra (1Jn 2:27, 1Kor 2:13, Zsid 9:8) és emlékeztet is rá (Jn 14:26), az eljövendő dolgokat jelenti ki (Jn 16:13), Isten mélységeit vizsgálja (1Kor 2:10), mérlegel és dönt (ApCsel 15:28), bizonyítva meggyőz (1Thessz 1:5, 1Kor 2:4, Zsid 2:4) és leleplez (Jn 16:8), a hívőkért esedezik, közbenjár (Róm 8:26).

Van akarata (1Kor 12:11), az akaratát pedig közölni és érvényesíteni is tudja: például szolgálatra elhív és kiküld (ApCsel 13:2,4, 20:28), karizmákat osztogat (1Kor 12:11), erőt ad (Lk 4:14, Lk 24:49, Róm 15:19), reménységet ad (Róm 15:13), segít (ApCsel 9:31), felbátorít (Mik 3:8, ApCsel 4:31), kényszerít (ApCsel 20:22), vezet (Mt 4:1, ApCsel 8:29, 10:19-20, 16:6).

Vannak érzései: például meg lehet szomorítani (Ézs 63:10, Ef 4:30), de szeretete is van (Róm 15:30), illetve az emberekből érzéseket vált ki: pl. örömöt (1Thessz 1:6) vagy haragot (ApCsel 13:9-10), illetve szeretetre indítja őket (Kol 1:8).

Erkölcsi lény, aki az emberek erkölcsére hatni akar és tud: például a világot a bűnről győzi meg (Jn 16:8-9), az embert a való igazságra tanítja (Jn16:13, 1Jn 2:27), megszenteli (Róm 15:16, 1Kor 6:11, 1Pt 1:2), a jellemét formálja (Gal 5:22-25), megszabadítja a bűn és a halál törvényszerűségéből (Róm 8:2), lelkileg újjászüli és megújítja (Jn 3:5-8, Tit 3:5), Isten akarata szerint jár érte közben (Róm 8:26-27) stb.

Személyes viszonyulást követel: Jézus helyett ő a másik Pártfogó, Vigasztaló vagy Segítő (Jn 14:16), akit Jézus szerint meg lehet ismerni (Jn 14:17 vö. Ézs 11:2). Az ember vagy engedelmeskedik neki (ApCsel 10:19-21 stb.), és az akarata szerint él (Gal 5:16,18,25), vagy ellenáll neki (ApCsel 6:9-10, 7:51), káromolja (Mt 12:31-32), kigúnyolja (Zsid 10:29), hazudik neki (ApCsel 5:3), kísérti (5:9), illetve kioltja tüzét, azaz akadályozza a munkálkodását (1Thessz 5:19).

A Lélek nem lehet csupán Isten "megszemélyesítése", hiszen megszemélyesíteni csak személytelen dolgot lehet (mint pl. a "Bölcsességet" a Péld 8:12-től.)

A „szent szellemről” Joseph Franklin Rutherfordnál „Isten hárfája” című könyvében ezt olvassuk: „A szent szellem Jehova láthatatlan ereje és energiája, láthatatlan befolyása. Isten szent, ezért ereje, energiája és befolyása szent” (91. o.).

Hasonlóan jellemzi Isten Lelkét a „Kell-e hinned a Háromságban?” című Őrtorony-irat, eszerint „irányított erő”, sőt az elektromos áramhoz hasonlítja:

„A Bibliában a ’szent szellem’ kifejezés az az irányított erő, amelyet Jehova Isten sokféle módon felhasznál szándékának megvalósítására. Bizonyos értelemben hasonlítható az elektromos áramhoz, vagyis olyan erő, amely sokféle formában képes működni.

A Lélek elektromos áramhoz hasonlítása nem csak Jehova Tanúinál fordul elő, hanem az okkultizmusban és a spiritizmusban is, akikkel istenképük következtében Jehova Tanúinak több közös vonásuk van, mint amennyit észre akarnak venni. A spiritiszta Johannes Greberrel való érintkezési pontokra már rámutattunk. A tárgyiasított lélekfogalomnak is ezoterikus gyökerei vannak, és nagyon hasonlít az „ÉLETERŐHÖZ”, amely a különböző ezoterikus rendszerekben eltérő néven fordul elő.

Az okkultizmus és a spiritizmus számára az egész valóság SZELLEMI-ENERGIAI ERŐTÉR. Ebben az ásványok, a növények, az állatok, az emberek világa, továbbá „Isten” és „az isteni” csak az életenergia különböző szintjét mutatja. Ez az életenergia vagy életerő az egyes vallásokban vagy világnézeti-vallási rendszerekben különböző nevet visel -, mégis ugyanarról van szó: „a világosság bukott angyalának világából" (2Kor 11:14) származó erő. Lehet világéter (F. A. Mesmer), od-erő (K. von Reichenbach), jeszód (kabbala), máná (Polinézia), baraka (szufizmus), ka (Egyiptom), esi (taoizmus),** (hinduizmus) stb.

Jehova Tanúi azonban nem tudnak mit kezdeni azzal a megfigyeléssel, hogy a Biblia SZEMÉLYKÉNT szól a Szentlélekről: beszél (Csel 13:2; 21:11), gondolkodik (Csel 5:3; 15:28), tanít (Lk 12:12; Jn 14:26), adományokban részesíti az embereket (1Kor 12:11), és ismeri a jövőt (Csel 21,11). Megszomorodhat (Ézs 63:10; Ef 4:30), megcsalhatják (Csel 5:3) és káromolhatják (Mt 12:31). Keresi az emberek közösségét (2Kor 13:13). Szállást vehet az emberben, és el is hagyhatja, ha az ember megreked a bűnben (Zsolt 51:13; Lk 11:13; Csel 2,4; 1Kor 6:19). Isteni tulajdonságai vannak: mindentudás (1Kor 2:10k), teljhatalom (Lk 1:35-37) és örökkévalóság (Zsid 9:14). Olyan névvel bír, amelyre meg lehet keresztelkedni (Mt 28:19). Vigasztaló (Paraklétosz), aki Jézust eltávozása után helyettesíti (Jn 16:7-17), és aki szeret minket (Róm 15:30).

Az Őrtorony Társulat ide vonatkozó „ellenérvei” rendkívül gyengéknek tűnnek.Először egy kevésbé ismert katolikus (!) teológusnál találnak menedéket:

„Dehát nincsenek-e a Bibliában olyan versek, amelyek a szent szellemről úgy beszélnek, mintha személy lenne? Vannak, de jegyezzük meg, mit mond erről egy katolikus teológus, Edmund Fortman a The Triune God (A háromszemélyű Isten) című könyvében: ’Bár ezt a szellemet gyakran személyre utaló szavakkal írják le, valójában teljesen világosan kitűnik, hogy a [Héber Iratok] szent írói sohasem értelmezték vagy ábrázolták ezt a szellemet különálló személynek’” („Háromság” 21. o.).

Fel kell tennünk a kérdést, honnan akarja ezt Fortmann tudni. Ha elfogulatlanul olvassuk az előbb idézett bibliai helyeket, akkor tagadhatatlanul a Szentlélek személyes jellemzőibe ütközünk. Jehova Tanúi azonban ezzel szemben is elővesznek egy érvet:

„A Szentírásban nem szokatlan, hogy egy tárgy vagy fogalom meg van személyesítve. A bölcsességről azt olvassuk, hogy fiai vannak (Lk 7:35). …ennélfogva a szent szellem sem válik szellemszeméllyé a megszemélyesítés által” (i. m. 21k).

Erre a következőket válaszolom: A Biblia valóban megszemélyesít ilyen fogalmakat, mint „bölcsesség”, „bűn” és „halál”. Ez a tény azonban nem szól az ellen, hogy emellett VALÓDI SZEMÉLYEK is vannak, mint például a Szentlélek, természetesen valódi személyes jellemzőkkel.

Ha az ilyen fogalmak mint bűn stb. megszemélyesítésénél nem stíluseszközről lenne szó, mondhatnánk: A „visszaélés” nem szünteti meg a használatot (azaz, a valóságos személyek személyként való megjelölését).

Jehova Tanúi ennyitől még nem adják meg magukat. Ezt írják:

„Még azokban a bibliai szövegekben is, ahol a szent szellem szól, egyéb szövegekből kitűnik, hogy ezt vagy embereken vagy angyalokon keresztül teszi (Mt 10:19.20; Csel 4:24.25; 28:25; Zsid 2:2). A szellem működését ilyen esetekben a rádióhullámokhoz lehet hasonlítani, amelyek egyik személytől egy messzi távolságban lévő másik személyhez képesek üzenetet továbbítani.” („Háromság” 22. o.).

És itt már fogom a fejem (facepalm)

"A Szentháromságtan egy pogány dogma átvétele, bárhogy próbálod kimagyarázni, ettől még úgy marad"

Mindaz, amiből a Szentháromság ered, ott van a Bibliában, bárhogy is próbálod pogány tanként beállítani.

Például Jézus Istensége: Fil 2:6; János 1:1

Szent Lelket/Szellemet is maga Jézus néven nevezte és egyenrangúként említette az Atya és saját maga között,hiszen mindhármójuk NEVÉBEN kell történjen az elköteleződés Isten mellett: Máté 28:19

A Szent Szellem eleve nem lehet csak valami személytelen erő, ha saját magának is Isteni ereje van (ez már nem csak a Bibliát hazudtolja meg, de mindennemű logikát is nélkülöz): Róma 15:13

"És még mindig senki sem mondta, hogy csak egy angyal"

Korábban az a zakkant trió elég rögeszmés viselkedéssel ismételgette, hogy márpedig az. Most idézzem őket is?

"Nem konkrétan a szavazásra gondoltam, hanem választáson indulásra, politikai életben való aktív részvételre, politikai megvezetésekre, stb. Jézust királynak akarták koronázni, ő mégis ellenállt. "

Ebben egyetértünk. De mondjuk aki politikusként félrevezet másokat akár csak egy kampány során, az gyakorlatilag már a Tízparancsolat ne hazudj részén elbukott, így azért megkérdőjelezhető már eleve, hogy nem-e csak névleg keresztény egy ilyen ember...

"Amúgy tényleg nem kötekedésből, de magad írtad, hogy soha nem kaptál egy Őrtornyot sem, akkor miért gondolod azt, hogy jól ismersz minket? Másodkézből tájékozódtál csak. "

Azt sehol nem írtam hogy nem kaptam. Volt egy páros akik többszöri felszólítás ellenére is állandóan csöngettek ha felénk jártak, meg teleszemetelték a postaládánkat, kíváncsiságból anno bele is lapoztam néhányba. Csak aztán eszemben sem volt megtartani őket. Ja meg a belvárosban standolgató Tanúk is elkaptak már párszor, és cifra módokon ítéltek kárhozatra nem is egyszer, miután leesett nekik a tantusz, hogy nem vagyok vevő rájuk.

Visdza a kiadványokhoz, akkoriban még nem is voltam hívő, így az a része nem is annyira izgatott a dolognak, nem is értettem, de például tudományos szempontból is akkora marhaságok vannak benne, amik felett már akkori középiskolai szintű tudással is csak fogtam a fejem...

Azóta megismertem Krisztust, és hát hogy Őt is mindenáron kisebbíteni akarják a Tanúk a kiadványaikban, az még így pluszban jött a régiekhez.

Vagy ott van nővérem esete, szintén ex-tanú, pár évre sikerült behálóznia a helyi Tanú közösségnek. Végül aztán csak felnyílt az ő szeme is, de premier plánban végigkísérni azt a szellemi leépülést, ami az ő Tanú korszakát jellemezte, és az az elkeseredett tehetetlenség érzése, amikor hiába próbálsz segíteni, mikor a közösségben meg azt verik a fejébe hogy mi nem segíteni akarunk hanem visszatartani őt, és inkább bátorítják hogy szakítsa meg a családjával a kapcsolatot... Ezt azért nem kívánom senkinek!

Aztán, elég régóta működök már ezen a fórumon, és ha nekem ugyan nincs is meg egy kiadványotok sem, linkeket és idézeteket elég gyakrqn kaptam már mind vallási, mind tudományos jellegű viták alatt, és hát, így 47 oldal után be kell még mutatnom a véleményemet?

Szóval ne aggódj, elég sokat tapasztaltam elsőkézből is. Csak épp a sok közül egyik sem volt pozitív tapasztalat...

Az hogy másodkézből is folyamatosan kapom a megerősítéseket, az csak a hab a tortán, ahogy mondani szokás.

" és cifra módokon ítéltek kárhozatra nem is egyszer,"

Ez gondolom valami vicc akar lenni.

"és az az elkeseredett tehetetlenség érzése, amikor hiába próbálsz segíteni,"

Miben? Nem tartozhat oda ahova akar vagy mi? Ilyen erővel te hagytad volna, ha ő akar neked segíteni? Mert nem most ugye együttes erővel próbáljátok védeni itt többen a IV. században bevezetett tant, de sok mindenben nagyon eltértek egymástól, tehát ahányan vagyunk itt, nem lehet mindenkinek "igaza"-

Apexus:

Több Bibliaverset is felhoztál az Ószövetségből. Eszerint minden ókori hűséges vakon tévelygett, még a versek megírói is, hiszen tényként kezelhetjük, hogy a választott nép nem hitte, hogy a Szentlélek személy.

"a Szentlélek személyes jellemzőibe "

Ábel vére kiált a földről - ettől ugye az a vér nem volt egy konkrét személy, hogy a Biblia szerint kiabált. Van még több ilyen példa is.

Ugye meg fentebb írtam, hogy kitöltetni hogyan tud egy személy? Jézusról miért nem ír ilyet? Miért imádkozott Jézus az Atyjához? Miért nem a Szentlélekhez? Miért főleg kettejükre van terelve a hangsúly? Miért nincs csak -ha jól emlékszem- 2-3 vers, ami együtt említi hármójukat?

"Ez gondolom valami vicc akar lenni. "

Nem, sajnos ez a valóság.

"Miben? Nem tartozhat oda ahova akar vagy mi? Ilyen erővel te hagytad volna, ha ő akar neked segíteni?"

Azt akarod mondani, ha neked egy ismerősödet, egy családtagodat behálózza bármilyen szekta is, akik hülyeségekkel tömik a fejét, és kifordítják az embert önmagából, te nem próbálnál segíteni rajta?

"Mert nem most ugye együttes erővel próbáljátok védeni itt többen a IV. században bevezetett tant, de sok mindenben nagyon eltértek egymástól, tehát ahányan vagyunk itt, nem lehet mindenkinek "igaza"-"

Nyilvánvalóan a Biblia igazéból kell kiindulni. Több példát is hoztam, ami eleve értelmetleníti hogy mindaz, amit a Háromságtan kijelent, "IV. századi találmány" volna, már Jézus és az apostolok maguk is megvallották mindazt, amit a Háromság magába foglal.

Ott van az előző kommentemben több példa is, egyenes a Szentírásból, de hozhatok még! Ne a témát tereld, hanem akkor magyarázd meg, hogy például Jézus hogy ne lenne már Isten, amikor teli van erre vonatkozó utalásokkal az egész Biblia, de több helyen a szó szoros értelmében még ki is van jelentve?

Oleksandr-nek:

"A Szentháromságtan egy pogány dogma átvétele, bárhogy próbálod kimagyarázni, ettől még úgy marad."

Mitől lenne pogány? Az Isten szeretet, ezért szükséges, hogy öröktől fogva legyen neki Fia, akit szerethet. Azonban a Szentháromság nem 2 Istent tanít, hanem egyet, vagyis a két személy teljesen egy a Szentlélekben. A szeretet önátadás és egyéválás, két személy egyesülse pedig nem lehet se személytelen, se egyik személy, se a másik, hanem csak egy titokzatos harmadik. Vagyis teljesen szükségszerű és logikus tanítás a Szentháromság. Hogy vannak pogány istenhármasok, az kb. semmit sem cáfol, ezeknek közük nincs a keresztény Szentháromság tanához.

"Vagy szerinted Mózes, Ábrahám hitszegő, istent gyalázó volt? Mert nem hittek a háromságban (holott már akkor is volt, pl Egyiptomban - valószínűleg onnan is ered, tehát egyértelműen tagadták azt)."

Mózes és Ábrahám még azt sem tudták, hogy Istennek van egy fia, aztán az Újszövetségből kiderül, hogy van neki. A Szentháromság is csak az Újszövetségből derül ki (bár az Ószövetségben is van rá utalás, mert az Elohim az az Isten többesszámú alakja a héberben). Jézus távozása előtt azt mondta, hogy vannak tanitások, amiket még akkor sem voltak képesek fölfogni a tanítványok, amikor köztük volt. Ő nehezen elviselhető igazságokat jött megismertetni:

„Még sok mindent kellene mondanom nektek, de most nem tudjátok elviselni: amikor azonban eljön ő, az igazság Lelke, elvezet titeket a teljes igazságra; mert nem önmagától szól, hanem azokat mondja, amiket hall, és az eljövendő dolgokat is kijelenti nektek. Ő engem fog dicsőíteni, mert az enyémből merít, és azt jelenti ki nektek. Mindaz, ami az Atyáé, az enyém; ezért mondtam, hogy az enyémből merít, és azt jelenti ki nektek.” (János 16,12-15)

Épp ilyen a Szentháromság is. Merthogy Isten emberként járt köztünk, az bizony nem egy egyszerű tanítás, meg is kövezték érte a zsidók.

"És még mindig senki sem mondta, hogy csak egy angyal."

Nem angyal, ez egyértelműen ott van a zsidó levélben. "Melyik angyalnak mondta valaha: „Fiam vagy te, ma nemzettelek téged!” majd: „Atyjává leszek, és ő Fiammá lesz.” A válasz, hogy semelyiknek: "Vajon ezek nem szolgáló lelkek-e mind, akik azokért küldettek szolgálatra, akik örökölni fogják az üdvösséget?" 14-es vers.

Aztán nézzük még mit ír róla:

"Amikor pedig bevezeti az elsőszülöttet a világba, ismét így szól: „Imádja őt az Isten minden angyala!” És az angyalokról ugyan ezt mondja: „Angyalait szelekké teszi, és szolgáit tűz lángjává”, de a Fiúról így szól: „A te trónusod örökké megáll, ó, Isten, és királyi pálcád az igazság pálcája." (6-8. versek)

Ahhoz már tényleg komoly fanatizmus kell, hogy valaki ennyiből ne lássa be, hogy a Fiú sehogy sem lehet angyal. A zsidó levél egyértelműen arról szól, hogy a Fiút még véletlenül se tekintsék angyalnak, mert azok csak szolgáló lelkek. A Fiú fiúsága nem hasonlítható össze az angyalok fiúságával, ők a Fiúhoz képest nem tekinthetők Istenfiaknak. A Fiúhoz képest az összes angyal egy semmi. Ő nem áll be közéjük, amikor azok leborulva imádják az Istent, hanem az Atya mellett ülve fogadja a hódoló angyalokat. Most te komolyan beveszed, hogy ez a felhajtás csak azért van a Fiú körül, mert Ő a legelső angyal?! Azért van ez a Grand-kanyon méretű szakadéknyi különbség közte és a többi angyal között, mert Ő a legelső angyal?!

"És írtam már korábban többször is, hogy istenségét sem tagadjuk Jézusnak. Egyértelmű, hogy isteni lény, Erős Istennek nevezi a Biblia"

Ez is meg lett már válaszolva, ez biztos. A probléma abban van, hogy szerintetek a Fiú csak úgy Isten és Úr, ahogy a teremtményeket is nevezhetjük annak. Tehát a Fiú szerintetek nem valóságos Isten, nem mérhető az Atyához, ő a teremtményekhez áll közelebb. Az egyik tanú társad is azzal érvelt, hogy angyalokat, embereket is nevez istennek a Biblia, akkor miért ne használhatnánk ezt a címet a Fiúra is? A probléma mindezzel az, hogy a Bibliában a Fiú rendre az Atya mellé rendelődik a teremtményekkel szemben. Pál azt mondja a pogányok sok istent és sok úrt tisztelnek, nekünk azonban csak egy Istenünk és egy Urunk van (1Korintusz 8,5-6). Vagyis Krisztus nem a sok istennel és a sok úrral van egy sorban, hanem az egyetlen Istennel. Kitől jön az örök élet? Az az örök élet, hogy megismerjük az egyetlen igaz Istent, és akit küldött az egyszülött Fiát Jézust. Kitől jön a kegyelem? Az Atyától és az Úr Jézus Krisztustól. Ki teremtette a világot? Az Atya a Fiú által. Kinek a nevében van az üdvösség? Az Atya és Jézus Krisztus nevében. Kié a hatalom, a tisztelet és a dicsőség? Az Istené és a Bárányé. Ez a mellérendelődés persze abban a leglátványosabb, hogy Jézus az Isten jobbján ül, mert lényegében az Istennel egyenlő (Fil 2,6). Jézust azért ítélték el káromkodásért, mert nagyon is egyenlővé tette magát az Istennel, s nem védekezett azzal, hogy ő csak egy angyal, nevezetesen Mihály. A Fiú ugyanis nem angyal, nem említhető velük egy sorban. A Fiú nem egy isten a sok között, nem egy istenke, hanem az egyszülött Isten, aki az Atya keblén nyugszik.

Tehát a Fiú is Isten és a Fiú is Úr. Nem olyan értelemben, mint az Atya, de főleg nem olyan értelemben, mint a sok isten és a sok úr, hanem valamilyen egészen kivételes módon szorosan az Atyához kapcsolódóan. Akkor tehát lényegében két Isten van? Nektek igen, a háromság tana szerint azonban nem. Atya és a Fiú tökéletesen egy a Szentlélek által. Két személy birtokolja ugyanazt az egyetlen isteni lényeget, ugyanazt az egyetlen isteni Szellemet, a Szentlelket.

"hogy egy alá-fölé rendeltséget mond az Atya javára."

Igen, a Fiú fiúságánál fogva alárendeltje az Atyának, a főnek. Ez azonban egy tiszteletbeli-szeretetbeli alárendeltség, és nem lényegük különbözőségéből fakadó kényszer alárendeltség, mint ahogy ti tanítjátok.

"Csak hát ettől még mindig csak ketten vannak (ráadásul nem egyenrangban), mert a Szentlélek attól még nem személy...Soha nem is volt, a választott nép is ISten Erejének tartotta. Meg eleve, hogy tudna kitöltetni, Jézusról pl sehol nem ír ilyet a Biblia, hogy kitöltetett a tanítványokra."

Erre is kaptatok már választ. A napnál is világosabban benne van a Bibliában, hogy a Szentlélek nem Isten ereje. A Szentlélekkel együtt jön ugyan az erő, de a Szentlélek mégsem erő. Ez jól látszik a "Szentlélek ereje" (Róm 15,13) vagy "az erő és a Szentlélek" (1Kor 2,4; ApCsel 10,38; 1Tessz 1,5) kifejezésekből.

Szp72 szerintem kiváló választ adott arra, hogy mi a szellem (pneuma). A lélek vagy szellem, maga az Isten anyagtalan, alaktalan és láthatatlan létmódja. Ahogy az embernek teste van az Istennek szelleme. Azzal jön-megy, azzal érint, azzal beszél. Ahogy az ember az izmaival fejt ki erőt, úgy Isten a lelkével. Isten lelke maga az Isten, az ő szellemi mivolta, mert Isten szellem.

Az is benne van a Bibliában, hogy Isten lelke Krisztus lelke is, közös és egyetlen lelkük van. Egylelkűek. Két személy birtokolja ugyanazt az egyetlen szellemi valóságot, ugyanazt az egyetlen szellemi lényeget.

Elvileg az Isten lelke maga az Isten, Krisztus lelke maga Krisztus lenne, s nem külön személy. De mivel közös és egyetlen lelkük van, ezért a Szentlélek az Atya és a Fiú teljes egyesülése és egysége (és ezért igazából nagybetűvel írandó). Egy titokzatos egyesítő személyiség. Világosan ott van a Bibliában, hogy a Szentlélek egy harmadik személy. Apexus rengeteg ilyen igét hozott utolsó válaszában. Nem tudjátok megmagyarázni, hogy miért van ennyiszer megszemélyesítve, ha nem egy személy. Ennyi erővel azt is állíthatnák, hogy az angyalok vagy a démonok is csak megszemélyesítések...

Egy körzetfelvigyázó önvallomása: [link]

Érdemes elolvasni.

[link]

[link]