A jehova szó hogy-hogy nem jelent meg a 16. század előtt?

Tisztelt István!

Elnézést,hogy közbe szólok de muszály megkérdeznem valamit mert egyszerűen nem értem a hozzáállásotokat az "isteni névhez".

Te ezt írod;

"..sehol sem mondtam, hogy tudom Isten nevének helyes kiejtését, sőt többször is leírtam, hogy mi sosem állítottunk ilyent.."

Csak annyit szeretnék megkérdezni ezzel kapcsolatban,hogy Te egyáltalán tisztában vagy azzal,hogy mit von maga után Isten Nevének helytelen használata??

Áruld el nekem légyszíves,hogyan tudod megszentelni Isten Nevét ebben a formában?

Gondolkodj el ezen!

Üdv!

"Grkaty és István semmit sem mondott, ahogy tanulták: beszéltek a semmiről"

Az válaszaim mind logikus bibliai érvekkel voltak alátámasztva, a te állításodat viszont most mivel is támasztottad alá??

evenhanded!

"Csak annyit szeretnék megkérdezni ezzel kapcsolatban,hogy Te egyáltalán tisztában vagy azzal,hogy mit von maga után Isten Nevének helytelen használata??

Tisztában, de arra nem gondolsz, hogy éppen ti használjátok helytelenül az által, hogy harcoltok ellene és kerülitek a használatát? Szerinted mi számít helytelen használatnak? A Szentírás megadja rá a választ:

"Ne esküdjetek hamisan a nevemre, hogy meg ne szentségtelenítsd Istened nevét. Én vagyok Jehova." (3Mózes 19:12)

"nehogy elteljek, és megtagadjalak ezt mondva: 'Kicsoda Jehova?', s nehogy elszegényedjem, és lopjak, és Istenem nevét gyalázzam." (Péld 30:9)

"Én pedig könyörülni fogok szent nevemen, amelyet Izrael háza megszentségtelenített a nemzetek között, ahová bementek." (Ezékiel 36:21)

A teljes Biblia szelleme egyaránt világossá teszi, hogy mit jelent Isten szent nevének helytelen módon való használata. viszont olyant nem ír sehol, amit ti próbáltok belemagyarázni. Nem a kiejtésének helytelen volta jelenti a helytelen használatot, Ő azzal ugyanis maximálisan tisztában van, hogy a zsidók babonája miatt ez feledésbe merült, lehetetlent pedig nem vár el a követőitől. Ezenkívül egyetlen más bibliai szereplő nevét sem az eredeti kiejtés szerint használjuk, az ugyanis egy természetes folyamat, hogy a nyelvek kialakulása és az idő múlása során való folyamatos változása miatt minden névnek más és más a kiejtése a különböző nyelvekben, de még egyazon nyelven belül is bőven vannak változások.

Mellesleg szerintetek vajon miért is íratta volna le Jehova azokat a parancsokat, amiket az imént említettem, ha állításotok szerint a 2Mózes 24:16-ban Ő ott abszolút értelemben tiltotta meg népének a név használatát? Hiszen így teljesen értelmetlenek lennének ezek a parancsolatok... A harcot, amit Isten nevének használata ellen folytattok, csak is ilyen következetlen, a teljes írásnak ellentmondó érvelésekre tudjátok építeni, ez szerintem tökéletesen kimeríti Isten nevének megszentségtelenítését. És emellé még vakok is vagytok, hogy ezt felismerjétek, amit a Kérdező legutolsó hozzászólása is kiválóan bizonyít!

"Áruld el nekem légyszíves,hogyan tudod megszentelni Isten Nevét ebben a formában?"

De miért teszed ezt az eredeti kiejtéshez föggővé? Az nem zavar, hogy Jézus nevét sem az eredeti kiejtés szerint használjuk?

"Azt viszont ne gondold, hogy az egész napomat a te hamis érveid cáfolásával fogom tölteni, bőven elég volt nekem belőled ennyi is!"

-->Nekem elég volt belőled, és a hamis érveidből, meg a szervezeted hazugságaiból. De azért reagálok majd a ferdítéseidre, hogy más is tisztán lásson veletek kapcsolatban.

A mai napon megkapod a választ :-)

István!

Akkor ahogy ígértem!

Szerintem te vagy fényévekre a tényektől, mert te egy zárt rendszerben vagy, amit úgy hívnak, hogy Őrtorony. Az Őrtorony az, ami meghatározza a mindennapi életedet, úgy élsz, hogy az Őrtoronynak megfelelj, az ő tanításait népszerűsíted. Én ezzel szemben sokkal rugalmasabban mozgok. Ha akarom, a katolikus vagy református kommentárba olvashatok bele, senki sem gátol, hogy megismerjem a modern Bibliatudomány eszközeit, míg te keretek közé vagy szorítva, és ilyenekről nem is olvasol. Exegézised elég erős fundamentalizmusra és vallási szervezettől való függőségre vonatkozik. E nélkül lépni sem tudsz. Még azt is megvan neked szabva, hogy milyen krédésre mit válaszolhatsz. Egy fordítás pedig azért lesz jó, mert olyan emberek készítik, akik beszélik az adott szöveg bibliai nyelvét. Ne mondd, hogy ez a JT szervezetben nem fontos, mert magatokat csapjátok be. Ha nem lenne fontos, akkor nyilvánvánossá tettétek volna már eleinte, hogy kik a "fordítóitok", hogy mindenki lássa, hogy az nem egy tudományos jelleg fordítás, hanem pár amatőr ember butaságainak a végterméke, akik komolyan elhiszik, hogy jó dolog az emberek kezébe egy amatőr fordítást adni. Nagyon is teológiai elfogultság nyilvánul meg abban a "fordításban", [amit én inkább ferdítésnek hívok], mert olyan mértékű az önkényesség benne, hogy már fáj. Jehova Tanúi ugyanis néhol a tudományosság látszatát keltik, amikor a számukra kényes - Pl Márk 16. - ról kell beszélni, mert ugye Jézus ott arról beszél, hogy csodák fogják kísérni azokat, akik hisznek benne, és erre alapozzák a pünkösdi-karizmatikusok, akiknél a gyülekezetekben több csoda is történik. Hogy ezek milyen csodák, abba most ne menjünk bele. Jehova Tanúi ilyenkor azonban akcióba lépnek, és idézik a Sináj-kódexet, hogy az nem tartalmazza azt a részt, tehát "nem ihletett". Mintha olyan nagyon fontos lenne nektek az, hogy mi van benne a régi kéziratokban, és mi nincs! Mert tudjuk, hogy titeket abszolút nem érdekel, hazudtok, amikor azt mondjátok, hogy igen. Elég csak a téves olvasatú "Jehovára" gondolni, azt nem tartalmazza több mint 5000 görög kéziratból egy sem, így nem is tudtok normális történeti érvet felhozni e szó helytelen használata mellet! Na ilyenkor jön az, hogy előveszitek a "teológiai" érveket, ami nagy ívben tesz az első századok értelmezésére, hanem az Őrtorony Társulat bibliaértelmezésén alapszik, és berakjátok több mint 200 helyre az Újszövetségben is, még olyan helyre is, ami nem is ószövetségi idézet. Miért is mondod akkor, hogy az újvilág fordítás mentes a teologizálástól? Nagyon nem mentes, hiszen szövegkritikai érvet nem tudtok felhozni mellette, a saját értelmezésetekből indultok ki. Szóval egy képmutató, aljas banda ez a JT szervezet, ahol "hol ilyen, hol olyan" választ adtok, függetlenül attól, hogy mikor tudjátok alátámasztani a tanításaitokat. Ha kell hivatkoztok a szövegkritikára, ha kell, az ókeresztényeket veszitek elő, a középkori kommentárokat, máskor - amikor nem találtok külsődleges bizonyítékot - a saját szervezeted tekintélyére hivatkozol. Az Őrtoronynál a cél szentesíti az eszközt: Alátámasztani a JT teológiát, mindegy, hogy milyen áron. Egy aljas, felfelé törekvő banda ez a JT szervezet, az már egészen biztos. Már a gondolatot is abrnormálisnak tartom, hogy azt mondod, a JT fordítás jobb, mint amit én tekintélyesebbnek tartok! Ember, gondolkozz már! Az Új protestáns fordítást olyan emberek revideálták, akik bizonyítottan beszélik a héber és görög szöveget, igazi szaktekintélyek, a te fordítóidról mit lehet elmondani!? Amikor Franzt megkérték hogy fordítson már le egy szöveget a héber Bibliából, nem tudta megtenni, holott eleinte arra hivatkozott, hogy van jártassága a héberben! Jogosan emelek panaszt a fordítóid ellen, mert ezek az emberek ki tudja hány embert vertek át a világon azzal, hogy az újvilág ferdítés egy tudományosan korrekt munka, pedig nem így van.

Nem mentegetem magam előtted, és nem vagyok elfogult, mert tudom rólatok, amit tudok, viszont neked ha azt mondom, hogy "Antiochiai Szent Ignác", akkor biztos nem tudsz róla semmit se, holott rendkívül fontos személy, még János apostolt is ismerte. Te azonban nem olvasol ókeresztény irodalmat, viszont Őrtorony magazinokat, Ébredjetek, stb kiadványokat már annál inkább. Ki is akkor az elfogult? Vajon az, aki csak a szervezete kiadványait olvasgatja és idézgeti, illetve mértéknek teszi meg, vagy az, akit nem egy vallási szervezet irányít, hanem független kutatásokat végez? Ha azt mondod, hogy előbbi, akkor elhitették veled, hogy szabad vagy, valójában azonban egy rabszolga vagy, akinek az Őrtorony egyet fütyül, és már is teljesedíted minden kérését! Tehát szerinted egyébként az "elméjükben betegek" jogos azokra, akik elhagyták az Őrtorony társulatodat? Az orvosi diagnózisra való hivatkozásod szintén mellébeszélés. Az elmebetegség kifejezéssel nem szoktak az emberek csak úgy dobálózni, azt arra mondják, aki tényleg beteg, mégpedig szellemileg, mert az elmebetegség, egy szellemi betegség, nem pedig fizikai. A normális emberek társadalmában nem divat "elméjükben betegenek" nevezni azokat, akik nem értenek egyet egy adott eszmélvel. Akkor tiszteletben tartják, mindenféle megjegyzés nélkül. Súlyos sötétség van nálatok, ha ti ilyen szavakat használtok, a másként gondolkodókkal szemben. Mivel nem háborodtál fel ezen, hanem védeni próbálod a szervezeted, ezért feltételezem, hogy te is "elméjükben betegeknek" tekinted a másként gondolkodókat. Előbbu-utóbb tudod úgyis lehull az álarc, a szeretetet nem lehet megjátszani. És ezt a maszkot éppenséggel mindig ti magatok rántjátok le magadtokról. A régebbi kiadványaitokból tudunk a meghiúsult jóslataitokról is. És míg ti igyekeztek azokat megsemmisíteni, a történelem megőrzi, és esetenként felmutatja, ha kell. A Tetragrammatont a zsidók soha nem használták. Én olvastam zsidótól erről, és ott azt tudom, hogy 3500 éve nem használják, a Tórára hivatkozva, mert ott Isten megtiltotta: "aki pedig kiejti az Örökkévaló nevét, ölessék meg, kövezze meg őt az egész község; úgy az idegen, mint a bennszülött, ha kiejti a Nevet, ölessék meg." (Lev 24,16). És próbáld már megérteni, hogy a Név nem olyan értelemben vett név, mint Kis Pista, vagy Nagy Elemér. A Tetragrammaton egy szimbólum, ami Istennek az örökkévalóságát fejezi ki. Most azt kérdezed tőlem, hogyha nem lehet kiejteni a nevet, hogy mondhatta ki a főpap egy évben egyszer? Ha jól emlékszem valahol azt olvastam, hogy ezt kiénekelték (itt értelmezésem szerint a punktálatlan szövegről volt szó) De ha el is fogadjuk, hogy esetleg lehet puntálni ezt a szöveget, és mondjuk a helyes kiejtés a "Jahve", az akkor sem mentesíti azt, amit ti csináltok. Először is, ti kizárólagosítjátok, hogy a helyes kiejetés a "Jehova", amelyről már megbeszéltük, hogy téves olvasat. Másodszor, egy egész teológiát építettek köré, olyat, ami a zsidóságnál sem volt jelen. A főpap egy évben egyszer kiénekelte (vagy kiejtette - értsd, ahogy szeretnéd), de nem nyomultak olyan fanatikusan, mind a JT-k. Olvastam olyat, hogy a főpap kiejtésekor hangosan imádkoztak, ez azonban valószínűtlen, legalábbis én erről nem tudok. Az Újszövetségben a Tetragrammaton nincs is megemlítve, Jézus és az apostolok az "Atya" kifejezést alkalmazzák, csak az újvilág félrefordítás révén jelenik meg bennük a "Jehova". Ezek nem következetlen dolgok, ha azt mondod, hogy ez nem így van, akkor bizonyísd be. De ne teológiai bizonyítékot hozz - mert az a reinkarnációban hívők is tudnak fabrikálni kiragadott igékkel - hanem történelmit. Nem vagyok büszke ember, de tény és való, hogy nálad többet tudok, ez nem büszkeség kérdése, hanem tény. Te olvastál már legalább pár sort olyan nagy keresztény íróktól, mint az ókorból Antiochiai Szent Ignác, Római Szent Kelemen, Szent Polikárp haláláról szóló dokumentum, a középkorból Luthertől, Kálvintól, esetleg olyan zseniális Bibliakutatóktól, mint Pascal vagy Newton volt? Aligha, hiszen te csak az Őrtorony magazinokra vagy ráállva. És miért fontos ez? Azért, mert ciki, mert te tanítónak tartod magad, mégsincs normális képed a kereszténységről, csak az Őrtoronyról, hiszen az Őrtorony irodalomon kívül semmit nem is olvasol. És ezért már alapból fel vagy sülve. Egy elfogult "tanító" vagy, ami viszont nem hiteles. Aztán azt mondod nekem, hogy bizonyítsak a Biblia alapján. Kérlek szépen, előbb tisztázzuk már, a Szentírás értelmezést, mert te nagyon nem "a Biblia alapján" jársz el. Neked az Őrtorony értelmezi a Bibliát, és te azt az értelmezést népszerűsíted. Tehát nálad "a Biblia alapán" = Az Őrtorony értelmezés. Azzal azonban nem is számolsz, hogy az Óegyházban az a fajta bibliakezelés, amelyet te meg a szervezeted megenged magadnak nem is volt ismert, ráadásul merő eretnekség volt. Kérlek szépen az eretnekeknek van valamilyen tekintélyük csak azért, mert a Bibliára hivatkoznak? Nem hinném. Szóval tisztázzuk már először az értelemzés alapelveit, aztán rátérhetünk az értelmezésre. Mert anélkül, csak "TE vs. Én értelemzésem" lesz a dologból. Aztán azt mondod nekem, hogy csak az én hülyeségem, hogy kitől vártok megmenetést. Nem az én hülyeségem, hanem a ti hülyeségeketek, méghozzá meg is mutatom, hogy mennyire az:

A bálványimádás egyik modern változatában sem vehetünk részt - legyen az imádati gesztus egy kép vagy szimbólum iránt, vagy hogy a megmentést egy személynek, vagy szervezetnek tulajdonítjuk." (Őrtorony 1990, november 1., 26. oldal)

Ezzel szemben:

"Jojj Jehova szervezetéhez megmentésért" (Őrtorony, 1981. november 15., 21. oldal)

Szóval nem az én hülyeségem, én is pontosan tudom, hogy ti kitől várjátok a megmentést. Az újvilág fordítás ferdítéseivel több oldal is foglalkozik. Például ez: [link] Nézz szét rajta, többször is foglalkoznak a hamisításaitokkal. Elnézést egyébként, nem Knorr, hanem Franz volt az, aki hazudott. Knorr sem tanult bibliai nyelveket, de ő nem hazudott, hanem titkolta. Bár, ez is felért egyfajta hazugsággal. Nos igen, te elintézed annyival, hogy "ha igaz, akkor valóban nagyot hibázott, de arról neki kellesz számot adnia." Azonban mégis használod az általa (is) készített "fordítást." A Szentháromság tanítása mindig is része volt a keresztény tanításnak, az Egyházban nem jelentek meg olyan cikkek, amik Krisztus teremtménnyé, vagy a Szentlelket egy személytelen erővé fokozták volna le. És itt jön ki a hiányosságod, ugyanis ha olvastál volna ókeresztény dokumentumokat, akkor jól tudnád, hogy ez így van. A negyedik században pedig elsöprő fölénnyel szavazta le az Egyház a Szentháromságtagadó Ariust. Konstantin császár nem szólt bele a teológiai kérdésekbe, viszont azt tudjuk, hogy a 250-318 főre becsült zsinatból mindössze 2 ember volt az, aki Arius mellé állt. Ez bizony elsöprő fölény, az Egyház tehát elvetette ezt az eretnekséget. De-de, nagyon is szó van ott Egyházról! Az "Eklézsia" szó szerint azt jelenti, hogy "kihívottak közössége", ezt szokták "gyülekezetnek", "Egyháznak" fordítani. Mindenki tudja azonban, hogy itt arról a közösségről van szó, amit a hívők alkotnak. Ennek a közösségnek az alapjait Jézus Krisztus rakta le Péter apostolra, hiszen az (Mt 16,18)-ban Péter a kőszikla. Mielőtt pedig elkezdenél hepciáskodni, szólok, hogy nálad okosabb emberek, akiket néhány évtized választott el az apostoli korszaktól, is így értelmezték. A vergődéseddel, semmit nem érsz el, ugyanis a 2Thess 2-ben Pál egy betűt nem mondd arról, hogy az Egyház el fog fordulni Istentől. Fent a (Mt 16,18)-ban éppen arról beszél Jézus, hogy a pokol kapu sem fognak diadalmat venni rajta. Pál egy hitehagyásról beszél, de nem az Egyház hitehagyásáról, azt csak te magyarázod bele.

Tovább lent:

A preterista magyarázat szerint egyébként Pál szavai már a zsidó-római háborúban beteljesedtek, figyelembevéve azt, hogy az apostol 50 körül írta azt a levelet amikor még áll a templom, márpedig a 2Thess 2 szakasznál a templomról beszél. Hogy a Név miért lett leíratva, azt megtalálod Raj Tamás Rabbi tanulmányában, például itt:

[link]

Isten nevének a segítségül hívását értelemszerűen nem szó szerint értelmezzük, mivel a nevétől önmaga senki sem fog megmenekülni. Ugyanígy Isten nevének a hirdetésétől sem, alavető exegetikai pontatlanságokat vélek felfedezni a szervezeted magyarázatában. Egyébként, ha már mindenképpen erről van szó, akkor az Újszövetség a következőt mondja: "Az Isten gyülekezetének, a mely Korinthusban van, a Krisztus Jézusban megszentelteknek, elhívott szenteknek, mindazokkal egybe, a kik a mi Urunk Jézus Krisztus nevét segítségül hívják bármely helyen, a magokén és a miénken:" (1Kor 1,2). Az újszövetségi korszakban a hívők már Jézus nevét hívták segítségül. Nem vérzik semmilyen sebből a magyarázatom ellenben a te magyarázatod 1000 sebből vérzik - hogy maradjunk ennél a kifejezésnél - amit bizonyít a 2000 éves egyháztörténelem exegetikája is. És István, nem kell rafinálkodni. Nagyon jól tudod te, hogy miről beszélek, amikor a szövegkritikáról beszélek. Hogy mennyire meghamisítjátok azokat az igéket, amik Krisztus istenségét bizonyítják. Bizony tagadjátok Krisztusnak az atyával való egyenlősége mellett az istenségét is, mert azt tanítjátok, hogy teremtmény. A fenti blog, amit ajánlottam részletesen foglalkozik például a Zsidó levélben elvégzett hamisításotokkal is. Egyébként is értelmetlen, amit mondtál, mert mivel Jézus Isten, ezért automatikusan egyenlő az Atyával, ez ott kezdődik például, hogy származásának nincs kezdete. A Biblia nem a görög mitológia István, ahol van "Főisten", meg más istenek, hol élsz te? Na persze, a Márk 16-ra való hivatkozásra már ilyen nyakatekert választ adsz. A Bibliatudósok a szövegvariánsok feldolgozásánál a külős és a belső bizonyítékokat is abszolút figyelembe veszik. Az iskolázatlan fordítóid értelemszerűen nem ezt csinálják. Hivatkozol arra, hogy "a rész ellentmond a teljes írásnak," -->De milyen alapon döntöd el, hogy ellentmondd-e a Szentírásnak vagy sem? Megmondom én neked: A szervezeted elmondja, hogy - szerintük - hogy kell értelmezni a Bibliát, és annak az értelmezésnek megfelelően válogatsz a szövegvariánsok közül. A Márk 16 vége legalább bizonyos kéziratokban ben van, nem hasraütésszerűen tolták oda a Bibliatudósok, tehát van rá történelmi bizonyíték. A Jehovát ellenben történelmi bizonyíték hiányában toljátok be. Nincs történelmi bizonyíték rá, csak teológiai magyarázatot tudtok adni, ami viszont már egy erősen megrágott és megemésztett magyarázat, aminek például az Egyház nagy ókori exegétáinak semmi köze. Remélem nem gondolod, hogy egy 19. században alakult ariánus vallási szervezet az, amely majd megmondja, hogy kell értelmezni a Bibliát, és mi oda való, és mi nem. Ahhoz az Egyháznak van joga, aki viszont történelmileg kimutatható a püspökök névsoraiból, hogy az apostolok örököse. A ti első vezetőtok azonban Russel volt, akiről most inkább jobb, ha nem mondok semmit. Ha pedig nem tudod Isten nevének a helyes kiejtését, akkor miért terjeszti a szervezeted - veled együtt - hogy a "Jehova" a helyes? Szerintem éppen te vagy az, akit nem a tiszta szándék vezérel.

A személyeskedésekért elnézést kérek, én hiszek abban, hogy nálatok is vannak tisztességes emberek, viszont a Jehova Tanúi vallási szervezet akkor sem több, egy modern eretnek szervezetnél, amiről az Egyház már az ókorban is megfogalmazta a véleményét. Mindenesestre, ha te Jehova Tanúja akarsz lenni, az a te döntésed, azt csinálsz, amit akarsz. Én csak a véleményem írtam le, nem azért, hogy meggyőzzelek.

Remélem, hogy mindent megbeszéltünk.

Még valami:

Tisztelt Kérdező!

Örülök, hogy értékesnek tartod a kommentjeimet. Jól esett, hogy legalább nem hiába írtam :-)

Minden jót!

Dehogy nem István,dehogy nem! :)

Én Jézus nevét nem helytelenül ejtem ki hanem csupán magyarul,és ez a különbség köztem és közted mert te a Teremtő Isten Nevét nem magyarul hanem helytelenül ejted ki ami nagyon nagy bűn.

De ha kell ebben a formában is használhatom Jesua ben Josef(Jézus József fia) csakhogy így ebben a formában nehezemre esik kiejteni mivel nem vagyok héber ajkú.

Ha neked lenne igazad Jézus nevével kapcsolatban akkor képzeld el,hogy a görög kéziratok írói mekkora bajban lennének amiért nem Jesuanak fordították,hanem Iesousnak,vagy azokat akik csak egyszerűen Isu-nak írták le,vagy a Jesu használói?

Vajon ezek az emberek mind helytelenül ejtették ki és használták a Megváltó nevét?

Kétlem!-és tudod,hogy miért,azért mert Jézus nevét nem kellet "össze legózni"néhány magánhangzó segítségével,csak le kellett fordítani,és itt a különbség köztünk tisztelt István.

A másik fontos dolog meg az,hogy Jézus neve meg adatott nekünk,és nem eltiltatott. (Apcs.4:12)

Üdv!

A személyeskedő részeidre való reagálást most igyekszem kihagyni, koncentráljunk inkább a tényekre, mert sok beszédnek sok az alja, neked pedig éppen a mellébeszélés a "fegyveresd".

" Nagyon is teológiai elfogultság nyilvánul meg abban a "fordításban", [amit én inkább ferdítésnek hívok], mert olyan mértékű az önkényesség benne, hogy már fáj."

Nem barátom, nem tudod bizonyítani, én viszont bizonyítottam, hogy pl. az olyan tekintélyes fordítások, mint a Károly, hemzsegnek a ferdítésektől, betoldásoktól.

"Jehova Tanúi ugyanis néhol a tudományosság látszatát keltik, amikor a számukra kényes - Pl Márk 16. - ról kell beszélni, mert ugye Jézus ott arról beszél, hogy csodák fogják kísérni azokat, akik hisznek benne, és erre

alapozzák a pünkösdi-karizmatikusok, akiknél a gyülekezetekben több csoda is történik. Hogy ezek milyen csodák, abba most ne menjünk bele."

Miért ne menjünk bele? Hiszen pontosan ez volt az érvem, hogy olyant nem tehettek az Apostolok, ami teljesen ütközik számos Bibliarésszel, miért kerülöd ki?

"Hogy ezek milyen csodák, abba most ne menjünk bele. Jehova Tanúi ilyenkor azonban akcióba lépnek, és idézik a Sináj-kódexet, hogy az nem tartalmazza azt a részt, tehát "nem ihletett"."

Nem csak azért, hanem mert ellentmond más igerészeknek, gondolom még vagy 26-szor biztos le kell írnom, mire felfogod...

"Egy aljas, felfelé törekvő banda ez a JT szervezet, az már egészen biztos."

Bocsánat, de ezt mire alapozod? Én úgy tudom, egyedül ez a,"törekvő banda" tudja megvalósítani azt, amit Krisztus parancsolt a követőinek, a többi magát Kereszténynek valló felekezet hívei meg testvérgyilkosokká válnak bármilyen politikai konfliktus során kirobbant háborúban. Egyedül Jehova tanúi terjesztitk a jó hírt házról-házra olyan erővel, kitartással, ahogyan az elsőszázadi Keresztények tették, de dobáld csak nyugidtan a sarat, a tények ettől még tények maradnak.

"Már a gondolatot is abrnormálisnak tartom, hogy azt mondod, a JT fordítás jobb, mint amit én tekintélyesebbnek tartok! Ember, gondolkozz már! Az Új protestáns fordítást olyan emberek revideálták, akik bizonyítottan beszélik a héber és görög szöveget, igazi szaktekintélyek, a te fordítóidról mit lehet elmondani!?"

De én bizonyítani is tudom, hogy jobb, meg is tettem már egy jó párszor, te viszont csak a süket szöveget lököd oldalakon keresztül. Unalmas már, nem gondolod?

"Tehát szerinted egyébként az "elméjükben betegek" jogos azokra, akik elhagyták az Őrtorony társulatodat? Az orvosi diagnózisra való hivatkozásod szintén mellébeszélés"

Mint ahogy már mondtam, ez bibliai kifejezés és ha ott nem sértő, akkor itt sem!

"Mivel nem háborodtál fel ezen, hanem védeni próbálod a szervezeted, ezért feltételezem, hogy te is "elméjükben betegeknek" tekinted a másként gondolkodókat."

Ez csak a hitehagyottakról szól, nem minden "másképp gondolkódóról", ne ferdíts a tényeken!

"A régebbi kiadványaitokból tudunk a meghiúsult jóslataitokról is"

Megint ferdítessz, jóslataink nem voltak, az teljesen más kategória.

"És míg ti igyekeztek azokat megsemmisíteni, a történelem megőrzi, és esetenként felmutatja, ha kell."

Ez sem igaz, Jehova tanúi elismerik a tévedéseiket, miért ferdíted el a tényeket folyamatosan?

"A Tetragrammatont a zsidók soha nem használták. Én olvastam zsidótól erről, és ott azt tudom, hogy 3500 éve nem használják, a Tórára hivatkozva, mert ott Isten megtiltotta: "aki pedig kiejti az Örökkévaló nevét, ölessék meg, kövezze meg őt az egész község; úgy az idegen, mint a bennszülött, ha kiejti a Nevet, ölessék meg."

De már ezt is elmagyaráztam jópárszor, Isten éppen néhány fejezettel korábban mondja el Mózesnek, hogy a nevét a népének örökre szánja, illetve hogy azt szeretné, ha hírdetnék a nevét az egész földön. Márpedig Ő amit kijelent, az úgy is kell legyen, benne nincs "változás vagy változásnak árnyéka". Te viszont a Zsidókkal egyetemben meghazudtoljátok Őt! És persze ugyanúgy előtted állnak még az Isten JHVH nevének segítségülhívásával kapcsolatos érveim, melyre most is csak erőtlen kimagyarázásokat kaptunk...

"Először is, ti kizárólagosítjátok, hogy a helyes kiejetés a "Jehova", amelyről már megbeszéltük, hogy téves olvasat."

Ezen kérdés alá írt hozzászólásaimban többször is leírtam világosan és félreérthetetlenül, hogy ez nem igaz, neked igen komoly szövegértelmezési gondjaid vannak, ha még mindig nem sikerült ezt megértened.

"Olvastam olyat, hogy a főpap kiejtésekor hangosan imádkoztak, ez azonban valószínűtlen, legalábbis én erről nem tudok."

Én ezt egy "szakmabelitől" halottam, méghozzá itt a gyk-n egy régebbi kérdéseknél.

"ne teológiai bizonyítékot hozz - mert az a reinkarnációban hívők is tudnak fabrikálni kiragadott igékkel - hanem történelmit."

De én nem kiragadott igékkel bizonyítok, az a te asztalod.

"A bálványimádás egyik modern változatában sem vehetünk részt - legyen az imádati gesztus egy kép vagy szimbólum iránt, vagy hogy a megmentést egy személynek, vagy szervezetnek tulajdonítjuk." (Őrtorony 1990, november 1., 26. oldal)

Ezzel szemben:

"Jojj Jehova szervezetéhez megmentésért" (Őrtorony, 1981. november 15., 21. oldal)"

A két kiragadott állítás nincs ellentétben egymással, Jehova tanúi nem egy szervezettől várják a megmentést, viszont azt felismerték, hogy Isten igaz követőinek csakis egyetlen népe lehet, hiszen az elsőszázadi Keresztények is egy egységes szervezetet alkottak.

"Az újvilág fordítás ferdítéseivel több oldal is foglalkozik. Például ez: [link] Nézz szét rajta, többször is foglalkoznak a hamisításaitokkal."

És ezzel le is lökted magadról a bizonyítás terhét... Mint ahogy mondtam, én már többször megbizonyosodtam róla, hogy az ÚVF lényegesen jobb, mint más fordítások, mivel az ÚVF fordítói mentesek voltak mindenféle Istenkáromló tanítástól, mint pl. háromság, lélekhalhatatlanság stb. Bizonyítsd be, hogy ez nem igaz, mert mellébeszélés volt már elég!

"Nos igen, te elintézed annyival, hogy "ha igaz, akkor valóban nagyot

hibázott, de arról neki kellesz számot adnia." Azonban mégis használod az általa (is) készített "fordítást."

Igen, le is írtam, hogy miért.

"A Szentháromság tanítása mindig is része volt a keresztény tanításnak"

Ez kizárt!

"az Egyházban nem jelentek meg olyan cikkek, amik Krisztus teremtménnyé, vagy a Szentlelket egy személytelen erővé fokozták volna le."

De hát ezeket világosan lehet most is bizonyítani a Szentírásból korábban itt már meg is tettem ezt mind a két témával kapcsolatban:

[link]

"És itt jön ki a hiányosságod, ugyanis ha olvastál volna ókeresztény dokumentumokat, akkor jól tudnád, hogy ez így van."

De nekem elég a Biblia is, hogy cáfoljam a hamis tanításokat. Egyébként tessék:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__6..

Valami ilyesmit hiányoltál, nem igaz? Itt szépen ki van fejtve, hogy a történelmi feljegyzéseken alapuló háromság-érvek is ezer sebből véreznek.

"Konstantin császár nem szólt bele a teológiai kérdésekbe, viszont azt tudjuk, hogy a 250-318 főre becsült zsinatból mindössze 2 ember volt az, aki Arius mellé állt. Ez bizony elsöprő fölény, az Egyház tehát elvetette ezt az eretnekséget."

Hát én erről egy kicsit másabb sztorikat is olvastam, de mindegy, legyen úgy, ahogy mondod, úgysem bizonyítasz vele semmit.

"De-de, nagyon is szó van ott Egyházról! Az "Eklézsia" szó szerint azt

jelenti, hogy "kihívottak közössége", ezt szokták "gyülekezetnek", "Egyháznak" fordítani"

Igen, tudom, hogy később ez gyházat jelentett, ezt én is leírtam, de Pál idejében még szó sem volt erről. Ő nyíván nem a később létrejött és Istentelenül cselekvő Katolikus egyházról beszélt, hanem Isten népéről.

Egyébként meg miért hagyod figyelmenkívül, hogy az általad emlegetett egyház egyáltalán nem azt csinálta, mint amit az elsőszázadi Keresztények? Na most legyél oly nagyra a "történelemi" érveiddel! Miket is csinált az az egyház, amin állításod szerint nem diadalmaskodhat a "pokol kapuja"? És persze miket csinál még napjainkban is?

"Pál egy hitehagyásról beszél, de nem az Egyház hitehagyásáról, azt csak te magyarázod bele."

De, pontosan arról a hitehagyásról beszélt itt, ami később be is teljesedett. Mint ahogy mondtam, erre kiváló bizonyíték ezen egyház "véres" múltja.

" Isten nevének a segítségül hívását értelemszerűen nem szó szerint értelmezzük, mivel a nevétől önmaga senki sem fog megmenekülni."

Ennyi erővel akkor ne használd Jézus nevét sem, mert nem a név fogja megáltani a bűneidet. Érted már, miért ostobaság ez az érved is?

"Ugyanígy Isten nevének a hirdetésétől sem"

Márpedig Isten akaratát cselekedni nagyon is szükséges a megmentésünkhöz, neki pedig az is akarata, hogy hírdetve legyen a neve az egész földön és hogy ,,erről a névről emlékezzenek rá nemzedékről nemzedékre."

Folyt. később!